Eine Analyse, wie China eine globale wirtschaftliche Alternative aufbaut, während die neoliberale Finanzordnung unter Führung der USA zerfällt.
Die Politökonomen Radhika Desai und Michael Hudson analysieren gemeinsam mit dem Wirtschaftsgeographen Mick Dunford, wie China eine globale Alternative zum Zerfall der neoliberalen Finanzordnung unter Führung der USA aufbaut.
Abschrift
RADHIKA DESAI: Hallo und herzlich willkommen zur 10. Geopolitical Economy Hour, der vierzehntägigen Sendung, in der wir die politische und geopolitische Wirtschaft unserer Zeit diskutieren. Ich bin Radhika Desai.
MICHAEL HUDSON: Und ich bin Michael Hudson.
RADHIKA DESAI: Und wie beim letzten Mal haben wir auch heute wieder Professor Mick Dunford bei uns, emeritierter Professor der Universität Sussex und Gastwissenschaftler an der Chinesischen Akademie der Wissenschaften.
Mick arbeitet in Peking und beschäftigt sich mit der weltweiten Entwicklung, insbesondere in Eurasien und China. Wie Sie aus der letzten Folge wissen, ist Mick hier, um mit uns über die politische und geopolitische Ökonomie des Konflikts um die Ukraine zu sprechen.
Letztes Mal haben wir über die politische und geopolitische Ökonomie des Konflikts zwischen der Ukraine, Russland und Europa gesprochen. In dieser Folge möchten wir das Gleiche erörtern, allerdings in Bezug auf die Vereinigten Staaten, China und den Rest der Welt.
Ich fange vielleicht mit den USA an, indem ich darauf hinweise, dass die Leute, wenn sie das Geschehen kritisch betrachten und sich mit den wirtschaftlichen Aspekten des Krieges befassen, sich hauptsächlich auf die Rüstungsindustrie und die Gewinne der Rüstungsindustrie konzentrieren.
Und ich habe absolut keinen Zweifel daran, dass die amerikanischen Waffenhersteller, der militärisch-industrielle Komplex in den Vereinigten Staaten, über diesen Krieg geradezu jubeln. Sie machen Gewinne wie die Faust aufs Auge.
Nicht nur, dass die Waffenbestellungen als direkte Folge des Konflikts zunehmen werden, weil die Vereinigten Staaten Waffen an die Ukraine liefern und dann versuchen, ihre Waffenbestände aufzufüllen. Das war also bereits der Fall.
Und im letzten US-Haushalt wurde, wie Sie gesehen haben, der Militärhaushalt massiv aufgestockt, weil man zusätzlich zum Konflikt um die Ukraine allgemein davon ausgeht, oder es wurde damit begründet, dass wir jetzt tatsächlich mit immer größeren Konflikten, immer größerer Sicherheit, Unsicherheit rechnen müssen, und deshalb mehr Geld für Waffen ausgegeben werden muss.
Es gibt also keinen Zweifel daran, dass dies der Fall ist.
Und es besteht auch kein Zweifel daran, dass die Art von Industrien, über die wir in der letzten Folge gesprochen haben, Industrien, die auf die Durchsetzung von Rechten an geistigem Eigentum angewiesen sind, usw., ebenfalls glücklich über den Konflikt um die Ukraine sind, weil es wirklich darum geht, den westlichen und US-amerikanischen Imperialismus dem Rest der Welt aufzuzwingen, was natürlich die Durchsetzung von Rechten an geistigem Eigentum einschließt.
Sie sind also zufrieden. Aber es ist auch klar, dass es Teile der US-Wirtschaft gibt, die nicht besonders glücklich über den Konflikt sind, der sich auf den Handel stützt, sowohl mit China als auch mit Russland.
Und sie betrachten die Aussicht auf einen Abbruch dieser Beziehungen mit zunehmender Besorgnis. Es gibt also auch innerhalb der Vereinigten Staaten Spaltungen.
MICHAEL HUDSON: Nun, wir haben in der letzten Folge darüber gesprochen, dass der Neoliberalismus im Grunde eine Schmarotzerökonomie ist.
Und der Punkt, den Sie gerade angesprochen haben, Radhika, ist, wenn die USA eine neoliberale Schmarotzerökonomie sind und wenn Europa dem Beispiel der USA folgt, wie kann der Westen dann erwarten, mit Eurasien und der globalen Mehrheit Schritt zu halten, die jetzt versucht, sich zu industrialisieren und ihren eigenen Lebensstandard zu erhöhen, und in der Tat gezwungen ist, sich zu industrialisieren und ihren eigenen Lebensstandard zu erhöhen, weil die USA ihre Wirtschaft sanktioniert haben, was sie dazu zwingt, es allein zu schaffen?
Nun, viele Pazifisten und Gegner des Ukraine-Krieges in den Vereinigten Staaten, wie Medea Benjamin, haben gesagt, dass man sich wegen China wirklich keine Sorgen machen müsse. Wir müssen kein Feind Chinas sein, weil andere Länder zwangsläufig wachsen werden. Und natürlich werden die Vereinigten Staaten ihre relative Position verlieren, wenn andere Länder ebenfalls zu wachsen beginnen.
-Und wir können gemeinsam eine glücklich wachsende Weltwirtschaft haben, und die absolute Macht und die absolute wirtschaftliche Stärke Amerikas können weiter zunehmen. Wir brauchen keinen Krieg.
Nun, ich denke, Radhika, Sie sind in unserer Position: Ja, sie brauchen einen Krieg, absolut, weil die Vereinigten Staaten in absoluten Zahlen zurückgehen, weil das, was sie als BIP bezeichnen, größtenteils aus Finanzdienstleistungen besteht.
Wie wir schon früher in dieser Sendung gesagt haben, wenn die Banken ihre Säumnisgebühren für Kreditkarteninhaber erhöhen, und die Säumnisgebühren belaufen sich inzwischen auf über eine Billion Dollar, mehr als die Kreditkartenunternehmen an Zinsen einnehmen, wird all das dem BIP hinzugefügt.
Wenn die amerikanischen Immobilienpreise in den letzten Monaten des Jahres gestiegen sind, ist der kalkulatorische Wert der Häuser der Hausbesitzer, wenn sie ihre Häuser an sich selbst vermieten würden, gestiegen, was das BIP erhöht. Das sind 7 % des BIP.
Was wir hier als BIP bezeichnen, ist also in Wirklichkeit eine Rentierwirtschaft, die sich zwischen dem Finanz-, Versicherungs- und Immobiliensektor (FIRE) und dem Rest der Wirtschaft aufteilt.
Tatsache ist, dass die USA die Produktivität, die Micks Diagramm zeigt, mit China und Russland nicht mehr aufholen können, weil wir die Grenze des Wachstums erreicht haben.
Und die Grenze des US-Wachstums ist derzeit noch nicht die Umwelt, noch nicht die globale Erwärmung. Wenn es zu Hurrikanschäden kommt, wird der gesamte Wiederaufbau als Anstieg des BIP betrachtet. Das ist keine Umweltverschmutzung. Es ist die Verschuldung.
Es ist die Tatsache, dass die Wirtschaft so hoch verschuldet ist, dass die Lohnempfänger es sich nicht leisten können, ihren Konsum zu erhöhen, solange sie ihre Hypothekenschulden, ihre Kreditkartenschulden und ihre Autoschulden erhöhen mussten.
Die USA haben die Grenze ihrer Wachstumsfähigkeit erreicht, ohne im Wesentlichen eine gemischte Wirtschaft und einen Schuldenerlass zu betreiben. Und irgendwie muss man die Wirtschaft vom Rentiersektor befreien, von den Sparern, deren Ersparnisse die Schulden der 99 % sind.
Außerdem müssen die USA und die NATO ihre Militärausgaben erhöhen, was Kürzungen bei den Sozialprogrammen erzwingt, um einen ausgeglichenen Haushalt zu erreichen, für den die Republikaner eintreten und den Präsident Biden schon lange befürwortet hat.
Die einzige Möglichkeit für die USA, irgendwie zu überleben, indem sie die 1% ihren Reichtum in der gewohnten Geschwindigkeit wachsen lassen, ist das, was Sie erwähnt haben, Radhika, das geistige Eigentum.
Durch die Monopolisierung von Informationstechnologie, durch die Monopolisierung von Pharmazeutika, durch die Monopolisierung von Technologien und militärisch-industriellen Waffen und die Erhebung riesiger wirtschaftlicher Renten, die weit über dem Wert der Produktionskosten liegen, um ein kostenloses Mittagessen zu bekommen.
Die einzige Möglichkeit für die Vereinigten Staaten, zu wachsen, besteht darin, das kostenlose Mittagessen zu erhöhen, und das bedeutet für die Wirtschaft insgesamt einen wirtschaftlichen Niedergang. Das ist die eigentliche Ursache für die Spaltung der Welt, die wir gerade mit den Kämpfen in der Ukraine erleben.