Matthew Piepenburg, Partner bei Matterhorn Asset Management, diskutiert die Zukunft des USD mit Brent Johnson von Santiago Capital in dieser nachdenklichen Debatte, moderiert von Adam Taggart von Thoughtful Money.
Als Autor der überzeugenden "Milchshake-Theorie" ist Brent Johnson bekannt für seine logische Argumentation, dass trotz aller außerordentlichen Mängel, der Überproduktion und der inflationsexportierenden "Tyrannenmacht" des USD seine relative Stärke heute und morgen unbestreitbar ist und dass ein stärkerer USD (DXY bei 150?) der wahrscheinlichste Weg in die Zukunft ist.
Piepenburg und Johnson sind sich in der Tat einig, dass viele der primären Kräfte (Euro-Dollar-Nachfrage, Derivatemarktnachfrage, SWIFT-Dominanz usw.) im Spiel sind, die einen tief greifenden Nachfrage-"Rückenwind" für den USD schaffen und somit seine relative Stärke gegenüber anderen Fiat-Währungen nahezu garantieren. Sie sind sich auch einig, dass Gold in den kommenden Jahren deutlich steigen wird.
Wo sie sich nicht einig sind, ist das Endspiel für diese Weltreservesuperwährung, die nach Piepenburgs Ansicht schließlich sogar für die US-Politiker zu stark werden wird, deren ständiges und zunehmend süchtig machendes Bedürfnis, mehr Liquidität zu schaffen, um rekordverdächtige Schuldenberge zu monetarisieren, die Rezession zu bekämpfen und ihr Handelsungleichgewicht zu verbessern, letztendlich einen schwächeren USD erforderlich machen wird.
Johnson argumentiert, dass, wenn so viel falsche Liquidität, die bereits ein noch nie dagewesenes Niveau erreicht hat, den USD letztendlich schwächen wird, wie kann man dann den Anstieg des Dollars um 25 % seit den Tagen vor dem Beginn von QE vor etwa 15 Jahren erklären? In der Zwischenzeit fragt Piepenburg, wo die Zinssätze bei einem DXY von 140 liegen würden. Leider war es aus Zeitgründen nicht möglich, beide Fragen ausführlich zu erörtern.
Piepenburg sieht extreme und außergewöhnliche QE (oder YCC, mehr Swap-Linien, TGA-"Entleerung") und andere synthetische "Hintertür"-Liquiditätsmaßnahmen (die den USD schwächen) als unvermeidlich an, es sei denn, es gibt ein zweites Plaza-Abkommen oder ein bereits vom IWF vorbereitetes Bretton Woods 2.0, um einen weiteren Anstieg des USD zu verhindern.
Letztendlich argumentiert Piepenburg, dass ausnahmslos alle schuldengeplagten Regime ihre Währung abwerten, um ihr System zu retten, während Johnson argumentiert, dass der USD mit seinem einzigartigen Status als Weltreservewährung und seinen extremen Quellen der Auslandsnachfrage einen dramatischen Absturz vermeiden wird. Letztendlich sind sich jedoch beide einig, dass Gold ein wichtiger Vermögenswert sein wird, unabhängig davon, wer die DXY-Debatte gewinnt.
Natürlich reichen 60+ Minuten nicht aus, um alle wichtigen Fragen und Bedenken, die hier aufgeworfen wurden, umfassend zu behandeln. Selbst wenn beispielsweise der USD (oder DXY) neue Rekordhöhen erreichen sollte (Johnson), wird dabei das weitaus wichtigere Problem der Kaufkraft des Dollars ignoriert, der seit 1971 gegenüber Gold mehr als 98 % verloren hat.
Kurz gesagt, Prozentsätze, Theorien und Daten sind wichtig, aber unabhängig davon, wohin sich der USD im Vergleich zu anderen kaputten Fiat-Währungen entwickelt, hat seine inhärente Kaufkraft schneller abgenommen als seine relative Stärke.
Vielleicht kann dieser wichtige Punkt im nächsten Gespräch direkter angesprochen werden. In der Zwischenzeit geht die Debatte weiter, und auch der Goldpreis steigt.