Der Versuch von Präsident Biden, die amerikanische Industriepolitik wiederzubeleben, wird wahrscheinlich scheitern, da er zwei Jahrzehnte zu spät kommt, um mit China effektiv konkurrieren zu können. Die größere Sorge besteht darin, dass die in dieser Politik enthaltenen Zölle die bestehenden globalen Spannungen verstärken und die Welt möglicherweise in einen größeren Konflikt führen könnten.
Bidens Industriepolitik umfasst höhere Ausgaben für die Energiewende und Zölle zum Schutz aufstrebender US-Industrien. Der Inflation Reduction Act (IRA) stellt rund 369 Milliarden Dollar zur Unterstützung von Initiativen für Energiesicherheit und Klimawandel bereit. Das IRA verlängert und modifiziert die Steuergutschrift für Elektrofahrzeuge auf Bundesebene, bietet erhebliche Anreize für die inländische Herstellung von Elektrofahrzeugen und deren Komponenten und stellt Mittel für die Entwicklung und den Ausbau der Ladeinfrastruktur für Elektrofahrzeuge im ganzen Land bereit.
Die Zölle zielen darauf ab, amerikanische Arbeitnehmer und Industrien vor den nach Ansicht der Regierung unfairen Handelspraktiken Chinas zu schützen, darunter erzwungener Technologietransfer, Diebstahl geistigen Eigentums und Industriesubventionen, die zu Überkapazitäten und Marktdumping führen.
Bidens Politik zielt darauf ab, die amerikanische Wirtschaft zu reindustrialisieren und sie vor der chinesischen Dominanz zu schützen. Wahrscheinlicher ist, dass sie die Inflation und die Kosten für die Verbraucher in die Höhe treibt, die Probleme in der Lieferkette verschärft und den globalen Süden noch weiter in die chinesische Umlaufbahn drängt. Es wird jedoch scheitern, vor allem weil die USA in den Branchen, die durch die neue Politik gefördert werden sollen, bereits zu stark von chinesischen Importen abhängig sind.
EVs sind eine schlechte Lösung für den Klimawandel
Es ist unwahrscheinlich, dass Elektroautos die Kohlendioxidemissionen reduzieren oder herkömmliche Autos im Zeitfenster der Dringlichkeit des Klimawandels ersetzen können. Im Jahr 2020 entfielen nur 8 % der weltweiten CO2-Emissionen auf Personenkraftwagen (Abbildung 1). Das ist nicht wenig, aber ein merkwürdiger Ansatzpunkt, um den Planeten vor dem Klimawandel zu retten, wenn man bedenkt, dass 40 % der Emissionen auf die Stromerzeugung entfallen, die zum Laden der Batterien von Elektrofahrzeugen verwendet wird.
Abbildung 1. Nur 8 % der weltweiten CO2-Emissionen stammen von Personenkraftwagen. 40 % entfallen auf Strom und Wärme. Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Eine Volvo-Studie aus dem Jahr 2021 ergab, dass die Herstellung und der Betrieb eines Elektrofahrzeugs etwa 70 % mehr Emissionen verursacht als sein Pendant mit Verbrennungsmotor (ICE). Die erhöhten Emissionen sind in erster Linie auf die energieintensive Produktion von Batterien und die Verwendung von Materialien wie Aluminium zurückzuführen, die hohe Produktionsemissionen aufweisen. Geht man davon aus, dass ein durchschnittliches Auto in Amerika 10.000 Meilen pro Jahr gefahren wird, dauert es etwa sieben Jahre, bis die Nettoemissionen eines E-Fahrzeugs geringer sind als die eines Verbrennungsfahrzeugs. In der Studie von Volvo und einer ähnlichen Studie von Volkswagen wurden E-Fahrzeuge mit kleinen Batterien getestet, deren Reichweite im Durchschnitt nur 175 Meilen betrug.
Die heute in Amerika verkauften Elektroautos haben eine Reichweite von 300 bis 400 Meilen und viel größere und schwerere Batterien. Es wird etwa zehn Jahre dauern, bis sie weniger Emissionen ausstoßen als ein ICE-Auto. Nur wenige Amerikaner behalten ein Auto so lange, so dass EVs wahrscheinlich nie zu niedrigeren Emissionen führen werden.
„Es ist unehrlich - intellektuell unehrlich - so zu tun, als ob Elektrofahrzeuge emissionsfrei wären. Das sind sie nicht.“„Natürlich kompensieren sie die Emissionen aus der Verbrennung von Benzin... aber es sind keine Null-Emissionen. Es sind „Emissionen an anderer Stelle“... Wir brauchen ein Kraftwerk. Jeder macht Witze darüber, dass das Kraftwerk mit Kohle befeuert werden könnte. Nun, das ist kein Witz.“
Eine andere Studie des Institute of Physics kommt zu ganz anderen Ergebnissen als Volvo und Volkswagen. Sie kommt zu dem Ergebnis, dass der Übergang zu weniger Nettoemissionen bei E-Fahrzeugen im Vergleich zu Verbrennungsmotoren weniger als zwei Jahre beträgt. Die Autoren der Studie räumen ein, dass die Lebenszyklusemissionen von E-Fahrzeugen doppelt so hoch sind wie die von Verbrennungsmotoren, dass aber die Emissionen während des Nutzungszyklus eher bei der Hälfte liegen. Mit anderen Worten: Die Emissionen beim Aufladen eines E-Fahrzeugs sind geringer als bei der Verbrennung von flüssigem Kraftstoff in einem Verbrennungsmotor.
Das Problem der Studie besteht darin, dass sie davon ausgeht, dass die Stromerzeugung in Zukunft immer emissionsfreier wird, da erneuerbare Energiequellen Kohle und Erdgas ersetzen. Es gibt keinen Beweis dafür, dass dies jenseits optimistischer Projektionen weltweit der Fall sein wird.
Ähnlich verhält es sich mit den wiederholten Behauptungen, dass Strom aus Wind- und Sonnenenergie immer billiger wird. Leider gibt es keinen Staat und kein Land auf der Welt, in dem die zunehmende Verbreitung dieser Energiequellen zu einer Senkung der Netzkosten geführt hat; das Gegenteil ist die Regel.
Zu wenig, zu spät, um mit China zu konkurrieren
Abgesehen davon, dass E-Fahrzeuge keine Lösung für den Klimawandel sind, ist die wirtschaftliche Komponente von Bidens Industrieplan zu wenig und zu spät. China hatte schon vor zwanzig Jahren eine EV-Industriepolitik, und die USA kommen erst jetzt damit heraus.
Die chinesische Regierung hat die Elektroautoindustrie seit Anfang der 2000er Jahre erheblich unterstützt und subventioniert, um deren Wachstum und Entwicklung zu fördern. Europa wurde zu Chinas größtem Markt für E-Fahrzeugexporte und machte 36 % der gesamten E-Fahrzeugexporte Chinas aus, während die USA mit nur 1 % zurückblieben. Chinesische Unternehmen setzten strategisch auf den internationalen Markt und gründeten Partnerschaften und Produktionsstätten in Ländern wie Ungarn und Brasilien.
Im Jahr 2023 entfielen 57 % der weltweiten EV-Bestände auf China (Abbildung 2). Auf die EU entfielen 16 % und auf die USA 12 %. Der Optimismus, nicht gegen Amerika zu wetten, ist eine Sache; die wirtschaftliche Realität der überwältigenden Dominanz Chinas ist eine andere.
Abbildung 2. Auf China entfielen im Jahr 2023 57 % der weltweiten EV-Bestände. Auf die EU entfielen 16% und auf die USA 12%. Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Erschwerend kommt hinzu, dass die Vereinigten Staaten in hohem Maße von importierten kritischen Mineralien und Materialien aus China abhängig sind, die für die Produktion von Elektrofahrzeugen benötigt werden. Dazu gehören Mineralien wie Lithium, Kobalt, Nickel, Seltene Erden, Kupfer, Aluminium, Graphit, Mangan und andere. Die USA sind derzeit bei 17 kritischen Mineralien zu 100 % von Importen abhängig, bei 28 weiteren Mineralien sind sie auf Importe angewiesen. Die Nettoimporte dieser Komponenten machen mehr als die Hälfte des Inlandsbedarfs aus.
China dominiert die nachgelagerte und mittlere globale Lieferkette für Elektroautobatterien (Abbildung 3). Bidens Zölle betreffen jedoch Batterien, Graphit, Stahl und Aluminium sowie Seltene Erden und deren Folgeprodukte, die wichtige Komponenten von Batterien und Motoren für Elektrofahrzeuge sind. Der offensichtliche Mangel an Analyse in dieser jüngsten US-Politik ist verwirrend.
Abbildung 3. China dominiert die nachgelagerte und die mittlere Lieferkette für Elektroautos weltweit. Quelle: IEA.
Zusätzlich zu den E-Fahrzeugen sehen die neuen US-Richtlinien einen Zoll von 50 % auf Solarzellen und Halbleiter vor. Die Einfuhren von Solarmodulen aus China, einschließlich derer, die über Länder wie Malaysia, Vietnam und Thailand abgewickelt werden, machen etwa 84 % der US-Einfuhren von Solarmodulen im vierten Quartal 2023 aus. Darüber hinaus werden etwa 80 bis 90 % der Komponenten, die in den in den USA montierten Solarmodulen verwendet werden, wie Siliziumwafer, Zellen und andere wichtige Materialien, aus China bezogen.
Dies liegt daran, dass China - wie bei den Elektrofahrzeugen - seit mindestens zwanzig Jahren eine Industriepolitik für Solarmodule und -komponenten betreibt. In den frühen 2000er Jahren waren die deutschen Hersteller von Solarmodulen recht stark und wettbewerbsfähig auf dem Markt. Im Zuge der weltweiten Finanzkrise im Jahr 2008 führte China jedoch ein umfangreiches Konjunkturprogramm ein, das erhebliche Subventionen für die Solarmodulindustrie beinhaltete.
Chinas Subventionen führten zu einem raschen Anstieg der Solarzellenproduktion, die zwischen 2009 und 2011 um 800 % zunahm. Dieser Produktionsanstieg ermöglichte es den chinesischen Herstellern, Solarmodule im Vergleich zu ihren Konkurrenten zu niedrigeren Preisen anzubieten.
„Zu diesem Zeitpunkt waren die deutschen Hersteller von Solarmodulen bereits dezimiert. Also hat China gewonnen. Ich meine, das ist eine ziemlich ernüchternde Geschichte... Ich denke, die Lektion ist, dass man zum Verlieren verdammt ist. Wenn man sich mit den Chinesen anlegt, kann man einfach nicht mithalten.“
Als ich vor Jahrzehnten für einen großen US-Ölkonzern arbeitete, verließen wir routinemäßig lukrative Märkte für Benzin und andere Produkte, in denen wir nicht die Nummer eins sein konnten, zugunsten von Bereichen, in denen wir dominieren konnten. So gewinnt man in der Wirtschaft.
Es gibt kaum eine Möglichkeit für die USA, bei Elektroautos oder Solarzellen die Nummer eins gegen China zu werden. Eine klügere Industriepolitik wäre es, amerikanische Produkte aus erneuerbaren Energien in Bereichen zu positionieren, in denen sie dominieren können, oder sich auf andere Märkte zu konzentrieren, in denen die USA bereits die Nummer eins sind.
Wirtschaftskriege erhöhen das Risiko eines Weltkriegs
Es ist an der Zeit, ehrlich darüber zu sein, was in der Welt passiert. Die USA und ihre NATO-Verbündeten befinden sich in einem industriellen und wirtschaftlichen Krieg mit China, Russland, dem Iran und deren Unterstützern. Gleichzeitig finden in der Ukraine und im Nahen Osten heiße Kriege zwischen denselben Protagonisten statt.
Die militärische Kriegsführung ist der Zwilling der wirtschaftlichen Kriegsführung, wie der Ökonom Frédéric Bastiat im neunzehnten Jahrhundert feststellte,
„Wenn Waren keine Grenzen überschreiten, werden es Soldaten tun“.Frédéric Bastiat
Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine hat sich die globale geopolitische, wirtschaftliche und soziale Landschaft tiefgreifend verändert. Die Covid-19-Pandemie im Jahr 2020 löste eine Neuordnung der Lieferketten und Handelsabhängigkeiten aus und zwang die Länder, sich mit den Schwachstellen ihrer miteinander verbundenen Produktionsnetze auseinanderzusetzen. Die unipolare Ära, die von den Vereinigten Staaten dominiert wurde, geht in eine multipolare Welt über. Die Bündnisse und Partnerschaften, die die Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg geprägt haben, lösen sich auf.
Am Vorabend von Russlands Einmarsch in der Ukraine gaben China und Russland eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie ihre Partnerschaft als „grenzenlos“ bezeichneten und sich gegen die NATO-Erweiterung aussprachen. Sie erklärten auch ihre Vision, das System der globalen Regierungsführung so umzugestalten, dass es die sich verändernde globale Dynamik zugunsten der Entwicklungsländer besser widerspiegelt, was eine Herausforderung für die US-zentrierte Weltordnung darstellt.
Die Achse des Widerstands ist eine informelle Koalition unter der Führung des Iran, der verschiedene politische und militante Gruppen im gesamten Nahen Osten und Nordafrika angehören. Zu dieser Allianz gehören u. a. die syrische Regierung, die Hisbollah im Libanon, die Houthi-Bewegung im Jemen und verschiedene schiitische Milizen im Irak. Ziel der Koalition ist es, den westlichen Einfluss, insbesondere den der Vereinigten Staaten und Israels, zu bekämpfen und iranische Interessen in der Region zu fördern.
Das BRICS-Konsortium - bestehend aus Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika - wurde 2024 um Saudi-Arabien, Iran, die Vereinigten Arabischen Emirate, Äthiopien und Ägypten erweitert. Diese Länder beherrschen inzwischen mehr als die Hälfte der weltweiten Ölexporte und beeinflussen die Ölpreise und die Geopolitik im Energiebereich. Dieser Block ist im Begriff, die Vorherrschaft des US-Dollars auf dem Ölmarkt herauszufordern und die Kontrolle und Funktionsweise der globalen Energiemärkte neu zu gestalten.
Der chinesische Präsident Xi Jinping präsentierte sich bei seinem jüngsten Treffen mit arabischen Staats- und Regierungschefs in Peking als Anführer des BRICS-Blocks. Er stellte eine Vision für die Zusammenarbeit in den Bereichen Technologie und Finanzen vor. Er beschrieb auch die Notwendigkeit, eine alternative Weltordnung zu entwickeln, um die USA herauszufordern und Russland und andere aufstrebende Volkswirtschaften im so genannten globalen Süden einzubeziehen.
Im Rahmen des derzeitigen Wirtschaftskriegs sind 54 Länder, die ein Drittel des weltweiten BIP ausmachen, in irgendeiner Form mit Sanktionen belegt.
„Wir täten gut daran, darüber nachzudenken, wohin dieser immer weiter eskalierende Wirtschaftskrieg führen wird... Die USA werden herausgefordert... auf eine noch nie dagewesene Art und Weise, weil sich eine wachsende Zahl von wirtschaftlichen Schwergewichten in den Entwicklungsländern mit Amerikas traditionellen Feinden Russland und China in einer schnell wachsenden BRICS-Gruppe verbündet.“
Die globale Situation ist beunruhigend. Die Kämpfe in der Ukraine und im Nahen Osten haben das besorgniserregende Potenzial, sich zu größeren Konflikten oder sogar zu einem Weltkrieg auszuweiten.
Russland hat vor kurzem damit begonnen, taktische Atomwaffenübungen in den von Russland annektierten Regionen der Ukraine durchzuführen. Die von Präsident Wladimir Putin angeordneten Übungen sind eine Reaktion auf wahrgenommene Drohungen und provokative Äußerungen westlicher Beamter.
Der französische Präsident Emmanuel Macron hat angedeutet, dass Frankreich die Entsendung von Bodentruppen in die Ukraine in Betracht ziehen könnte, und hat einen Plan zur Entsendung von Militärausbildern in die Ukraine ausgearbeitet. Der britische Außenminister David Cameron erklärte, die Ukraine könne von Großbritannien gelieferte Waffen einsetzen, um Ziele in Russland anzugreifen.
Der anhaltende Konflikt zwischen Israel und der Hamas im Gazastreifen ist weiterhin ein Krisenherd. Die gegensätzlichen Angriffe des Irans und Israels auf ihre jeweiligen Hoheitsgebiete scheinen vorerst eingedämmt zu sein, stellen jedoch eine gravierende Abweichung von den bisherigen regionalen Vorgehensweisen dar. Die mit dem Iran verbündete Houthi-Bewegung hat ihre Angriffe auf Handels- und Militärschiffe im Roten Meer fortgesetzt, was die Region weiter destabilisiert und internationale Schifffahrtsrouten bedroht. China hat in der Umgebung von Taiwan umfangreiche Militärübungen durchgeführt, und die Vereinigten Staaten haben ihre Militärpräsenz in der Region kürzlich verstärkt.
In der allgemeinen geopolitischen Landschaft erscheint Bidens Entscheidung, China wegen Elektrofahrzeugen und Solarzellen herauszufordern, fast absurd, abgesehen von der Tatsache, dass sie eine Eskalation der globalen Spannungen riskiert. Dieser Konflikt scheint für die USA nicht zu gewinnen zu sein, was die Frage aufwirft: Warum sich überhaupt darauf einlassen?
Wie sieht es mit den Auswirkungen des Konflikts auf den Klimawandel aus?
Die zusätzlichen CO2-Emissionen, die durch die Umleitung des Schiffsverkehrs aufgrund der Angriffe der Houthi im Suezkanal entstehen, sind deutlich höher als die Emissionseinsparungen, die durch die Erweiterung der US-Fahrzeugflotte um E-Fahrzeuge erzielt werden. Die Umleitung des Schiffsverkehrs könnte jährlich bis zu 20 Millionen Tonnen CO2-Emissionen verursachen, was die Null-Emissionseinsparungen, die durch den verstärkten Einsatz von E-Fahrzeugen in den USA erzielt werden, bei weitem übersteigt.
Wir täten gut daran, dem Rat von Jeff Rubin zu folgen und die möglichen Folgen eines immer weiter eskalierenden Wirtschaftskriegs sorgfältig zu bedenken.