Vor fünfunddreißig Jahren wurde das Buch The Rise and Fall of the Great Powers des Yale-Historikers Paul Kennedy mit großem Beifall veröffentlicht.
Es war (und ist) eine fesselnde Geschichte, die das Zusammenspiel von Wirtschaft, Geopolitik und sozialer Dynamik in den internationalen Beziehungen seit dem 16 Jahrhundert erklärt. Eines der Hauptthemen von Kennedys Geschichte war das Konzept der imperialen Überdehnung - dass der relative Niedergang von Großmächten oft auf ein Ungleichgewicht zwischen den Ressourcen und den Verpflichtungen einer Nation zurückzuführen ist. Kennedy vertrat die Ansicht, dass sich die Vereinigten Staaten um ihre eigene imperiale Überdehnung sorgen müssten.
Kennedy fasste seine historischen Erkenntnisse mit einer Passage zusammen, die für die Weltpolitik des 21. Jahrhunderts von großer Bedeutung ist:
Das Dilemma früherer "Nummer Eins"-Länder war, dass Länder, die, selbst wenn ihre wirtschaftliche Stärke nachlässt, die wachsende ausländische Herausforderung ihrer Stellung gegenüber sie gezwungen hat immer mehr ihrer Ressourcen in den Militärsektor zu investieren, was wiederum unsere produktiven Investitionen drückt und mit der Zeit zu einer Abwärtsspirale führt - langsamerem Wachstum, höheren Steuern, einer sich vertiefenden Spaltung der Gesellschaft, zu hohe Ausgabenschwerpunkte und eine schwindende Fähigkeit die Lasten der Verteidigung zu tragen.
Das Timing von Kennedys Buch war ungünstig. Es erschien 1987, doch zwei Jahre später errangen die Vereinigten Staaten ihren langen Sieg im Kalten Krieg über die Sowjetunion. Wie konnten die USA im Niedergang begriffen sein, wo sie doch gerade einen historischen Sieg errungen hatten in dem, was Präsident John F. Kennedy den "langen Kampf der Dämmerung" nannte? Aber Paul Kennedys Geschichte war fundiert. Wie Kennedy in seinem Überblick über fünf Jahrhunderte internationaler Politik zeigte, dauert der Niedergang einer Großmacht in der Regel sehr lange - oft Jahrhunderte. Und "Niedergang" ist in der internationalen Politik ein relativer Begriff - eine Großmacht sinkt in der Regel im Verhältnis zu anderen Mächten. Niedergang bedeutet nicht gleich Zusammenbruch - auch wenn das manchmal vorkommt - aber er signalisiert eine Verschiebung des globalen Kräfteverhältnisses.
Und die Staatsmänner der Großmächte wissen diesen Niedergang selten zu schätzen. Präsident George H. W. Bush rief nach dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums eine "neue Weltordnung" aus. Sein Sohn, Präsident George W. Bush, machte es sich nach den Anschlägen vom 11. September 2001 zur Aufgabe, die Demokratie in der Welt zu verbreiten. Er rief den Globalen Krieg gegen den Terror aus, und die Vereinigten Staaten führten zwei lange Kriege, die am Ende nur sehr wenig brachten. In der Zwischenzeit war China wirtschaftlich und militärisch auf dem Vormarsch und würde bald beginnen, seine geopolitischen Muskeln im westlichen Pazifik und in ganz Eurasien spielen zu lassen.
Kennedy ging in seinem Buch von einem langfristigen Blick auf die Geschichte aus. Unipolare Momente - ein von Charles Krauthammer geprägter Begriff - sind genau das: kurze Momente in der Geschichte, die langfristige Trends nicht auslöschen. Man kann darüber streiten, ob Amerikas Niedergang begann, als Präsident Woodrow Wilson und der Kongress die Vereinigten Staaten zum Kriegsgegner im Ersten Weltkrieg machten. Wilson und seine "progressiven" Mitstreiter brachten die USA auf den Weg zum Globalismus, der nach einem kurzen Zwischenspiel in den 1920er Jahren unter der Regierung von Franklin Roosevelt fortgesetzt wurde, der Tausende von "Progressiven" nach Washington, D.C., und in den Regierungsdienst lockte. Die "Progressiven" glauben, dass sie die nationale Macht nutzen können, um die Welt zu einem perfekten Ort zu machen. James Burnham fasste den progressiven Ansatz brillant zusammen, als er feststellte, dass Progressive wie Eleanor Roosevelt die Welt als ihren Slum betrachten.
Unser Sieg im Zweiten Weltkrieg verdeckte diesen Niedergang - es war ein weiterer unipolarer Moment, in dem die Macht der Vereinigten Staaten im Vergleich zu anderen Großmächten unangefochten schien. Die Truman-Administration trieb die imperiale Überdehnung zu neuen Höhen. Wie Walter Lippmann und später George Kennan betonten, war die Truman-Doktrin das Vergnügen der Globalisten, und ihre globale Reichweite erforderte die Institutionalisierung des nationalen Sicherheitsstaates - was Präsident Eisenhower später den "militärisch-industriellen Komplex" nannte. Eisenhower wusste alles über den militärisch-industriellen Komplex - er war seit Beginn des Kalten Krieges ein Teil davon und beobachtete sein Wachstum und seinen wachsenden Einfluss während seiner Präsidentschaft.
Es waren Richard Nixon und sein oberster außenpolitischer Berater Henry Kissinger, die die Existenz eines langfristigen relativen Niedergangs erkannten, über den Paul Kennedy später in The Rise and Fall of the Great Powers schrieb. Nixon und Kissinger verstanden die Geschichte und die Realitäten der internationalen Politik mit den Begriffen von Toynbee. Aus diesem Grund verfolgten sie gleichzeitig die Öffnung gegenüber China und die Entspannung mit der Sowjetunion. Eurasien musste geopolitisch pluralistisch bleiben, damit die Vereinigten Staaten sicher sein konnten. Korea und Vietnam waren Symptome des Niedergangs - Kriege, die wir vielleicht nicht hätten führen sollen oder nicht hätten führen müssen und die wir nicht gewinnen wollten, die aber das Tier des militärisch-industriellen Komplexes fütterten. Und die Wurzeln dieser Kriege gehen auch auf den katastrophalen "Verlust Chinas" durch die Truman-Regierung zurück.
Einige Beobachter im Jahr 1949 - darunter Eisenhower, General Douglas MacArthur und der damalige Kongressabgeordnete Richard Nixon - erkannten, wie verheerend der kommunistische Sieg in China für die künftige amerikanische Sicherheit war. Betrachtet man die Geschichte langfristig, so verblassen unser "Unentschieden" in Korea und unsere Niederlage in Vietnam gegenüber dem Verlust Chinas, denn der Aufstieg Chinas im 21. Jahrhundert könnte die unmittelbare Ursache für Amerikas relativen Niedergang sein.
Gegen Ende von The Rise and Fall of the Great Powers äußerte Kennedy die damals umstrittene Überzeugung, dass die Kriege der Großmächte noch nicht der Vergangenheit angehören. "Diejenigen, die davon ausgehen, dass die Menschheit nicht so töricht sein würde, in einen weiteren ruinös teuren Großmächtekrieg verwickelt zu werden, müssen vielleicht daran erinnert werden, dass diese Überzeugung auch während eines Großteils des neunzehnten Jahrhunderts weit verbreitet war. Drei Jahrzehnte lang, nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, dachten und handelten die Vereinigten Staaten so, als lägen Großmachtkriege hinter uns. Es bedurfte der nationalen Sicherheitsstrategen der Trump-Administration - insbesondere Elbridge Colby - um unsere nationale Verteidigungsstrategie auf den Wettbewerb der Großmächte auszurichten. Unser Schlafwandeln durch die Geschichte endete mit den gleichzeitigen Herausforderungen durch China und Russland. Paul Kennedys großartiges Buch verdient es, als eine Warnung in Erinnerung zu bleiben, dass das "Ende der Geschichte" ein Traum ist.
Francis P. Sempa ist der Autor von Geopolitics: From the Cold War to the 21stCentury, America's Global Role: Essays and Reviews on National Security, Geopolitics and War, und Somewhere in France, Somewhere in Germany: A Combat Soldier's Journey through the Second World War. Er hat ausführliche Einleitungen zu zwei Büchern von Mahan verfasst und über historische und außenpolitische Themen für The Diplomat, den University Bookman, Joint Force Quarterly, die Asian Review of Books, das New York Journal of Books, die Claremont Review of Books, American Diplomacy, die Washington Times, The American Spectator und andere Publikationen geschrieben. Er ist Rechtsanwalt, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Wilkes University und mitwirkender Redakteur bei American Diplomacy.