Eines der unehrlichsten Spiele, die heute in der Wirtschaft gespielt werden, ist der Versuch verschiedener (politischer und finanzieller) Gruppen, die Schuld für den Anstieg der Inflation von sich zu lenken. Das Weiße Haus unter Biden und die Demokraten wollen verzweifelt Russland und dem Krieg in der Ukraine die Schuld geben, obwohl die Inflation schon lange vor Beginn des Krieges in die Höhe schoss. Die US-Notenbank hat jahrelang so getan, als sei die Inflation überhaupt keine Bedrohung, obwohl zahlreiche alternative Wirtschaftswissenschaftler davor gewarnt haben. Jetzt schieben sie die Schuld auf Unterbrechungen der Versorgungskette und nicht auf ihre eigene Geldpolitik. Die GOP will Biden allein die Schuld an der Krise geben und ignoriert dabei die dominante Rolle der Fed in der Wirtschaft (und ihre einseitige Macht) im Laufe mehrerer Präsidentschaften.
In der alternativen Sphäre gibt es einige Leute, die versuchen, die Tatsache zu leugnen, dass es mehr als eine Art von Inflation gibt. Sie wollen behaupten, es ginge nur um Geldschöpfung, aber das stimmt einfach nicht. Es gibt eine Inflation der Geldmenge, aber es gibt auch eine Preisinflation, die durch zahlreiche Faktoren verursacht wird, darunter Engpässe in der Produktion, Engpässe bei den Ressourcen, Engpässe beim Transport, Engpässe bei der Energieversorgung usw. Jeder, der diese Tatsache leugnet, ist von Vorurteilen geblendet oder versteht einfach nicht, wie Inflation wirklich funktioniert.
Alles in allem ist es den Beweisen zufolge fair, den größten Teil der Schuld auf die Zentralbanken und ihr 14-jähriges Programm von Rettungsaktionen und QE-Politik zu schieben. Wenn Sie meine früheren Artikel über die Beteiligung der Fed gelesen haben, wissen Sie, dass meine Position seit Jahren dieselbe geblieben ist - ich habe eine stagflationäre Krise vorausgesagt, basierend auf der Position, dass die Fed absichtlich eine monetäre Katastrophe herbeiführt, um den Weg für ein neues digitales Währungssystem zu ebnen, das an einen globalen Rahmen gebunden ist, und genau das ist bisher geschehen.
Allerdings ist zu viel Geld für zu wenig Waren nicht das einzige Problem, dem wir als Nation gegenüberstehen. Es gibt auch das Problem der globalen Vernetzung und unserer Abhängigkeit von anderen Ländern, von denen einige feindlich gesinnt sind, was Produktion und Ressourcen angeht. Da Unterbrechungen der Versorgungskette eine ständige Gefahr darstellen, reicht es nicht aus, sich nur auf die Geldmenge und die Zentralbank zu konzentrieren - auf diese Weise werden wir die Krise nicht lösen.
Ganz zu schweigen davon, dass die US-Staatsverschuldung, die bereits weit über das US-BIP hinausgeht, umso teurer wird, je mehr die Federal Reserve die Zinssätze anhebt. Wenn Zweifel daran aufkommen, dass die USA nicht in der Lage sind, ihre Staatsschulden zu begleichen, könnten ausländische Gläubiger ihre T-Bonds und Dollarbestände komplett abstoßen. Dies könnte die Kaufkraft des Dollars zerstören.
In der Freiheitsbewegung gibt es immer wieder Debatten über Lösungen. Wir scheinen uns alle über die Kernprobleme einig zu sein, aber wir können uns nicht darauf einigen, was wir dagegen tun sollen.
Es gibt diejenigen, die meinen, dass man wirtschaftlich nichts tun kann, außer sich vorzubereiten und auf den Zusammenbruch zu warten, damit wir wieder aufbauen können, wenn sich der Staub gelegt hat. Zu diesem Lager gehöre ich häufiger als zu anderen. Dann gibt es diejenigen, die glauben, dass ein politischer Ansatz möglich ist. Nachdem fast die Hälfte der US-Bundesstaaten die Covid-Mandate und Lockdowns blockiert hat, beginne ich zu glauben, dass Lösungen auf bundesstaatlicher Ebene machbar sein könnten. Dann gibt es diejenigen, die ein alternatives System aufbauen wollen, eine Parallelwirtschaft, die mit der regulären Wirtschaft konkurriert.
Das ist etwas, was ich seit langem diskutiere - das ist der Grund, warum ich vor 12 Jahren Alt-Market gegründet habe. Es ist die ideale Lösung, weil sie proaktiv ist. Anstatt darauf zu warten, dass andere die Krise für uns lösen, bauen normale Menschen einfach ihre eigenen Handels- und Produktionssysteme auf, die auf dem Notwendigen basieren, und trennen sich von der sterbenden Wirtschaft, so dass sie, wenn diese zusammenbricht, weitgehend unberührt bleiben.
Dies ist jedoch eine kurzfristige Lösung, da eine groß angelegte einheimische Produktion letztendlich erforderlich ist, um ein Land und seine Wirtschaft wieder zu größerem Wohlstand zu führen. Der Anbau von Gärten, die Herstellung von Handelswaren und die Bildung lokaler Tauschmärkte sind nur eine Möglichkeit, den Sturm zu überstehen; sie sind kein langfristiger Weg zu einer gesunden Finanzlage. Was wir brauchen, ist eine lokale Produktion von Gütern des täglichen Bedarfs im großen Stil sowie die Entdeckung unserer eigenen Ressourcen im Inland.
Um sich gegen den monetären Niedergang zu wehren, müssen die USA wieder einen Großteil ihrer eigenen Güter produzieren. Wenn das Problem darin besteht, dass zu viel Geld für zu wenig Waren ausgegeben wird, dann können wir unsere eigenen Waren hier im Land herstellen, anstatt uns auf Länder wie China und die instabile globale Lieferkette zu verlassen.
Was aber, wenn es eine Antwort gibt, die über die heimische Produktion hinausgeht? Was wäre, wenn wir eine Wirtschaft aufbauen würden, die sich auf QUALITÄT konzentriert? Dieser Gedanke wurde vielleicht schon von anderen vorgeschlagen, aber er wird sicherlich von keinem Wirtschaftswissenschaftler oder politischen Vertreter vertreten.
Die Qualitätswirtschaft als Mittel zur Bekämpfung der Inflation?
Überlegen Sie einen Moment lang: Was wäre, wenn heimische Produzenten von den Ländern Anreize bekämen (z. B. Steuererleichterungen), um qualitativ hochwertige und langlebige Waren herzustellen? Es gibt mehrere Gründe, warum dieses Modell nicht angewandt wird, und sie sind alle fehlerhaft.
Die Initiativen zur Eindämmung des Kohlendioxids im Westen zwingen die Unternehmen dazu, im Namen der "Rettung der Umwelt" minderwertige Produkte mit minderwertigem Design herzustellen. Aber wenn die Produkte von minderer Qualität sind und aufgrund der Kohlenstoffkontrollnormen früher kaputt gehen, müssen die Menschen früher losgehen und Ersatz kaufen. Mehr Nachfrage im Einzelhandel bedeutet mehr Produktion, was im Laufe der Zeit mehr "Kohlenstoffverschmutzung" bedeutet. Die Behauptung von den Kohlenstoffemissionen ist völliger Unsinn, und es gibt keinerlei Beweise dafür, dass der vom Menschen verursachte Kohlenstoff den Klimawandel verursacht, aber selbst nach der Logik der Kohlenstofflobby ist eine Qualitätsproduktion sinnvoller für die Umwelt. Zumindest bedeutet sie weniger Abfall.
Erinnern Sie sich noch an die Zeiten, als eine Waschmaschine viele Jahre lang hielt? Erinnern Sie sich an die Zeit, als ein Rasenmäher oder eine Kettensäge aus hochwertigen Metallteilen bestand und nicht aus lauter Plastikteilen? Erinnern Sie sich daran, dass Ihre Großmutter jahrzehntelang denselben funktionierenden Staubsauger hatte? Qualität war einmal eine Sache, aber dieser Gedanke ist aus der modernen Wirtschaftstheorie verschwunden.
Heute geht es nur noch um Quantität, denn Quantität bringt mehr Gewinn (solange die Preise niedrig bleiben und die Menschen das Geld haben, mehrere Artikel zu kaufen). Wenn Gegenstände ständig kaputt gehen, bedeutet das, dass sie ständig ersetzt werden müssen, was wiederum bedeutet, dass die Unternehmen mehr Geld verdienen. In der Tat gibt es viele Unternehmen, die Produkte absichtlich so konstruieren, dass sie schnell kaputt gehen, damit die Verbraucher ein neues Produkt kaufen müssen. Diese Methode funktioniert in einem inflationären Umfeld nicht; sie verschärft das Problem sogar noch, indem sie die Geldumlaufgeschwindigkeit erhöht und die Zahl der funktionalen Güter im System verringert.
Nehmen wir an, wir hätten stattdessen zahlreiche Hersteller, die in den USA tätig sind und denen ein Steuererlass angeboten wird, solange sie bereit sind, qualitativ hochwertige und langlebige Modelle ihrer Produkte herzustellen. Mit den Steueranreizen könnten sie solche Waren zu einem niedrigeren Preis vermarkten, um mit minderwertigen Waren aus Ländern wie China zu konkurrieren. Jetzt haben Sie der Öffentlichkeit Zugang zu Produkten verschafft, die sie nur alle 5 oder 10 Jahre statt alle 12 Monate ersetzen müssen.
Aber was ist mit Lebensmitteln, die einen großen Teil des Inflationsproblems ausmachen? Nun, die Bundesregierung bezahlt die Landwirte dafür, WENIGER Lebensmittel anzubauen, um die Preise auf den Rohstoffmärkten hoch zu halten. Warum nicht einfach damit aufhören? Oder die Bundesstaaten könnten den Landwirten, die mit dem Ziel produzieren, die Preise zu senken, steuerliche Anreize bieten, und die Regierungen der Bundesstaaten könnten anbieten, überschüssige langfristige Nahrungsmittel wie Weizen als eine Art strategische Reserve zu kaufen. Amerika hat dies früher getan; warum tun wir es nicht mehr?
Und wie sieht es mit Immobilien aus? Ganz einfach: Verbieten Sie den Kauf von Immobilien durch Ausländer und erlauben Sie nur amerikanischen Bürgern, amerikanisches Land zu kaufen. Amerikanische Bürger haben nach der Verfassung ein Recht auf Privateigentum. Ausländische Investoren und Regierungen haben dieses Recht nicht.
Das Ziel jeder dieser Maßnahmen wäre es, das Angebot zu erhöhen, ohne die Kaufkraft des Dollars zu zerstören und ohne die Kreditmärkte absichtlich zu zerstören und Massenentlassungen auszulösen.
In diesem Umfeld verlangsamt sich die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes und es gibt mehr Waren auf dem Markt, weil sie länger halten. Die Ersparnisse gehen in die Höhe, weil die Menschen nicht mehr so oft ausgeben müssen. Die Preise beginnen allgemein zu sinken. Die Inflation wird eingedämmt und schließlich besiegt, denn was ist Geld anderes als ein Mittel, um Notwendigkeiten und Annehmlichkeiten bereitzustellen? Wenn diese Güter länger halten, verliert das Geld an Bedeutung für die Gesundheit der Wirtschaft.
Was ist mit Deflation? Würde eine qualitativ hochwertige Produktion zu weit weniger Umsatz und einem starken Rückgang der Arbeitsplätze führen? In Amerikas derzeitiger, zu 70 % dienstleistungsbasierter Wirtschaft: ja, eine Zeit lang. Aber das wird ohnehin bald passieren, wenn die Fed die Zinsen anhebt und den Zugang zu Krediten erschwert. Bei meinem Plan würden die Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor im Laufe der Zeit gegen besser bezahlte Arbeitsplätze in der Fertigung und im Ingenieurwesen ausgetauscht werden.
Natürlich gibt es das Argument, dass Qualitätswaren und mehr Ersparnisse zu dekadenten Ausgaben führen könnten. Mit anderen Worten, es gibt die Theorie, dass je mehr Geld die Menschen haben, desto mehr werden sie für Frivolitäten ausgeben und dies könnte die Inflation am Leben erhalten. Das Problem ist, dass wir seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr in einer Wirtschaft gelebt haben, die auf Qualität basiert, so dass es schwer zu sagen ist, wie die Menschen reagieren werden. Wenn die Menschen über langlebige Güter verfügen und in ihren Grundbedürfnissen abgesichert sind, was veranlasst sie dann dazu, wild draufloszukaufen? Nicht viel.
Das Establishment möchte die Öffentlichkeit in Abhängigkeit vom System halten, indem es unsere Kaufkraft reduziert und den Zugang zu Waren kontrolliert. Ich vermute, dass sie eines Tages die gleiche Art von Lösung anbieten werden - eine Rückkehr zur Qualität. Aber nur um den Preis der Unterwerfung. Das "Shared Economy"-Konzept des Weltwirtschaftsforums, das sie offensichtlich nach einem großen finanziellen Zusammenbruch einführen wollen, würde eine qualitätsorientierte Produktion voraussetzen, andernfalls würde es kläglich scheitern. Wenn alle Menschen auf der Welt alles miteinander teilen und das Privateigentum verboten wird, dann müssen die Güter, die geteilt werden, so beschaffen sein, dass sie lange halten.
Mein Vorschlag ist, dass wir das Establishment komplett umgehen und unser eigenes Wirtschaftsmodell schaffen, das zwar immer noch auf Privateigentum basiert, aber auch auf Qualitätsproduktion ausgerichtet ist. Und wir stellen alle unsere Waren lokal in unseren eigenen Staaten und unserem eigenen Land her. Ich glaube, dies würde die Inflation beenden, nicht nur heute, sondern für alle Zeiten.
Wird das Establishment zulassen, dass ein solches System gedeiht? Sie würden sicherlich versuchen, es mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln zu verhindern. Dezentralisierung und Reichtum sind die Feinde des Autoritarismus. Ich will damit sagen, dass es tatsächlich eine Lösung gibt. Wir brauchen keine Intervention der Fed. Wir brauchen keine himmelhohen Zinssätze. Wir brauchen keine Anreize. Wir brauchen keine staatliche Unterdrückung oder ausländische Interventionen. Wir brauchen keine globalistische Zentralisierung oder einen Great Reset. Wir brauchen nichts von alledem. Man wird versuchen, Sie davon zu überzeugen, dass wir es doch brauchen.
Unabhängig davon, was passiert, muss die Öffentlichkeit darauf aufmerksam gemacht werden, dass es einen besseren Weg gibt.