Am 2. März 1629 löste König Karl I. von England nach Jahren eskalierender Spannungen mit seiner eigenen Regierung das Parlament auf und befahl allen Politikern, nach Hause zu gehen.
Er befand sich erst im vierten Jahr seiner Herrschaft, aber Karl war bereits ein sehr unpopulärer König. Eine seiner schlimmsten Angewohnheiten war es, seine Macht häufig zu missbrauchen und einseitige Maßnahmen der Exekutive zu ergreifen - Steuern zu erhöhen oder neue Vorschriften zu erlassen -, die normalerweise die Zustimmung des Parlaments erfordern würden.
Aber Karl hasste es, durch das Parlament zu gehen, und er fand regelmäßig Wege, es zu umgehen; oft interpretierte er obskure Passagen alter Gesetze kreativ als Rechtfertigung, um zu tun, was er wollte.
In einem Fall entschied Karl, dass ein über 400 Jahre altes Gesetz, das erstmals unter Heinrich III. in den frühen 1200er Jahren erlassen worden war, ihm die Befugnis verlieh, von jedem im Land, der mehr als 40 Pfund pro Jahr verdiente, eine Abgabe zu verlangen. Das war nicht der Fall.
In einem anderen Beispiel behauptete er, dass die "Tradition" ihn dazu berechtigte, Zölle und Abgaben auf verschiedene Einfuhren zu erheben, obwohl das englische Recht eindeutig die Zustimmung des Parlaments für alle Abgaben vorschrieb.
Berühmt ist auch, dass Karl von wohlhabenden Kaufleuten und Banken Geld verlangte und sie als "Zwangsanleihen" bezeichnete. Er beschlagnahmte sogar buchstäblich tonnenweise Silber aus der königlichen Münzprägeanstalt, das im Auftrag wohlhabender Einzelpersonen und ausländischer Regierungen gelagert worden war.
Das Parlament versuchte, Karl zu blockieren; als er um Geld bat, um eine Armee aufzustellen und in den Dreißigjährigen Krieg zu schicken (der seit 1618 in Europa tobte), weigerte sich das Parlament. Als er Gelder für die Rettung eines nahen Verwandten in Dänemark benötigte, lehnte das Parlament dies ebenfalls ab.
Manchmal wurden die Streitigkeiten sogar bis vor die Gerichte getragen, wo Richter über die Rechtmäßigkeit der Steuern und Verordnungen des Königs zu entscheiden hatten.
Aber nichts wurde je beigelegt, und es wurden keine Kompromisse geschlossen. Vielmehr eskalierte der Konflikt immer weiter, bis Karl schließlich 1629 das Parlament auflöste und damit die Regierung praktisch zum Erliegen brachte.
Dies ist eine Geschichte, die sich in mehr als 5.000 Jahren Menschheitsgeschichte oft wiederholt hat; es gab unzählige Beispiele für schlecht funktionierende Regierungen und schreckliche Führungspersönlichkeiten, denen es nicht gelang, einen vernünftigen Kompromiss über die Finanzen der Nation zu finden.
Und solche Beispiele sind in der Regel ein Kennzeichen für eine Nation im Niedergang.
Im Fall von Karl ging es weiter: Er wurde verhaftet, vor Gericht gestellt und hingerichtet, und England stürzte in einen Bürgerkrieg.
Auch Ludwig XV. von Frankreich und sein Nachfolger Ludwig XVI. stritten sich regelmäßig mit ihren Parlamenten über die königlichen Finanzen. Frankreich ging bald bankrott und stürzte kopfüber in die Revolution.
Angesichts der Tatsache, dass die Regierung der Vereinigten Staaten wieder einmal am Rande des Staatsbankrotts steht, sollte man sich diese Lektionen merken.
Die Staatsschulden belaufen sich inzwischen auf fast 31,5 Billionen Dollar. Dies ist die derzeitige gesetzliche "Schuldenobergrenze",
Das bedeutet, dass das Finanzministerium nicht mehr die rechtliche Befugnis hat, weitere Kredite aufzunehmen.
Dies bedeutet, dass eine weitere Schließung der Regierung und ein Zahlungsausfall der Staatsschulden drohen.
Wenn Ihnen diese Geschichte bekannt vorkommt, liegt das daran, dass dies in der jüngeren Geschichte bereits geschehen ist - 2011. Und 2013. Und 2018. Und 2019.
Und jetzt passiert es wieder. Und es überrascht nicht, dass beide Seiten sich verschanzt haben und behaupten, sie seien nicht bereit, über ihre Forderungen zu verhandeln.
Zu sagen, dies sei eine weitere Demütigung für die Vereinigten Staaten, ist eine massive Untertreibung. Die ganze Welt kann sehen, dass die US-Regierung nicht nur unfähig ist, ihre Finanzen zu verwalten, sondern auch, dass ihre Politiker nicht in der Lage sind, Probleme rational zu lösen. Es ist erbärmlich.
Worauf ich mich heute aber wirklich konzentrieren möchte, ist die Zukunft: Wie wird dieses Problem Ihrer Meinung nach in 10 Jahren aussehen?
Schon heute ist es eine furchtbare Peinlichkeit... und ein großes Problem.
Die Staatsverschuldung ist so hoch, dass das Finanzministerium in diesem Haushaltsjahr fast 1 BILLION Dollar ausgeben wird, nur um die ZINSEN zu bezahlen.
Dies geschieht zu einer Zeit, in der:
1) Die Zinssätze steigen (was bedeutet, dass die jährliche Zinsrechnung der Regierung steigen wird)
2) Die Wirtschaft verlangsamt sich (daher werden die Steuereinnahmen sinken)
3) Die Staatsausgaben sind immer noch unverschämt hoch, mit einem erwarteten Defizit von über 1 Billion Dollar in diesem Haushaltsjahr.
Dies ist ein ziemlich katastrophales Szenario. Und wenn man diese Trendlinie ausgehend von der heutigen Situation aufzeigt, kann man sich leicht vorstellen, was in den nächsten zehn Jahren passieren könnte.
Wenn die Defizite jetzt schon 1 Billion Dollar pro Jahr betragen, wie hoch werden sie dann in einem Jahrzehnt sein? Wenn die Staatsverschuldung heute 31,5 Billionen Dollar beträgt - etwa 120 % des amerikanischen BIP - wie hoch wird sie dann in zehn Jahren sein?
Es ist albern anzunehmen, dass die Vereinigten Staaten die Staatsverschuldung einfach immer weiter erhöhen können, ohne dass dies Konsequenzen hat. Es ist töricht anzunehmen, dass sie jedes Jahr Billionen-Dollar-Defizite machen können, ohne dass dies Konsequenzen hat.
Heute sind diese Konsequenzen nur peinlich und geringfügig unangenehm. In zehn Jahren können sie zu großen Katastrophen führen.
Die Zukunft ist alles andere als sicher - und es ist möglich, dass die Wähler endlich eine kompetente Führung wählen, die verantwortungsvoll handelt und den Niedergang der Nation aufhält.
Und das ist eine schöne Hoffnung, und es wäre großartig, wenn es so käme.
Aber es ist viel vernünftiger, seine Energie auf Dinge zu konzentrieren, die man kontrollieren kann. Und das ist ein Plan B.
Wenn Ihre Regierung auf einem klaren Weg zu mehr Demütigung und finanziellem Ruin ist, ist es sinnvoll, nicht alle Eier in einen Korb zu legen.