Lösungen gibt es im Überfluss, wir müssen nur an den richtigen Stellen nach ihnen suchen.
Trotz meines Rufs als Weltuntergangsprophet geht es in meiner gesamten Arbeit um Lösungen. Der erste Schritt, um realistische Lösungen zu finden, besteht darin, sich von dem ablenkenden Wirrwarr an Fantasien zu befreien - ein Prozess, der als Weltuntergangsstimmung abgestempelt wird. Aber wenn wir uns an Fantasien als Lösungen klammern, können wir nicht zu realen Lösungen übergehen.
Seit vier Generationen (80 Jahren) haben wir uns daran gewöhnt, Lösungen von der Bundesregierung zu erwarten. Dieses Vertrauen in groß angelegte Lösungen begann mit den staatlichen Maßnahmen zur Bewältigung der Weltwirtschaftskrise und verstärkte sich dann im Zweiten Weltkrieg und im Kalten Krieg. In den 1960er Jahren waren Bundesprogramme, -politiken und -ausgaben das Mittel der Wahl, um jedes Problem zu lösen.
Die Bundesregierung neigt dazu, reaktiv zu sein. Das liegt in der Natur der Regierung, die naturgemäß von Eliten und etablierten Interessen beherrscht wird, deren Ziel es ist, ihren Anteil an Wohlstand und Macht zu erhalten, indem sie den Status quo in seiner gegenwärtigen Form bewahren. Jede grundlegende Veränderung, die die Interessen der Mächtigen bedroht, wird auf die lange Bank geschoben.
Das Ergebnis ist, dass die Bundesregierung erst dann Umweltschutzvorschriften erlassen hat, als die amerikanischen Flüsse Feuer fingen. Es bedarf eines enormen nationalen Schmerzes, um den Widerstand der etablierten Kräfte im Zentralstaat zu überwinden.
Der andere Grund, warum die Bundespolitik die erste Wahl ist, ist das Geld: Keine andere Einrichtung kann in einem so großen und dauerhaften Umfang Geld leihen oder drucken. Und da die Zentralbank/Bundesregierung die Ausgaben ohne sichtbare Opfer finanzieren kann - zusätzliche Ausgaben sind kostenlos, abgesehen von der Erhöhung der Zinsen, die für die höheren Schulden fällig werden -, wendet sich jeder an den staatlichen Geldhahn als Lösung für alle Probleme.
Es ist daher zu erwarten, dass die meisten Lösungsvorschläge auf zentralstaatliche Maßnahmen von oben nach unten abzielen. Hätten wir doch nur solides Geld, ein gerechtes Steuersystem, mehr Vorschriften gegen Betrug usw.
Das Problem bei der Suche nach Lösungen auf der obersten Ebene der Zentralisierung besteht darin, dass der Wettbewerb um die Kontrolle über die Hebel der Bundesmacht sehr intensiv ist: Jede Konzentration von Reichtum und Macht steckt Geld und Mühe in die Beeinflussung der Bundespolitik und verwässert oder blockiert jede politische Änderung, die ihren Anteil am Reichtum-Macht-Kuchen schmälern könnte.
Das Endergebnis ist ein gesetzgeberischer "Verwurstungsprozess", bei dem erst Hunderte von Seiten an Gesetzen verabschiedet werden müssen, bevor wir wissen, was in den Hunderten von Seiten an neuen Gesetzen/Verordnungen steht. Aber der Wettbewerb und der Prozess ermöglichen es uns, den allgemeinen Inhalt vorherzusagen: Jedes etablierte Interesse, das von der Gesetzgebung betroffen ist, hat Subventionen, Steuererleichterungen, Ausnahmen usw. eingeführt, um seinen Anteil am Geldtrog des Bundes zu schützen.
Die föderalistische Struktur der Verfassung räumt den einzelnen Bundesländern beträchtliche Regierungsbefugnisse ein, und die Regierungen der Bundesländer gewähren den Landkreisen und Städten beträchtliche Regierungsbefugnisse. Im Gegensatz zur Bundesregierung können die Regierungen der Bundesländer, Landkreise und Städte kein Geld drucken, und ihre Möglichkeiten zur Kreditaufnahme in Form von Kommunalobligationen stoßen aufgrund der Bonitätseinstufung und der fälligen Zinsen für bereits ausgegebene Anleihen irgendwann an Grenzen.
Das bedeutet, dass die Kommunalverwaltungen Kompromisse eingehen und Opfer bringen müssen, um neue Initiativen zu finanzieren. Dies schafft Anreize für praktischere Problemlösungsprozesse.
Generell gilt, dass alle Lösungen auf lokaler Ebene umgesetzt werden müssen, und genau hier liegt der Knackpunkt bei den Lösungen. Die Städte und Landkreise müssen sich mit den Gegebenheiten vor Ort, der Finanzierung, der Bevölkerung usw. auseinandersetzen, und so werden praktische Lösungen attraktiver als ideologisch motivierte Maßnahmen.
Diese Struktur ermöglicht einen Wettbewerb zwischen Ländern, Kreisen und Städten um Kapital und Talente. Jeder Lösungsvorschlag, der auf lokaler Ebene verfolgt wird, ist mehr oder weniger erfolgreich, und Kapital und Talente werden im Laufe der Zeit von Orten angezogen, die praktische, erfolgreiche Lösungen für reale Probleme anbieten. Die Orte, deren Lösungen die Probleme der realen Welt nicht lösen und gleichzeitig Steuereinnahmen verschlingen, werden Kapital und Talente verlieren.
Dieses Feedback ist natürlich nicht perfekt. Orte, die als günstig für Kapital und Talente angesehen werden, werden zu schnell wachsen, die Infrastruktur überfordern und die Qualitäten verringern, die neue Bewohner überhaupt erst angezogen haben.
Aber der systemische Einfluss des offenen Wettbewerbs fördert letztendlich praktische, erschwingliche und flexible Lösungen und entmutigt kostspielige Lösungsversuche, die die Probleme nicht lösen.
Bürger, die auf Bundesebene wenig zu sagen haben, haben auf lokaler Ebene viel mehr zu sagen. Es ist möglich, Zugang zu den Entscheidungsgremien der lokalen Regierung zu erhalten und eine faire Anhörung zu bekommen. Lösungen müssen an die lokalen Gegebenheiten angepasst werden, was zum Experimentieren anregt. Kostspielige, schwerfällige Vorschläge sind einfach vom Tisch. Kreative, kostengünstige und bürokratiearme Lösungen werden mit größerer Wahrscheinlichkeit Gehör finden.
Dann gibt es eine breite Palette von persönlichen/haushaltsbezogenen Lösungen. Wenn die Situation grundsätzlich ungünstig ist, dann ist ein Umzug an einen günstigeren Ort eine mögliche Lösung. Die Umstellung auf einen nachhaltigeren, flexibleren und günstigeren Lebensunterhalt und Lebensstil ist ebenfalls eine Möglichkeit. Das Gleiche gilt für die Verringerung der Abhängigkeit von langen Lieferketten und Situationen, die uns nur ausbrennen können.
In all meinen 18 Büchern habe ich versucht, Probleme zu beschreiben und mögliche Lösungen zu skizzieren. Die jüngsten drei sind: Global Crisis, National Renewal, Self-Reliance in the 21st Century und When You Can't Go On: Burnout, Reckoning and Renewal.
Lösungen gibt es im Überfluss, wir müssen nur an den richtigen Stellen nach ihnen suchen.
