Die Geschichte lehrt uns, dass eine derartig geschichtete Gesellschaft als Demokratie keinen Bestand haben kann.
Wenn wir sagen: "Die Reichen sind nicht wie du und ich", werden die meisten Menschen annehmen, dass wir über Ultra-High-Net-Worth-Individuals (UHNWI) mit einem Vermögen von 30 Millionen Dollar oder mehr oder sogar über die Hyperreichen mit einem Vermögen von Hunderten von Millionen oder über Milliardäre sprechen.
Ich spreche hier nicht von der winzigen Klasse der UHNWIs, sondern von den 8 Millionen Haushalten der obersten 5 % und den 13 Millionen Haushalten der obersten 10 %, die 70 % aller Vermögenswerte und fast 90 % der ertragsbringenden Vermögenswerte wie Aktien, Anleihen, Mietobjekte usw. besitzen. Dabei handelt es sich nicht um die Superreichen oder Hyperreichen, sondern nur um die Reichen, die ein oder zwei Millionen an Vermögenswerten besitzen, ihren Hauptwohnsitz nicht mitgerechnet.
Einer kürzlich durchgeführten Umfrage zufolge gibt es 13,6 Millionen Haushalte mit einem Nettovermögen von 1 Million Dollar oder mehr (etwa 10 % der 132 Millionen US-Haushalte), und etwa 8 Millionen US-Haushalte haben ein Nettovermögen von 2 Millionen Dollar oder mehr (etwa 6 % der Haushalte), wobei der Wert des Hauptwohnsitzes nicht mitgerechnet wird. .
Diese obersten 10 % beziehen etwa 50 % des gesamten Einkommens und verbrauchen etwa 40 % des gesamten Konsums.
Hier geht es um die zunehmend undurchlässige Barriere zwischen den obersten 5 % und den untersten 95 %, eine Frage nicht nur der finanziellen Ungleichheit, sondern der soziologischen Trennung, die Christopher Lasch in seinem 1996 erschienenen Buch Die Revolte der Eliten und der Verrat der Demokratie erörtert hat.
Ich möchte klarstellen, dass ich die Klasse von Menschen, die ich hier beschreibe, nicht angreife. Vielmehr beobachte ich sie, wie ein Anthropologe Stämme, Klassen und Kulturen beobachtet.
Vor kurzem traf ich einige alte Freunde aus unserer Studienzeit wieder. Damals waren sie Studenten und lebten in einer Hochhauswohnung mit den üblichen handgefertigten Möbeln und Bücherregalen aus Betonsteinen und Kiefernplatten.
Jetzt leben sie in einem Multi-Millionen-Dollar-Haus in einem exklusiven Viertel, umgeben von 5-Millionen-Dollar-McMansions, die vor kurzem auf kleinen Grundstücken gebaut wurden, nachdem die ursprünglichen Häuser abgerissen worden waren. Auch sie rissen das von ihren Eltern geerbte Haus ab und bauten ein neues, luxuriöses Haus.
Was mir als Journalist/Analyst auffiel, war, wie wohlhabend diese Leute sind und dass alle ihre Freunde wohlhabend sind. Sie haben mit den unteren 95 % der "normalen" Menschen nichts zu tun, außer als ihre Putzfrauen, Reparatur- oder Lieferdienste usw., als austauschbare, kommodifizierte Arbeitskräfte, die in unserer hochgradig stratifizierten neofeudalen Wirtschaft praktisch Bauern sind. Sie kennen eigentlich keine "normalen" Menschen als Freunde oder gar Kollegen; ihre Freunde sind allesamt reiche Leute wie sie selbst.
Man könnte sagen, dass diese undurchlässige Klassentrennung natürlich ist, aber dabei werden drei wichtige Faktoren übersehen.
Der eine ist, dass die Barriere zwischen den Reichen und den Nicht-Reichen früher durchlässiger war. Wie Lasch feststellte, haben sich die amerikanischen Eliten in exklusiven Enklaven und durch einen mobilen, ortsungebundenen Lebensstil vom Rest der Gesellschaft abgegrenzt.
Andere Kommentatoren haben über den gleichen soziologischen Trend geschrieben, dass Eliten in Blasen leben, die von anderen Eliten bevölkert werden: in Eliteuniversitäten, in exklusiven sozialen Gruppen, in exklusiven Wohnvierteln, die sich kein normaler Haushalt leisten kann, usw.
Lasch wollte damit sagen, dass diese Schichtung von Wirtschaft und Lebensstil schädlich für die Demokratie ist, eine Tatsache, die sich in vielerlei Hinsicht bemerkbar macht.
Ein weiterer Faktor ist, dass alle wohlhabenden Menschen, die ich kenne, durch die finanzielle Unterstützung ihrer Eltern zu Wohlstand gekommen sind. Jede wohlhabende Person, die ich kenne (mit sehr wenigen Ausnahmen) - und damit meine ich Menschen, die in Häusern im Wert von 750.000 Dollar oder mehr leben und die andere beträchtliche finanzielle Vermögenswerte besitzen, die Kapitalgewinne und Einkommen generieren - besuchte die Universität, die von ihren Eltern finanziert wurde, und deren erster Hauskauf durch die Hilfe ihrer Eltern oder Schwiegereltern ermöglicht wurde.
Ich habe auch beobachtet, dass diese Klasse von Privilegierten oft ihr "Bootstrapping" anpreist, dabei aber versäumt, das volle Ausmaß der finanziellen Unterstützung durch ihre Familie anzugeben. Jeder will behaupten: "Ich habe alles selbst gemacht", aber das klingt hohl, wenn die Tatsachen auf den Tisch kommen.
Diese Gruppe erbte auch ein beträchtliches Vermögen, als ihre Eltern verstarben, oder aus Trusts, die von den Eltern eingerichtet wurden, um ihr Vermögen vor ihrem Tod zu übertragen.
Schließlich haben alle wohlhabenden Menschen, die ich kenne, vor langer Zeit Vermögen zu Preisen gekauft oder erworben, die für Haushalte mit normalem Mittelklasse-Einkommen erschwinglich waren. Bei den heutigen Bewertungen sind die Häuser und Vermögenswerte, die sie vor Jahrzehnten gekauft haben, für jeden Haushalt unterhalb der obersten 10 % nicht mehr erschwinglich.
Ein weiteres gemeinsames Merkmal der Wohlhabenden, die ihren Reichtum geerbt und von der Vermögensinflation der letzten 30 Jahre enorm profitiert haben, ist, dass sie ihren Reichtum durchweg auf ihre harte Arbeit zurückführen. Ja, sie haben hart gearbeitet, aber das taten auch die meisten der unteren 95 %, die nicht vermögend sind.
Der entscheidende Faktor war nicht der Reichtum, den sie als Unternehmer oder Arbeitnehmer geschaffen haben, sondern die Vermögenswerte, die sie vor langer Zeit mit finanzieller Hilfe ihrer Eltern kaufen konnten - oder anders ausgedrückt, der Reichtum, der durch die monumentale Inflation von Vermögenswerten entstanden ist, die ihre Eltern vor Jahrzehnten gekauft haben.
Wenn man 1) das von den Eltern bezahlte Studium, 2) die elterliche Hilfe beim Kauf ihrer ersten Immobilie, 3) ihre Fähigkeit, aufgrund günstiger Hypotheken (oder gar keiner Hypothek) Geld in IRAs und 401Ks zu sparen und diese Ersparnisse in andere Vermögenswerte zu niedrigen Preisen zu investieren, und 4) die ungezügelte Vermögensinflation der letzten 30 Jahre abzieht, wie viel Vermögen würden sie dann besitzen, das allein das Ergebnis ihres Verdienstes/ihrer Sparsamkeit wäre?
Ja, es gibt wohlhabende Unternehmer, die ihren Reichtum durch die Schaffung von Werten in einem Unternehmen erwirtschaftet haben, aber noch einmal: Wie viele Unternehmer haben tatsächlich Reichtum durch die Schaffung von Werten geschaffen, wenn man die blasenabhängigen Immobilien- und börsenbasierten Unternehmen weglässt? Zieht man die 30 Jahre der Vermögensinflation ab, lautet die Antwort: nur sehr wenige.
Vieles von dem, was die Wohlhabenden als brillant bezeichnen, ist nichts anderes als das Glück, in einer mehrere Jahrzehnte andauernden Ära ständig steigender Vermögenswerte zu leben.
Einige Freunde haben Portfolios mit Dividendenaktien geerbt, in die seit 50 oder 60 Jahren automatisch Dividenden reinvestiert wurden. Damals investierte kleine Anteile sind heute 1 Million Dollar oder mehr wert. Andere erbten Gold, das sie vor Jahrzehnten zu niedrigen Preisen gekauft hatten. Dies sind nur zwei Beispiele von vielen Vermögensübertragungen, die selten erwähnt werden.
In der Regel geben die Wohlhabenden nicht alle Hilfen preis, die sie erhalten haben, oder führen ihren Reichtum auf die Inflation der Vermögenswerte zurück. Sie rühmen ihre lange Tätigkeit in der Wissenschaft oder in amerikanischen Unternehmen, ihre klugen Investitionen, ihre harte Arbeit usw.
Ich weiß das, weil ich von der gleichen Vermögensinflation profitiert habe, auch wenn ich nicht von einer Erbschaft oder viel Hilfe von meinen Eltern profitiert habe (ich bekam einen rostigen alten VW, der einen neuen Motor brauchte - ein echtes Plus zu der Zeit, als ich ein Auto brauchte, um zur Arbeit zu kommen). Aber selbst die Errungenschaften, die ich mir auf die Fahne geschrieben habe - ich habe mich durch die Universität gearbeitet, indem ich 24-32 Stunden pro Woche gearbeitet habe, und zwar völlig selbständig, und ich habe mit 27 Jahren mein eigenes Haus gebaut - sind für die meisten "normalen Menschen" heute unerreichbar.
Die Studiengebühren sind in die Höhe geschnellt, ebenso wie die Mietpreise. Für einen jungen Menschen ist es fast unmöglich, mit einer 30-Stunden-Woche genug Geld zu verdienen, um alle Universitätskosten, die Miete für ein winziges Studio (135 Dollar pro Monat im Jahr 1975) und den Unterhalt eines alten Autos sowie Lebensmittel, Bier usw. zu bezahlen.
Es gibt noch einen weiteren Faktor, der bei dieser Schichtung des Wohlstands beschrieben werden muss: die Rolle der Genügsamkeit. Meine Frau und ich wohnten jahrelang in der billigsten, schäbigsten Wohnung der Stadt, arbeiteten samstags nebenbei auf dem Bau, warteten unser Auto selbst usw., um das Geld für den Kauf eines Grundstücks und von Baumaterialien für den Bau unseres eigenen Hauses zu sparen. Ich kenne viele andere Menschen, meist Einwanderer, aber auch einige gebürtige Amerikaner, die den gleichen Weg der extrem disziplinierten Genügsamkeit beschritten haben, um die für den Hauskauf erforderliche Anzahlung anzusparen.
Aber selbst der Weg der Genügsamkeit ist jetzt steiler. Die Mieten selbst für die miesesten Wohnungen steigen ins Unermessliche, Gebrauchtwagen kosten ein kleines Vermögen, und die Löhne stagnieren seit 45 Jahren - eine Tatsache, auf die ich in meinen Blogbeiträgen schon oft hingewiesen habe. Selbst die Löhne im Baugewerbe haben stagniert.
Inflations- bzw. kaufkraftbereinigt verdiente ich 1976 als 23-jähriger Schreiner/Handwerker mehr Geld als jemals zuvor. Mit anderen Worten: 1976 brauchte man weniger Arbeitsstunden, um die Grundkosten für Unterkunft, Essen, Versorgung und Transport zu bezahlen als heute. (Siehe nachstehende Grafik zum Anteil der Löhne an der Gesamtwirtschaft: 1975 erreichte er seinen Höchststand).
Als die wirtschaftliche Schichtung noch nicht so ausgeprägt und tief verwurzelt war, hatte man vielleicht ein ganzes Spektrum von Nachbarn. Jetzt kennen die Wohlhabenden nur noch andere Wohlhabende, weil niemand, der nicht wohlhabend ist, ein Haus in ihren exklusiven Enklaven kaufen oder in ihre sozialen Kreise von Menschen eintreten kann, die wohlhabend genug sind, um für Kunst oder Politik zu spenden.
In der Blase der Wohlhabenden hört man von den Mühen, Leute zu finden, die Poolpumpen reparieren, von reichen Bekannten, die eine Wohnung am Strand für nur 7.000 Dollar im Monat ergattert haben, und von endlosen Geschichten über das Herumjetten. Man hört auch die angestrengten Bemühungen, zu zeigen, wie sparsam sie sind, als ob das Buchen von Billigflügen die Art von Sparsamkeit ist, mit der man schließlich eine Anzahlung für ein wahnsinnig überbewertetes Haus in ihrer Enklave leisten kann.
Die extreme Schichtung ist heute weltweit die Norm. Die Schranke zwischen denjenigen, die Vermögen geerbt haben oder vor Jahrzehnten genug Hilfe hatten, um Vermögen zu erwerben, und denjenigen, die kein elterliches Vermögen haben, um ihnen zu helfen, ist undurchlässig. Selbst wenn die jüngeren Generationen sich für den Bau von mehr Wohnungen einsetzen, sind diese immer noch unerschwinglich, es sei denn, sie werden stark subventioniert.
Hier sind einige Links, die Aspekte dieser undurchlässigen Schichtung beschreiben:
Eine Geschichte von Paradies, Parkplätzen und dem Berkeley-Hinterhof meiner Mutter (NYT.com) NIMBYs und YIMBYs - ältere, wohlhabendere Bewohner wollen nicht, dass neue mehrstöckige Häuser ihre Enklaven verändern, jüngere Menschen wollen mehr Wohnraum, um (hoffentlich) die Mieten zu senken.
Ein bisschen Realismus und Demut sind angebracht. Ja, wir haben hart gearbeitet, aber wir sind nicht wohlhabend, weil wir so brillant sind oder weil wir so sparsam sind. Wir sind wohlhabend, weil die Weltwirtschaft so strukturiert ist, dass sie Vermögensblasen aufbläst. Diejenigen, die vor Jahrzehnten Vermögen gekauft oder geschenkt bekommen haben, haben davon profitiert. Diejenigen, die jetzt an die Universität gehen oder ins Berufsleben eintreten, können sich nicht dieselben Dinge leisten, die wir mit einem durchschnittlichen Einkommen gekauft haben, ohne Vermögen von ihren Familien zu erben.
Diejenigen, die sich in der Wohlstandsblase befinden und nur mit anderen Wohlhabenden zu tun haben, scheinen die soziale/finanzielle Schichtung und ihre zutiefst negativen Folgen nicht zu bemerken. Vielleicht denken sie, dass alle so leben, und machen sich Gedanken darüber, wie sie billige Arbeitskräfte und Billigflüge finden können, oder sie betrachten ihren eigenen Reichtum lediglich als "bequem". Vielleicht denken sie: "Da es mir gut geht, geht es allen gut".
Sie haben den Kontakt zu denjenigen verloren, die nicht in der Lage waren, Vermögenswerte billig zu erwerben, die ihre Universitätsausbildung nicht von ihrer Familie bezahlt bekamen, die nicht über ein Erbe oder eine Anzahlung von der Bank von Mama und Papa verfügen.
Die Geschichte zeigt, dass eine derartig geschichtete Gesellschaft als Demokratie keinen Bestand haben kann.
