Inkrementalismus - die Tendenz, sich langsam vorwärts zu bewegen, anstatt kühne Schritte zu unternehmen - wird in der Regel von politischen und militärischen Führern in der Kriegsführung bevorzugt, weil die Einführung einiger weniger Kräfte in den Einsatz weniger Personal gefährdet und theoretisch eine Reihe von Verbesserungen im Laufe der Zeit verspricht, oft durch Zermürbung.
Im Jahr 1950 empfahlen die Generalstabschefs unter der Leitung des damaligen Vorsitzenden General J. Lawton Collins kurze Umfassungszonen entlang der koreanischen Küste, um die als Pusan-Perimeter bekannte Enklave der USA und der Alliierten allmählich zu vergrößern. Damit sollte Zeit gewonnen werden, um genügend Kräfte für einen Ausbruch nach dem Vorbild der Normandie zusammenzustellen. Doch Armeegeneral Douglas MacArthur war anderer Meinung. Er plädierte für eine kühne, tiefe Umfassung, die versprach, die nordkoreanischen Streitkräfte südlich des 38sten Breitengrades, die Pusan einkesselten, abzuschneiden.
Wie sich herausstellte, hatte MacArthur Recht. Heute wissen wir, dass die kurzen Umfassungsangriffe genau das waren, was die nordkoreanische Führung zu besiegen bereit war. Rückblickend ist es sicher, dass die Nordkoreaner ebenso wie ihre chinesischen Verbündeten mit dem operativen Einsatz der amerikanischen und alliierten Streitkräfte im Zweiten Weltkrieg vertraut waren. Eisenhowers Beharren auf einer Strategie der breiten Front, die Millionen von Truppen in mehreren Armeen parallel über Frankreich und Deutschland nach Mitteleuropa bewegte, entsprach der Formel des geringen Risikos.
In Anbetracht dieser Geschichte war es für die Nordkoreaner vernünftig zu glauben, dass MacArthur seine Streitkräfte niemals aufteilen und einen amphibischen Angriff weit hinter den nordkoreanischen Linien starten würde. Das war einfach zu riskant. Und das Operationskonzept für Inchon entsprach auch nicht der Art und Weise, wie die US-Streitkräfte im Bürgerkrieg und im Ersten Weltkrieg eingesetzt wurden - Kriege, die durch Zermürbung und nicht durch Manöver gewonnen wurden.
Im Februar 2022 entschied sich der russische Präsident Wladimir Putin für ein schrittweises Vorgehen bei der "militärischen Sonderoperation" in der Ukraine. Putin verpflichtete weniger als 100.000 russische Truppen für einen flachen Durchdringungsangriff auf breiter Front in einem Land von der Größe von Texas. Nachdem es Putin fast 15 Jahre lang nicht gelungen war, Washington und den gesamten Westen von Moskaus Widerstand gegen den Vormarsch der NATO nach Osten zu überzeugen, scheint er zu dem Schluss gekommen zu sein, dass Washington und seine NATO-Verbündeten sofortige Verhandlungen einem zerstörerischen regionalen Krieg mit unkalkulierbarem Eskalationspotenzial bis hin zum Atomkrieg vorziehen würden.
Putin hat sich geirrt. Er ging von einer falschen Annahme aus, die auf der Rational-Choice-Theorie beruhte. Die Rational-Choice-Theorie versucht, menschliches Verhalten vorherzusagen, indem sie davon ausgeht, dass Individuen in Wirtschaft, Politik und im täglichen Leben gewohnheitsmäßig Entscheidungen treffen, die mit ihren persönlichen Interessen übereinstimmen.
Das Problem mit dieser Theorie ist, dass der Mensch nicht rational ist. Tatsächlich ist der menschliche Verstand wie eine Black Box. Es ist möglich zu beobachten, was in die Blackbox geht und welche Entscheidungen aus ihr herauskommen, aber der eigentliche Entscheidungsprozess, der sich innerhalb der Blackbox abspielt, ist undurchsichtig.
In den internationalen Beziehungen und im Krieg müssen die bestimmenden Merkmale der menschlichen Identität - Geschichte, Geografie, Kultur, Religion, Sprache, Rasse oder ethnische Zugehörigkeit - bei jeder strategischen Bewertung ebenfalls eine wichtige Rolle spielen. Aus Gründen der Kultur, der Erfahrung und des angeborenen Charakters war MacArthur ein Risikonehmer. Wie Peter Drucker seine Leser daran erinnert, ist die Kultur die Grundlage für das Humankapital. Diese Realitäten widerlegen regelmäßig die unrealistischen Erwartungen, die die Rational-Choice-Theorie weckt.
Anstatt sich dem Verhandlungstisch zu nähern, warf Washington die Vorsicht über Bord, die angesichts des russischen Atomwaffenarsenals den bisherigen Umgang der USA mit Moskau bestimmt hatte. Die politische Klasse Washingtons, die weder Russland noch Osteuropa wirklich versteht, folgte der Auffassung des verstorbenen Senators John McCain, Russland sei eine "Tankstelle mit Nuklearwaffen".
Putin ist kein Risikonehmer. Aber er gab den Inkrementalismus auf und richtete die russischen Streitkräfte rasch auf die strategische Verteidigung aus, eine Maßnahme zur Einsparung von Kräften, die darauf abzielte, die russischen Verluste zu minimieren und gleichzeitig die ukrainischen Verluste zu maximieren, bis die russischen Streitkräfte zu offensiven Operationen zurückkehren konnten. Der russische Strategiewechsel hat funktioniert. Trotz der beispiellosen Versorgung der ukrainischen Streitkräfte mit modernen Waffen, Geld, ausländischen Kämpfern und wichtigen Geheimdienstinformationen ist Washingtons Stellvertreter schwer angeschlagen. Die ukrainischen Krankenhäuser sind voll von gebrochenen Menschen und ukrainische Tote übersäen das Schlachtfeld. Kiew ist ein Herzpatient am Lebenserhaltungssystem.
Russlands Zermürbungsstrategie hat bemerkenswerte Erfolge erzielt, aber dieser Erfolg macht den Konflikt derzeit gefährlicher als jemals zuvor seit seinem Beginn im Februar 2022. Und warum? Mit defensiven Operationen gewinnt man keine Kriege, und Washington glaubt weiterhin, dass die Ukraine gewinnen kann.
Washington spielt die ukrainischen Verluste herunter und übertreibt die russischen Verluste. Offiziere, die an Sitzungen im Pentagon teilnehmen, berichten mir, dass kleine ukrainische Erfolge auf dem Schlachtfeld (die fast sofort wieder rückgängig gemacht werden) in den Diskussionen im Vier-Sterne-Hauptquartier, im Weißen Haus und in Foggy Bottom eine große Rolle spielen. Diese Berichte werden als unwiderlegbare Beweise für einen unvermeidlichen ukrainischen Sieg gewertet. In diesem Klima zögern die Stabsoffiziere, effektive russische militärische Leistungen oder die Auswirkungen von Russlands wachsender Militärmacht hervorzuheben.
Die westlichen Medien bestärken diese Haltung, indem sie behaupten, dass die russischen Generäle und ihre Streitkräfte nicht funktionieren, in Korruption und Trägheit versinken und dass die Ukraine gewinnen kann, wenn sie mehr Unterstützung erhält. Daher ist es gut möglich, dass Washington und seine Verbündeten weiterhin Ausrüstung und Munition bereitstellen werden, wenn auch wahrscheinlich nicht in der Menge und Qualität wie in der jüngsten Vergangenheit.
Warschau, dessen Führung im antirussischen Kreuzzug der NATO in Washington geschätzt wird, findet Trost in der Überzeugung des Beltway von der militärischen Schwäche Russlands. Das geht so weit, dass Warschau bereit zu sein scheint, eine direkte Konfrontation mit Moskau zu riskieren. Französischen Quellen in Warschau zufolge könnten die Polen, wenn die ukrainischen Streitkräfte zurückgedrängt werden, "noch in diesem Jahr die erste Division einsetzen, die Polen, Balten und eine gewisse Anzahl von Ukrainern umfassen wird".
Jetzt schätzt Washington Moskau falsch ein. Die russische nationale Kommandobehörde könnte durchaus der Meinung sein, dass die Maßnahmen Warschaus mit den Absichten Washingtons übereinstimmen. Die Anordnung von Präsident Biden, amerikanischen Soldaten, die derzeit in der Ukraine dienen (und nicht dort sein sollten), eine Gefahrenzulage zu gewähren, bestärkt sie zweifellos in dieser Meinung.
Viel wahrscheinlicher ist jedoch, dass der polnische Schwanz mit dem amerikanischen Hund wedeln will. Die Polen wissen, dass ihre militärische Intervention in der historischen galizischen Ukraine eine militärische Antwort sowohl von Weißrussland als auch von Russland provozieren wird, aber Warschau hat auch den Grund, dass Washingtons Luft- und Bodentruppen in Europa wahrscheinlich nicht ruhig in der Ukraine, in Rumänien und an der baltischen Küste sitzen werden, während polnische Streitkräfte eine verlorene Schlacht kämpfen.
Amerikas Stellvertreterkrieg mit Russland hat die Ukraine in einen Friedhof verwandelt. Polens Leidenschaft für den Krieg mit Russland nachzugeben, ermutigt das Land, dem ukrainischen Beispiel zu folgen. Allein der Gedanke daran muss Moskau keine andere Wahl lassen, als die gesamte russische Militärmacht gleichzeitig gegen die Ukraine einzusetzen, bevor der kollektive Westen in einen regionalen Krieg stolpert. Schließt Frieden, ihr Narren, bevor es zu spät ist.