Der Sinn der Demokratie und der freien Märkte besteht darin, den Eliten, die den Wettbewerb unbedingt ausschalten wollen, Wettbewerb aufzuzwingen.
Welchen Sinn hat es, über Reformen zu diskutieren, die im gegenwärtigen Status quo gar nicht möglich sind? Das ist eine gute Frage, denn jede Diskussion über größere systemische Veränderungen kann als sinnlos abgetan werden (da sie nie angenommen werden) und lenkt von der "wirklichen Arbeit" ab, die innerhalb des derzeitigen Systems bewältigt werden kann.
Andererseits könnte man fragen: Was bringt es, über das zu diskutieren, was im Status quo machbar ist, d. h. über oberflächliche Wohlfühlmaßnahmen, die nichts an der Machtstruktur ändern? Mit anderen Worten: Alles ist letztlich eine oberflächliche Wohlfühlpolitik, wenn sich dadurch nicht ändert, wie Macht, "Geld", Kredite und Ressourcen angehäuft und verteilt werden.
Das Argument für die Erörterung "unmöglicher" systemischer Veränderungen ist folgendes: Wir müssen aus zwei Gründen über andere Wege nachdenken, um die Macht zu strukturieren: 1) um festzustellen, wie weit wir in den Neofeudalismus und Neokolonialismus hinabgestiegen sind und wie dringend wir daher die Machtstruktur neu ordnen müssen, und 2) um verschiedene Modelle des Regierens und der wirtschaftlichen Anreize zu erforschen, mit Blick auf den Wert des Wettbewerbs zwischen Ideen und Systemen.
Richard Bonugli und ich erörtern in unserem jüngsten Podcast Möglichkeiten zur Wiederherstellung oder Neuerfindung der Demokratie, Roundtable Insight Vision Series: Demokratie (29:36).
Auch wenn das zynisch klingt, ist es das nicht: Bei der Demokratie geht es nicht wirklich um Selbstbestimmung, sondern darum, ein von einer Elite geführtes System stabil zu halten, indem ein Sicherheitsventil und ein Regulator für Gier, Korruption und Misswirtschaft der Elite institutionalisiert werden.
Die Demokratie gibt dem Pöbel ein begrenztes Mitspracherecht, um die Fehlherrschaft der Eliten einzuschränken, was der natürliche Weg ist, den die Eliten überall und in allen Epochen beschreiten. Das Echo der Eliten ist: Wir sind berechtigt (durch Geburt, von den Göttern gewährte Rechte, überlegene Intelligenz, Verdienst usw.) zu regieren, und deshalb ist alles, was wir entscheiden, weise - selbst wenn es eigennützig und wahnhaft ist.
Andere Modelle des Regierens beruhen auf dem Wettbewerb zwischen den Eliten, um zu verhindern, dass die jeweils herrschende Elite das gesamte System durch ihre Hybris, ihren Narzissmus, ihre Gier, ihre Korruption, ihre Dummheit, ihren Größenwahn und all die anderen Pathologien der Macht zerstört.
Diese Modelle neigen dazu, zu scheitern, weil die herrschende Elite dazu neigt, die Ausschaltung von Konkurrenten als eine sehr gute Strategie zur Konsolidierung der Macht zu betrachten - so wie Unternehmen immer Monopole oder Kartellvereinbarungen anstreben, um die lästigen Risiken des offenen Wettbewerbs auszuschalten - was, wie wir alle wissen, die Möglichkeit des Verlierens mit sich bringt, was eine schlechte Sache ist. Um die Möglichkeit des Verlierens zu beseitigen, muss man den Wettbewerb ausschalten: eine hervorragende Lösung!
Aus diesem Grund geht es beim "Kapitalismus" nicht wirklich um freie Märkte, genauso wenig wie es beim Kolonialismus um die "Zivilisierung der Eingeborenen" geht; es geht nur darum, den Wettbewerb auszuschalten und die Märkte zu manipulieren. Auf diese Weise sind "Kapitalismus" und Demokratie eine perfekte Partnerschaft, da beide einen edlen Mantel beanspruchen, um die tatsächliche Maschinerie der Selbstbedienung der Eliten zu verschleiern.
Die Stärke der Demokratie in Bezug auf das System besteht darin, dass sie eine Rückkopplungsschleife einführt, die dazu dient, systemisch gefährliche Extreme zu begrenzen, z. B. eine Diktatur, die von allen verlangt, ihre Unterwäsche auf der Außenseite ihrer Kleidung zu tragen, oder (ähem) ein System wie das unsere, das die soziale Mobilität und finanzielle Sicherheit ausgehöhlt hat, so dass eine räuberische Ausbeutungsmaschine übrig geblieben ist, die sich davon ernährt, dass sie arme Menschen dazu bringt, sich noch mehr Geld zu leihen, um sich davon zu überzeugen, dass sie nicht arm und machtlos sind.
Die Reichen besitzen das einkommenserzeugende Kapital, die Armen "besitzen" Schulden: Die Reichen besitzen die Hypothek / den Autokredit / den Studienkredit, die Armen schulden die Hypothek / den Autokredit / den Studienkredit. Lustig, wie der Neofeudalismus funktioniert: Die Finanzaristokratie sitzt in der Burg, geschützt durch den Zentralstaat, und die Schuldknechte schuften da unten, geschützt von, nun ja, niemandem. Aber stimmen Sie ruhig für Ihren Lieblingsschauspieler auf der geschmacklosen Nebenbühne, die zur Belustigung des Publikums errichtet wurde: was blüht, was bewegt, was für eine Komödie.
(Bitte verzeihen Sie den Ausbruch von "Wahrhaftigkeit". Ich werde versuchen, es nicht noch einmal vorkommen zu lassen.)
Wenn die Demokratie weggekocht ist, bleibt als einziges Druckablassventil und als Regulator nur noch ein chaotischer Aufstand oder ein chaotischer Aufstand plus die völlige Aufgabe des Status quo durch die Technokratenklasse, die das Ganze zusammenhält (was ich als Opting-out bezeichne).
Die oberste Direktive beim Regieren besteht darin, die Macht immer, immer, immer zu zentralisieren, um die Reichweite der Elite, die derzeit am Ruder ist, zu vergrößern und die Zahl der schmutzigen Hände, die versuchen, das Ruder zu übernehmen, zu begrenzen. Die Zentralisierung der politischen Macht macht das Leben für die Eliten wesentlich einfacher, da sie nur eine Handvoll Leute an der Spitze bestechen, erpressen oder überreden müssen, um ihre Macht / ihr Monopol / ihr Kartell zu zementieren.
Ich erörtere dies in meinem Buch Widerstand, Revolution, Befreiung.
Denken Sie an die Schwierigkeiten, ein Quasi-Monopol im Bankwesen zu zementieren, wenn das Bankwesen auf die Bezirksebene beschränkt wäre. Die Möchtegern-Kartellbetrüger müssten mehr als 3.000 Bezirksräte bestechen, erpressen oder überzeugen, die alle viel näher an den Wählern dran und viel stärker dem Wettbewerb ausgesetzt sind als die Bundesaufsichtsbehörden oder die Federal Reserve oder die Kongressabgeordneten, die, wie wir alle wissen, wie ein Uhrwerk wiedergewählt werden, außer in einigen wenigen Fällen, die im Grunde nur ein Signalrauschen sind.
Dies veranschaulicht den Wert der Subsidiarität in einer Demokratie, wobei Subsidiarität definiert ist als "der Grundsatz, dass eine zentrale Behörde eine subsidiäre Funktion haben sollte, die nur die Aufgaben wahrnimmt, die nicht auf einer lokaleren Ebene erfüllt werden können."
Das Subsidiaritätsprinzip funktioniert in einer Demokratie nur, wenn auch das Kapital demokratisiert ist. Was gerne vergessen oder nicht gesagt wird, ist: Das Kapital "stimmt" immer dreimal ab.
1) Die Nutznießer, Verbündeten und Angestellten des Kapitals stimmen ab, damit ihr Geldsegen nicht versiegt;
2) Das Kapital beeinflusst die Öffentlichkeit mit Werbekampagnen und Öffentlichkeitsarbeit, die alle recht günstig sind;
3) Das Kapital beeinflusst die politischen/regulatorischen Machtspieler im Privaten, z.B. durch Lobbying, Drehtüren zwischen Unternehmen und den politischen/regulatorischen Agenturen, Junkjets, absurd aufgeblähte Rednerhonorare, usw.
Die einzig mögliche Schlussfolgerung: Wenn wir das Kapital nicht demokratisieren, wird die Demokratie ausgehöhlt. Ich wünschte, das ließe sich schönreden, aber es ist ähnlich wie mein anderer Aphorismus: Wenn wir die Art und Weise, wie Geld geschaffen und verteilt wird, nicht ändern, haben wir nichts geändert.
Mit anderen Worten: Wenn wir das Geld- und Kreditsystem nicht ändern und das Kapital nicht demokratisieren, dann werden wir nur oberflächliche politische Maßnahmen haben, die sich gut anfühlen: alles Schall und Rauch, der nichts bedeutet.
Es gibt Möglichkeiten, das System neu zu strukturieren, um die Demokratie wiederherzustellen bzw. neu zu erfinden. Ellen Brown hat viele Jahre lang überzeugende Argumente für das öffentliche / kommunale Bankwesen vorgebracht, und dieselbe Idee kann auf privatwirtschaftliche Unternehmen angewandt werden: How Community Companies Can Smash Monopolies (via Sadie).
Es scheint derzeit unmöglich, Macht und Kapital zu dezentralisieren, aber da sowohl das Überdruckventil als auch der Regulator der Demokratie deaktiviert sind, beginnt das System aus den Fugen zu geraten. Ich habe oft über die verschiedenen Klassen und Eliten diskutiert, die in den USA um die Macht ringen, und es ist möglich, dass einige Eliten die Notwendigkeit erkennen, die Möglichkeit wiederherzustellen, dass diejenigen, die die große Mehrheit des Reichtums und der Macht besitzen, tatsächlich verlieren könnten, d.h. einen echten Wettbewerb in der Wirtschaft und unserem Regierungssystem wiederherzustellen.
Dieser Wettbewerb beginnt mit dem Wettbewerb der Ideen. Darum geht es in unserer Diskussion über Demokratie (29:36), in der viele weitere interessante Ideen zur Dezentralisierung / Neuerfindung der Demokratie vorgestellt werden.
Wo soll man anfangen? Hier: Der Sinn von Demokratie und freien Märkten besteht darin, Eliten, die verzweifelt versuchen, den Wettbewerb auszuschalten, zum Wettbewerb zu zwingen.
