"Wir haben die Freiheit nicht genug geliebt." - Aleksandr I. Solschenizyn
Glauben Sie, dass mehr als die Hälfte der US-Öffentlichkeit ein wenig verärgert über "Joe Bidens" Gesetzeself, AG Merrick Garland, ist, da er einen unschuldigen J-6-Protestler nach dem anderen zu jahrzehntelanger Haft verurteilt, weil er durch das US-Kapitol spaziert - während die Sonderberater, die nur für einige wenige Verbrechen der Familie Biden zuständig sind, mit einem ordentlichen Verfahren Versteck spielen?
Bei all ihrem billigen Gerede über "unsere Demokratie" ist es ein wenig beängstigend zu sehen, was die Anwälte der Demokratischen Partei tatsächlich von dem Rechtssystem halten, das einer auf Freiheit basierenden Gesellschaft ein faires Funktionieren ermöglichen soll. Aus den Gerichtsunterlagen der letzten Woche geht hervor, dass Sonderberater David Weiss kurz davor steht, Hunter Biden wegen des Waffenbesitzes anzuklagen, den sie seit fünf Jahren als Joker in einem Drei-Karten-Monte-Spiel einsetzen.
Das letzte Mal, als sie das Spiel vor der Bundesrichterin Maryellen Noreika aus Delaware spielten, entdeckte sie eine klitzekleine, hinterhältige Klausel in der Vereinbarung zu einer abgeschwächten Waffenanklage, die Hunter B. Immunität in Bezug auf jedes andere Fehlverhalten in der Vergangenheit gewährt hätte, einschließlich natürlich der gesamten angeblichen Erpressungsoperation der Familie Biden, bei der der First Son als Hauptvermittler und Geldeintreiber für zig Millionen Dollar an Bestechungsgeldern von ausländischen Akteuren in Ländern fungierte, die den US-Interessen nicht gerade freundlich gesinnt sind, und die in eine beliebige Anzahl von Strohfirmen der Familie Biden geleitet wurden. Richterin Noreika lehnte die Einigung ab.
Jetzt scheint die Mannschaft von Mr. Weiss zu sagen, dass die Immunitätsklausel immer noch an einen Vergleich gebunden ist, der auf eine bevorstehende Anklage vom 29. September antwortet. Der Schritt scheint genau auf den Zeitpunkt abgestimmt zu sein, an dem ein Amtsenthebungsausschuss des Repräsentantenhauses seine Untersuchung der geldgierigen Aktivitäten der Familie Biden beginnen würde. In den üblichen Anhörungen des Repräsentantenhauses benutzen Beamte des Justizministeriums gerne die Ausrede einer "laufenden Untersuchung", um sich der Beantwortung von Fragen zu entziehen. Merrick Garland hat dies Dutzende Male getan. Werden sie nun versuchen, dies zu einer "laufenden Strafverfolgung" zu erweitern? Könnte dieser Schritt zu einer verfassungsrechtlichen Sackgasse führen, die eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erfordert? Oder genießt ein Amtsenthebungsausschuss des Repräsentantenhauses besondere Untersuchungsprivilegien?
Es scheint auch, dass der Abgeordnete Matt Gaetz (R-FLA) beabsichtigt, so schnell wie möglich ein Amtsenthebungsverfahren gegen "Joe Biden" einzuleiten. Bei den Manövern zur Bildung einer neuen republikanischen Mehrheit im Repräsentantenhaus im Januar dieses Jahres setzte Gaetz eine Vereinbarung durch, wonach das Verfahren zur Absetzung und Ersetzung des Sprechers des Repräsentantenhauses mit einer Stimme eingeleitet werden kann. Herr Gaetz wiederholte letzte Woche, dass er es ernst meint. Er ist die eine Stimme.
Das Argument, die Republikaner sollten "Joe Biden" in Ruhe lassen, damit sie 2024 gegen den schwachen alten Gauner antreten können, ist absurd, denn "JB" kann unter keinen Umständen zur Wiederwahl antreten. Das ist nur ein weiterer Streich, der der amerikanischen Öffentlichkeit gespielt wird - und einer, der verdeutlicht, wie tragisch und gefährlich es ist, dass es keine ehrlichen Nachrichtenmedien gibt, die solche unverschämten Spielchen in Frage stellen. Der Präsident kann kaum noch einen Raum betreten, ohne einen peinlichen Fauxpas zu begehen. Er könnte unmöglich eine Debatte überleben, vor allem angesichts all der neuen Aufzeichnungen über seine Verbrechen, die seit dem letzten Mal im Jahr 2020 ans Licht gekommen sind, als er vorgab, nichts über die Geschäfte seines Sohnes zu wissen.
Wie dem auch sei, die eigentliche Frage ist nicht, ob es politisch vorteilhaft ist, "Joe Biden" zu entlassen, sondern die unwiderlegbare Tatsache, dass er (und die zwielichtigen Gestalten, die sein Regime führen) das Land ruinieren. Er (sie) können in den vielen Monaten bis zum Januar 2025 noch viel mehr Schaden anrichten, vor allem, wenn es um den gefährlichen Schwachsinn geht, den die US-Außenpolitik in der Ukraine so blindlings betreibt. Man könnte einwenden, dass der "Präsident" in einem Verfahren vor dem Senat mit demokratischer Mehrheit, das auf ein produktives Amtsenthebungsverfahren im Repräsentantenhaus folgt, niemals verurteilt (und tatsächlich aus dem Amt gejagt) werden würde. Aber beide Verfahren würden im Fernsehen übertragen und auf Tausenden von Internet-Kanälen zu sehen sein, trotz der Komplizenschaft der alten Nachrichtenmedien. Und die Öffentlichkeit wird endlich sehen, wie der Fall gegen "Joe Biden" und seine Familie sorgfältig, präzise und kohärent dargelegt wird, mit hohem und ernstem Anstand. Sogar ein gewisser Prozentsatz der eingezäunten Wählerschaft der Demokraten wird vielleicht endlich zu dem Schluss kommen müssen, dass in unserem Land und in ihrer eigenen Partei etwas sehr schief gelaufen ist.