Der Zerfall sozialer Normen und Status-quo-Systeme, der zu einem autoritären Anziehen der Schrauben führt, ist ein altbekanntes Muster in der Geschichte der Menschheit.
Was meine ich mit "weder befolgen noch Widerstand leisten"? Beginnen wir mit der Feststellung, dass die Gesellschaft durch unsere freiwillige Befolgung eines Spektrums sozialer Normen funktioniert - was gesellschaftlich akzeptabel und inakzeptabel ist -, von denen einige in rechtlich definierten Regeln institutionalisiert sind, die denjenigen, die die Regeln brechen, rechtliche Konsequenzen auferlegen.
Die Gesellschaft bricht zusammen, wenn eine der beiden Gruppen von sozialen Normen - die institutionalisierte Justiz oder die kulturellen Normen - die freiwillige Zustimmung der großen Mehrheit verliert. Diese Dynamik wird durch das Phänomen der "zerbrochenen Fensterscheiben" veranschaulicht, bei dem eine Nachbarschaft zerfällt, wenn Fensterscheiben zerbrochen werden, ohne dass es zu einer Strafverfolgung oder zu Konsequenzen kommt (d. h. keine Durchsetzung von Gesetzen, die die Zerstörung des Eigentums anderer verbieten), und die zerbrochenen Fensterscheiben nicht repariert werden (d. h. die soziokulturellen Normen sind zerbrochen - die Eigentümer und Behörden kümmern sich nicht mehr darum).
Wir können beobachten, was passiert, wenn so genannte Bagatelldelikte nicht geahndet werden (die Kriminalität steigt an) und die gesellschaftlichen Normen der Höflichkeit zusammenbrechen (Unhöflichkeit erzeugt Gewalt).
Es gibt auch ein Spektrum an persönlicher Verantwortung und Wahlmöglichkeiten, das von Gehorsam bis zu aktivem Widerstand reicht. Dieses Spektrum gilt sowohl für Gesetze und Vorschriften als auch für kulturelle Normen.
Die Befolgung von Gesetzen und Vorschriften hält uns aus Schwierigkeiten heraus und sorgt für die Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung. Wenn einige Autofahrer beschließen, dass es politisch falsch ist, dass "rote Ampeln" "Stopp" bedeuten, dann bringt ihr "Widerstand" das Leben der anderen durcheinander.
Das Problem ist, wie wir alle wissen, dass die Mächtigen (in jedem politischen System), wenn sie sich bedroht fühlen, mit mehr Autorität reagieren. Sie versuchen, die Schrauben an der Bevölkerung anzuziehen, um sicherzustellen, dass nichts ihrer Kontrolle entgleitet, und sie werden hyper-wachsam, um jeden Nagel einzuschlagen, der als Bedrohung auftaucht.
Ehe man sich versieht, gibt es Gesetze, die vorschreiben, dass jeder seine Unterwäsche auf der Außenseite seiner Kleidung tragen muss (eine unerhörte Anspielung auf Woody Allen). Die Verordnungen häufen sich so sehr, dass niemand mehr den Überblick behalten oder sie überhaupt wahrnehmen kann. Und die Strafen für Gesetzesverstöße, die als Bedrohung für die Mächtigen empfunden werden, steigen.
Gesetze und Vorschriften werden tendenziell asymmetrisch entlang politischer Linien durchgesetzt. In den späten 1960er und frühen 1970er Jahren konzentrierte sich beispielsweise ein großer Teil des Personals und die Aufmerksamkeit der Strafverfolgungsbehörden auf Wehrdienstverweigerer, so dass anderen kriminellen Aktivitäten weniger Aufmerksamkeit geschenkt wurde.
Wenn der autoritär-politische Druck zunimmt, brechen die mit der Durchsetzung von Gesetzen beauftragten Behörden schließlich Gesetze, um die Forderungen der Mächtigen zu erfüllen. Dies wurde schließlich in den Anhörungen des Kirchenausschusses des Kongresses aufgedeckt. Es zeigt sich, dass Institutionen, die eigentlich über der Politik stehen sollten, auf politischen Druck reagieren, wenn die Mächtigen spüren, dass ihre Kontrolle geschwächt/bedroht ist. Sie erhöhen den Druck auf die Behörden und entlassen Bürokraten, die sich der Politisierung der Strafverfolgung widersetzen.
Mit anderen Worten: Die Machthaber ziehen die Schrauben an den Strafverfolgungsbehörden und der Justiz an, um auch die Bevölkerung unter Druck zu setzen.
Die Devise "Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist" ist angesichts des zunehmenden Autoritarismus äußerst sinnvoll. Die Gesetze zu befolgen, die für alle gleichermaßen gelten sollen, ist sowohl eine Bürgerpflicht (dass einige korrupt sind und ungestraft davonkommen, schmälert unsere Pflicht nicht) als auch eine Strategie zur Vermeidung unnötiger Probleme.
Aktiver Widerstand ist genau das, was das System mit äußerster Wachsamkeit unterdrücken will. Glauben Sie mir, vom FBI wegen "politischer Verbrechen" vorgeladen zu werden, ist nicht wie im Fernsehen. Sie sind allein, und wenn Sie sich darauf verlassen, von heldenhaften Anwälten aus Hollywood-Filmen gerettet zu werden, sollten Sie die Realität nicht mit Unterhaltung verwechseln. Besuchen Sie Ihren Kumpel nach seiner Verhaftung ruhig im Gefängnis, aber er ist allein und Sie können gehen. Wenn Ihr Gewissen Ihnen Widerstand abverlangt, seien Sie sich bewusst, dass das System offenen Widerstand liebt, denn das erspart ihm die Mühe, Unruhestifter zu identifizieren.
Wenn es eine Gewissensfrage ist, dann stellen Sie sich, um Ihre Gefängnisstrafe anzutreten. Das ist es, was nötig ist, das ist es, wo es hingeht, besonders für "politische Verbrechen", d.h. Verbrechen gegen den Staat, nicht gegen Einzelpersonen. Glauben Sie mir, ich habe Freunde, die das getan haben, ich habe Freunde nach ihrer Verhaftung besucht und war bei ihren Prozessen vor dem Bundesgericht dabei. Das ist kein Fernsehen, das ist das wirkliche Leben, mit realen Konsequenzen.
Das System bietet Anreize zur Einhaltung von Vorschriften, die nicht rechtsverbindlich sind. Es gibt kein Gesetz, das von den Menschen verlangt, riesige Summen zu leihen, um ein College zu besuchen, oder eine erdrückende Hypothek aufzunehmen, um ein Haus zu besitzen; das sind soziale Normen, zu deren Einhaltung wir "ermutigt" bzw. unter Druck gesetzt werden.
Was ich mit "Weder befolgen noch Widerstand leisten" sagen will, ist, dass Nichtbefolgung und Nichtwiderstand Wege zu persönlicher Freiheit und Verantwortung sind, die keine rechtlichen Konsequenzen haben. Der Einzelne, der nicht als Nagel (d. h. als Bedrohung für die Mächtigen) auftaucht und der dem Kaiser gibt, was dem Kaiser gehört, wird nicht viel offizielle Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Es ist eine praktische Strategie, im grauen Hintergrund von Millionen anderer Menschen mit ähnlichen Profilen zu verschwinden, wenn die sozialen Normen zusammenbrechen und die autoritären Reaktionen entsprechend zunehmen.
Das nennt man Ausstieg und ist eine erfolgreiche Strategie seit den letzten Tagen des Weströmischen Reiches. Sie wollen keine hohen Steuern zahlen? Dann brauchen Sie weniger, damit Sie weniger Geld verdienen können. Geringes Einkommen, niedrige Steuern. Gründen Sie ein eigenes Unternehmen, das es Ihnen ermöglicht, Ihr Nettoeinkommen auf legale Weise zu reduzieren, indem Sie legitime Ausgaben als Aufwand verbuchen. Je weniger Sie brauchen, desto einfacher wird das Leben. Je gesünder Sie sind, desto einfacher wird das Leben. Je mehr Sie produzieren und je weniger Sie verbrauchen, desto einfacher wird das Leben. Und so weiter.
Verfallende soziale Normen und Systeme sind anfälliger für Zusammenbrüche. Wenn Dinge, die einst verlässlich waren, nicht mehr verlässlich oder vorhersehbar sind, wird das Leben weniger einfach. Je mehr Eigenständigkeit wir an den Tag legen, desto weniger sind wir Risiken und den Nachteilen des Systemverfalls ausgesetzt.
Der Verfall sozialer Normen und des Status quo, der zu einer autoritären Verschärfung des Systems führt, ist ein altbekanntes Muster in der Geschichte der Menschheit. Es sollte uns nicht überraschen, dass wir diese Dynamik in Echtzeit erleben. Wir haben keine Kontrolle über den Verfall oder den Autoritarismus, aber wir haben die Kontrolle über unsere Reaktion.
Diejenigen, die aussteigen oder auf andere Weise ihre Abhängigkeit und ihr Risiko reduzieren, dienen der Gesellschaft in mehrfacher Hinsicht. Indem wir die Abhängigkeit und den Konsum reduzieren, entlasten wir die Institutionen, die um die Aufrechterhaltung von Dienstleistungen kämpfen. Indem wir der Produktion Vorrang vor dem Konsum einräumen, schaffen wir Waren und Dienstleistungen und konsumieren sie nicht nur. Indem wir zu Netzwerken anderer vertrauenswürdiger, selbständiger Menschen beitragen, erhalten wir positive soziale Normen aufrecht und geben ein Beispiel dafür, dass das Leben auch dann noch lebenswert und lohnend sein kann, wenn soziale Normen abnehmen und autoritärer Druck zunimmt.
