Ändert man die Anreize und Rückkopplungsschleifen, ändert sich auch der Geschmack des Untergangs, der uns bevorsteht.
Es gibt viele Geschmacksrichtungen des Untergangs, und neue Geschmacksrichtungen werden in einem schwindelerregenden Tempo eingeführt. Wir sind von Schokolade und Vanille (thermonuklearer Krieg und Massenverhungerung) zu, wenn auch nicht ganz 31 Geschmacksrichtungen, doch zu einer bunten Palette von Optionen übergegangen.
Der Klimawandel ist in aller Munde, aber der Anteil des Krieges an der Weltuntergangsstimmung nimmt rapide zu.
Der Wettbewerb umfasst beide Enden des Spektrums: Untergangsporn und leerer Optimismus. Auf der Seite des Untergangsporno stehen die Publikumslieblinge (Zombie-Apokalypse, Atomkriegs-Apokalypse, Klima-Apokalypse usw.), die den völligen Zusammenbruch der menschlichen Zivilisation heraufbeschwören, und auf der anderen Seite das magische Denken des Leeren Optimismus, das sich durch die Vorstellung auszeichnet, dass alle Menschen in elektrifizierten Auto-Hubschraubern umherfliegen und der Überfluss so billig ist, dass er im Grunde für die ganze Welt kostenlos ist.
Der Grund für die anhaltende Beliebtheit der Weltuntergangsphilosophie ist, dass die Geschichte der Menschheit eine Fülle von Beispielen für den Zusammenbruch und nur sehr wenige für einen Überfluss bietet, der so billig ist, dass er im Grunde kostenlos ist. Zivilisationen neigen dazu, bis zur Tragfähigkeit der verfügbaren Ressourcen zu expandieren, und dann rutscht irgendetwas den Abhang hinunter und die Ressourcen sind nicht mehr zu Preisen verfügbar, die für die Massen erschwinglich sind.
Ich habe schon oft Bücher empfohlen, die sich mit der Dynamik des Niedergangs / Zusammenbruchs befassen, darunter:
Es gibt natürlich noch viele weitere Bücher, aber diese zehn bieten einen recht umfassenden Überblick über historisch fundierte Untergänge.
Zwei Dinge werden bei Doom Porn im Allgemeinen übersehen: Rückkopplungsschleifen und Eigeninteresse. Ein Zusammenbruch dient nicht den Interessen aller, die die relative Sicherheit der Stabilität genießen, und so werden sie sich dafür einsetzen, den Zusammenbruch abzuwenden. Was die Rückkopplung betrifft, so tritt der Kollaps in der Regel dann ein, wenn die Kräfte der positiven Rückkopplung - die sich selbst verstärkende Rückkopplung - die negative Rückkopplung - die Rückkopplung, die als Reaktion auf die positive Rückkopplung entsteht - überwiegen. Höhere CO2-Konzentrationen führen zum Beispiel zu höheren Wachstumsraten in der Flora, was deren CO2-Aufnahme erhöht.
In der Geschichte der Menschheit scheint der Zusammenbruch häufig aufzutreten, wenn selbstverstärkende positive Rückkopplungen oder Polykrisen die Puffer und Stabilisierungsbemühungen des Systems überwältigen. Ich habe die Rolle von Polykrisen beim Zusammenbruch des westlichen Roms in Warum Rom kollabierte: Lehren für die Gegenwart (8/11/23, zuerst an Abonnenten verschickt) diskutiert.
Um die Kosten zu senken, werden Systeme für eine bestimmte Gruppe von Bedingungen und Herausforderungen optimiert. Redundanz hat ihren Preis, aber der Wert der Redundanz (z. B. zwei Augen zu haben) überwiegt bei weitem die bescheidenen Kosten. Andererseits bauen wir nicht zwei Motoren in Fahrzeuge ein, falls einer ausfällt, denn die Kosten sind einfach zu hoch und der Nutzen zu gering.
Das Gleiche gilt für Puffer wie Getreide- und Energievorräte, Bargeld auf Sparkonten usw. Puffer werden in der Regel für "normale" Ausfälle/Krisen aufrechterhalten: Dämme werden z. B. für "normale" Überschwemmungen aufrechterhalten, und der Konsumverzicht zum Aufbau von Ersparnissen beschränkt sich darauf, genug Bargeld zu bunkern, um das Unternehmen/den Haushalt über einen "normalen" Ausfall hinwegzubringen.
Je länger die "guten Zeiten" der Stabilität und ein Mangel an Krisen andauern, desto größer wird der Druck, Überflüssiges und Puffer weiter zu reduzieren. Warum sollte man eine volle Reserve an Getreide, Energie, Wasser usw. vorhalten, wenn sie nie angezapft wird? Und so überlagern die Annehmlichkeiten des heutigen Konsums die teure Vorsicht der Reserven.
Auch das institutionelle Know-how im Umgang mit Polykrisen verkümmert, wenn die erfahrenen Manager in den Ruhestand gehen. Die Alten Hasen, die die chaotische Reaktion auf die Polykrise gemanagt haben, sind nicht mehr da, und so ist das institutionelle Gedächtnis an diese Erfahrung verblasst.
Stattdessen tun die Manager mehr von dem, was nicht funktioniert, nicht nur, weil sie die Erfahrung gemacht haben, dass "dies ausreicht, um die Krise zu lösen", sondern auch, weil jede größere, umfassendere Reaktion Opfer von finanziell-politisch mächtigen Wählern verlangen wird, die sich weigern werden, Opfer zu bringen, bis es zu spät ist.
Mit anderen Worten: Das Festhalten an der magischen Vorstellung, dass eine bescheidene, keine Opfer erfordernde Reaktion ausreicht, um die Stabilität wiederherzustellen, ist eine der Hauptursachen für den Zusammenbruch. Dies ist natürlich eine äußerst zwingende Form der Verleugnung, ein Thema, das ich kürzlich in Die besondere Macht der Verleugnung (18.9.23) untersucht habe: Wir wollen uns nicht mit chaotischen Mehrfachkrisen auseinandersetzen, also schwingen wir einen Zauberstab und erklären, dass eine "normale" Reaktion ausreichen wird, blind für das Potenzial der lauwarmen "normalen" Reaktion, die Dinge noch destabilisierter und prekärer zu machen.
In meinem Buch Globale Krise, nationale Erneuerung vertrete ich die Ansicht, dass keine Nation, die sich an die derzeitige Abfall-ist-Wachstum/Deponie-Wirtschaft klammert, die entstehende globale Polykrise überleben wird. Nur jene Nationen, die sich andere Werte zu eigen machen als die Maximierung der Verschwendung im Namen der Illusion von "Wachstum" und die Steigerung der finanziellen Gewinne der Eliten, werden über die notwendigen Mittel verfügen, um sich anzupassen und nicht nur als Überlebende, sondern als anpassungsfähiger und widerstandsfähiger hervorzugehen.
Eine der amüsanteren Varianten des Untergangs ist diejenige, die die fantastischen Möglichkeiten des Reichwerdens anpreist, während die Finanzwelt um uns herum zusammenbricht. Das Amüsante daran ist, dass "Reichtum" in jeder Form nur in einem intakten System/einer intakten Zivilisation lebensfähig bleibt. Sobald das System zusammenbricht, gibt es keine Mechanismen mehr, um den "Reichtum" zu schützen und zu verwerten. Man denke nur an die Goldmünzen, die in vergangenen turbulenten Zeiten vergraben wurden: Sie liegen immer noch in der Erde, weil derjenige, der sie vergraben hat, nicht zurückkehren konnte, um den Reichtum auszugraben.
Und dann ist da noch die kleine Sache mit den Regierungen, die verzweifelt nach Einnahmen suchen und verzweifelte Maßnahmen ergreifen, indem sie zuerst die Massen verarmen lassen, dann die Mittelschicht aufzehren und schließlich alle unterhalb der obersten 0,01 %, die auf Barbaren vor den Toren ihrer weitläufigen Anwesen treffen, sobald die Fähigkeit des Staates, sie zu schützen, zerfällt.
Die Geschichte ist voll von Beispielen für Regierungen, die in Mehrfachkrisen eine Vielzahl außerordentlicher Maßnahmen ergriffen haben, z. B. die monatelange Schließung der Aktienmärkte wie im Ersten Weltkrieg, die Beschlagnahmung von Gold und so weiter. Die USA betrachten bereits jedes Einkommen, das irgendwo auf der Welt verdient wird, als steuerpflichtig, und Reichtum ist nichts anderes als gespeichertes Einkommen.
Der von der Elite bevorzugte Ansatz besteht darin, den machtlosen Massen jeden Haarschnitt aufzudrücken, aber das funktioniert nicht mehr, wenn die Machtlosen keine Haare mehr zum Schneiden haben. Die Abwälzung von Opfern auf die Ohnmächtigen löst dann soziale Unruhen aus, die sich nicht mit den üblichen Brot-und-Spiele-Mahlzeiten unterdrücken lassen, die der unruhigen Menge vorgesetzt werden.
Die Geschichte zeigt, dass das Szenario "Reich werden im Crash" eine logische Konsequenz hat: Jede Form von Reichtum, die unversehrt bleibt, wird sofort vom Staat enteignet, der schließlich eine Organisation ist, deren oberste Direktiven 1) Überleben und 2) Ausweitung der Kontrolle/Macht sind.
Alle Reich-werden-und-reich-bleiben-Strategien gehen davon aus, dass der Staat den angehäuften Reichtum nicht enteignen wird, weil es irgendein "normales" Hindernis gibt, wie z.B. "das Geld liegt in einem britischen Steuerparadies." Das hat bisher sicherlich Wunder gewirkt, aber verzweifelte Zeiten erfordern verzweifelte Maßnahmen, und Regierungen, die sich dem Schutz der Superreichen vor jeglichen Opfern für das Gemeinwohl verschrieben haben, neigen dazu, Regierungen zu bevorzugen, die den gebunkerten Reichtum der Superreichen als unrechtmäßig und illegitim ansehen, d.h. nicht nur reif für die Enteignung, sondern die Enteignung ist die einzig richtige und moralische Option.
Offensichtlich fürchten die Superreichen, dass ihre Sicherheitsleute zu dem Schluss kommen könnten, dass ihre Gehälter Peanuts sind im Vergleich zu den Möglichkeiten, den Reichtum ihrer Arbeitgeber auf direkterem Wege zu transferieren. Sobald die Enteignung als die einzig richtige und moralische Option verstanden wird, wackelt der Boden unter den Füßen des Status quo.
Eine weitere interessante Variante des milden Unheils ist der große Reset, ein mythologisches Ereignis, das den Status quo auf magische Weise aufrechterhält: Die unteren 50 % besitzen praktisch nichts, was unverdientes Einkommen generiert, und die oberen 1 % besitzen ein Drittel und die oberen 10 % 90 %.
In diesem Szenario gibt es ein kurzes Ärgernis - einen Bankfeiertag usw. - und dann wird eine neue Währung ausgegeben, und die machtlosen Massen stapfen wie gewohnt zur Arbeit, während die oberen 0,1 % ihr pathologisches Streben nach Maximierung ihrer Gewinne mit allen Mitteln fortsetzen.
Das ist sicherlich eine angenehme Vorstellung, aber sie übersieht die unbequeme Realität, dass dieser Great Reset bereits stattgefunden hat, und zwar nicht als einmaliger Bankfeiertag, sondern als ein 15 Jahre andauernder langsamer, tropfenweiser Transfer von Vermögen und Einkommen von den unteren 80 % zu den oberen Schichten.
Die Entmachtung und Verarmung der Massen, die aus dem kommenden Great Reset resultiert, hat bereits stattgefunden. Für die unteren 60 % ist es bereits Realität, dass sie nichts (von echtem Wert) besitzen werden. Dies deutet darauf hin, dass der nächste Great Reset mehr oder weniger das Gegenteil der angestrebten Version 2.0 des Status quo sein wird.
Eine Neugewichtung von Konsum, Effizienz, Schuldenabbau, Vermögen und Einkommen kann so gehandhabt werden, dass die Opfer auf diejenigen verteilt werden, die einen Überschuss an Opfern erbringen können, d.h. die obersten 1 %, denen es immer noch gut geht, wenn ihr Anteil am Volksvermögen von über einem Drittel (35 %) auf etwa 10 % reduziert wird.
Eine solche Neugewichtung würde die Extreme und positiven Rückkopplungen reduzieren, die Verschwendung verringern und größere Investitionen in das Gemeinwohl in Form von Effizienz, Langlebigkeit, Widerstandsfähigkeit und den Werten/Fähigkeiten ermöglichen, die ich als Eigenverantwortung beschreibe, eine Reihe von Werten und Fähigkeiten, die skaleninvariant sind, d. h. sie kommen dem gesamten Spektrum zugute, von Haushalten über Gemeinden und Regionen bis hin zu Nationen.
Ändern Sie die Anreize und Rückkopplungsschleifen, und Sie ändern den Geschmack des Untergangs, der uns bald serviert wird.
