Wenn man diese Art von Führung erst einmal richtig verstanden hat, ist Frau Swift hervorragend geeignet, Präsidentin zu werden.
Bevor wir uns meinen Fantasien hingeben, sollten wir festhalten, dass Taylor Swift viel zu klug ist, um sich für ein öffentliches Amt zu interessieren, denn die Welt liegt ihr zu Füßen, und es gibt keine Vorteile - keine - für die Annahme eines öffentlichen Amtes.
Nachdem wir festgestellt haben, dass dies nicht im Bereich des Möglichen liegt, wollen wir nun untersuchen, "was wäre, wenn" Taylor Swift die US-Präsidentschaft übernehmen würde. Zunächst einmal muss man wissen, dass sie am 13. Dezember 2024 35 Jahre alt wird - die gesetzliche Voraussetzung, um Präsidentin zu werden -, so dass sie bei ihrer Amtseinführung Anfang Januar 2025 35 Jahre alt sein wird.
Die Vorteile der Übernahme der Präsidentschaft durch Frau Swift liegen auf der Hand. Erstens werden wir uns endlich von der Gerontokratie befreien, die derzeit die Nation regiert. Sind wir es nicht alle leid, tattrige, schwankende alte Leute an der Spitze zu haben? Wäre es nicht eine willkommene Abwechslung, einen dynamischen, intelligenten, jungen Präsidenten zu haben, der zudem im Wesentlichen unpolitisch ist?
Zweitens: Stellen Sie sich vor, Sie hätten einen Superstar als US-Präsidenten. Stellen Sie sich die Wirkung vor, wenn Präsidentin Swift eine ausländische Hauptstadt besucht, in der viele alte Leute leben, die sich ihre Haare immer noch mit Haarfärbemitteln aus dem Drogeriemarkt schwarz färben, um ihre Jugend auf lächerliche Art und Weise vorzutäuschen. "Die Präsidentin der Vereinigten Staaten wird jetzt ein Lied singen." Wenn Ihnen das kein Lächeln entlockt, dann haben Sie schon zu viele tattrige, schwankende alte Knacker gesehen, die sich weltweit an die Macht klammern.
Wir schicken immer noch den armen 100-jährigen Henry Kissinger auf eine diplomatische Mission nach Peking. Wäre es nicht erfrischend, stattdessen Präsidentin Swift zu schicken?
Drittens: Frau Swift hat einen wirklich beeindruckenden finanziellen Scharfsinn bewiesen. Sie hat bereits veröffentlichtes Material neu aufgenommen und wiederveröffentlicht, um die Rechte an ihrer Musik zu sichern, und wird bald Sir Paul McCartney als musikalischer Milliardär folgen.
Viertens: Sie ist keine spalterische, parteiische Figur, die ein Amt anstrebt, um Millionen zu verdienen. Hat nicht noch jemand die Nase voll von Politikern, die behaupten, "der Öffentlichkeit zu dienen", während sie im Amt oder kurz nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt ein riesiges Privatvermögen anhäufen? Hat nicht noch jemand die Nase voll von Politikern, die aktiv versuchen, als Wahlkampftrick noch mehr Uneinigkeit zwischen den Fraktionen zu schaffen?
Frau Swift wird allgemein dafür bewundert, dass sie bodenständig ist und auf ihre Fans eingeht. Der Charakter ist wichtig, und es wäre bemerkenswert erfrischend, eine Präsidentin zu haben, die keine Schwindlerin ist.
Die erste Reaktion auf dieses "Was wäre wenn" lautet: aber sie ist nicht qualifiziert. Das hängt davon ab, an welches gescheiterte Führungsmodell man sich klammert. Das derzeitige globale Führungsmodell ist die Autokratie - gewählte oder selbst ernannte Autokraten, die ihren Untergebenen Diktate und Befehle erteilen.
Es gibt ein anderes, effektiveres Führungsmodell, das genau auf Frau Swift zugeschnitten ist: eine Führungspersönlichkeit, die über den Dingen steht und deren Hauptaufgabe darin besteht, den öffentlichen Druck auf die selbstsüchtigen Bürokraten und Gesetzgeber so zu lenken, dass sie die Dinge in Ordnung bringen - dass sie die parteipolitische Effekthascherei beiseite lässt und die Arbeit macht, um die Interessen der Bürger schrittweise voranzubringen, mit Verhandlungen, Diplomatie und Kompromissen und indem sie die derzeit nicht rechenschaftspflichtigen Beamten zur Rechenschaft zieht - mit anderen Worten, wie die Dinge tatsächlich erledigt werden.
Das Aushängeschild sorgt für den positiven Geist, der es ermöglicht, die Arbeit schrittweise voranzutreiben. Indem sie die Forderungen der Öffentlichkeit kanalisieren, zwingen sie widerspenstige Beamte dazu, die Arbeit zu erledigen, die die Nation voranbringt, und ziehen die Verantwortlichen für ihre zaudernde Inkompetenz zur Rechenschaft. Bringen Sie es in Ordnung.
Die Führungspersönlichkeit scheint "nichts zu tun", während sie in Wirklichkeit führt. Führung bedeutet nicht nur, ein unbeholfener Alleinherrscher zu sein, der endlose Dekrete erlässt, sondern auch, Ziele zu setzen und sich so zu verhalten, dass die Bürger verlangen, dass die Dinge von denjenigen erledigt werden, die gewählt oder ernannt wurden, um die Arbeit zu erledigen.
Wenn man diese Art von Führung einmal richtig verstanden hat, ist Frau Swift hervorragend für das Amt der Präsidentin geeignet. Hat nicht noch jemand das Modell der "Führung" durch Autokraten satt, das letztlich nur eine Simulation tatsächlicher Führung ist?
Wir brauchen dringend eine Veränderung, nicht nur in der Führung, sondern auch im Modell der Führung. Ein jugendlicher Superstar wäre eine einmalige Chance. Schade, dass das keine realistische Option ist.
