Was wir seit 2008 gelernt haben, ist, dass die Geldpolitik keine unbegrenzte Macht über die Märkte hat, aber sie hat unbegrenzte Macht über die Fantasie von 8 Milliarden Zockern. Solange der letzte Dummkopf nicht gefunden ist, kann es daher tatsächlich so aussehen, als sei die Geldpolitik unbegrenzt. Wäre die Macht der Geldpolitik unbegrenzt, dann hätte China, das die Geldpolitik bis 2023 gelockert hat, derzeit NICHT den schwächsten Aktienmarkt der Welt. Und Japan, das seit fast drei Jahrzehnten eine lockere Geldpolitik betreibt, würde nicht immer noch unter dem Höchststand von 1990 liegen.
Daher ist es ironisch, dass Japan endlich von den seit 2007 bestehenden Negativzinsen abrückt, was meine Theorie auf die Probe stellen wird, dass die monetäre Divergenz - die jetzt genau in die entgegengesetzte Richtung geht - dazu führen wird, dass der 3 Billionen Dollar schwere Yen-Carry-Trade, der sich angesammelt hat, während die US-Zinsen stiegen, wie 1998 explodieren wird.
In den USA wuchs der Glaube, dass nur die Geldpolitik zählt und alle Risiken ignoriert werden sollten, durch die Rettungsaktion von 2008 und die damit einhergehende zehnjährige Zeitspanne von 0 % Zinssätzen. Dieser Glaube an die Geldpolitik wurde während der Pandemie noch verstärkt. Die Zentralbanken verfügen über magische Kräfte, um allen aus der Patsche zu helfen. Die Anleger scheinen zu vergessen, dass beide Ereignisse mit ausdrücklichen Zusicherungen der Regierungen einhergingen, dass alle Bankeinleger - ob versichert oder nicht - zu 100 % entschädigt werden würden. Etwas, von dem die FDIC selbst bereits erklärt hat, dass es zu kostspielig wäre, es in Zukunft zu wiederholen:
"Nach der Bankenkrise 2008-2013 stieg die Abhängigkeit des US-Bankensystems von unversicherten Einlagen dramatisch an, sowohl im Hinblick auf das Dollar-Volumen als auch auf den Anteil an der gesamten Einlagenfinanzierung. Von Ende 2009 bis Ende 2022 stiegen die unversicherten inländischen Einlagen bei FDIC-Instituten mit einer Jahresrate von 9,8 Prozent von 2,3 Billionen Dollar auf 7,7 Billionen Dollar."
Ignoriertes Risiko: Beweisstück B
Die Banken befinden sich jetzt in einer dreifachen Korrekturwelle gegenüber dem Bank-Run im Frühjahr (Februar '23). Shorts haben sich abgesichert in dem Glauben, dass das Schlimmste vorbei ist. Tatsächlich hat das Schlimmste aber noch gar nicht begonnen.
Ein weiterer wichtiger Risikofaktor, den schwindelfreie Anleger zu vergessen scheinen, ist, dass die Immobilienpreise in der Regel sinken, wenn die Zinsen fallen. Ob es sich dabei um eine Korrelation oder eine Kausalität handelt, ist umstritten. Auf jeden Fall deuten sinkende Zinssätze auf eine sich abschwächende Wirtschaft hin, und der Immobilienmarkt reagiert sehr empfindlich auf die allgemeine Wirtschaftstätigkeit.
Ignoriertes Risiko: Beweisstück C.
Als viertes Risiko möchte ich darauf hinweisen, dass dies die ZWEITE Nichtbestätigung der Dow-Theorie innerhalb von drei Jahren ist, die die Anleger kaufen. Und wir alle wissen, wie der letzte Fall ausgegangen ist. Im Wesentlichen war es so, dass die Anleger im Laufe des Jahres 2019 optimistischer wurden, als die Fed von der Pivot-Phase zur vollständigen Lockerung überging. Deshalb waren sie, als die Pandemie ausbrach, maximal risikofreudig.
Die Risiken des Jahres 2024, die jetzt für die Bullen "unsichtbar" sind, sind unsichtbar, wie es die Pandemie Ende 2019 war.
Die Bestätigung der Dow-Theorie erfordert, dass der Dow Transports ein neues Hoch erreicht, um das neue Hoch des Dow Industrials zu bestätigen. Wie wir sehen, sind die Transports weit davon entfernt, den Dow zu bestätigen. Darüber hinaus haben auch der Nasdaq, der S&P 500 und natürlich der Russell 2000 den Dow nicht bestätigt. Zur Erinnerung: Der Dow ist der EINZIGE preisgewichtete Index, er ist also nicht repräsentativ für die Marktkapitalisierung.
Zusammenfassend lässt sich sagen: Wenn Sie glauben, dass diese Divergenz zwischen der Fantasie der Anleger und der globalen Realität im Jahr 2024 ein glückliches Ende findet, dann ignorieren Sie in der Tat alle Risiken und gehen Sie ALL IN. Und dann werden Sie auf die harte Tour feststellen, dass es in einer Idiokratie keine Stärke in Zahlen gibt.
"Schauen Sie sich die Performance der "Magnificent Seven" im Vergleich zum Rest des S&P 500 Index seit Jahresbeginn an...die Mag 7 haben +71% zugelegt, während der Rest des S&P 500 Index nur 6% geschafft hat!"
Dieses Konzentrationsniveau ist mit nichts anderem vergleichbar - nicht einmal mit der Dot-Com-Blase Ende der 90er Jahre.
Und das alles geschieht, weil Investoren aus aller Welt denselben Big Tech-Aktien immer weiter hinterherjagen."
Ignoriertes Risiko: Beweisstück E und F.
