Es gibt zwei Möglichkeiten, wie Menschen zueinander in Beziehung treten können: entweder freiwillig oder unter Zwang. Und der Staat ist reiner institutionalisierter Zwang. Er ist für eine zivilisierte Gesellschaft nicht nur unnötig, sondern geradezu antithetisch. Und das gilt umso mehr, je weiter die Technologie voranschreitet. Es war nie moralisch, aber zumindest war es in der Zeit der Ochsenkarren für Bürokraten möglich, Dinge zu befehlen. Heute ist das lächerlich.
Alles, was getan werden muss, kann und wird vom Markt erledigt werden, von Unternehmern, die die Bedürfnisse anderer Menschen gewinnbringend befriedigen. Der Staat ist eine tote Hand, die sich der Gesellschaft aufdrängt. Diese Überzeugung macht mich natürlich zu einem Anarchisten.
Die Leute haben ein falsches Bild von Anarchisten. Dass sie diese gewalttätigen Leute sind, die in schwarzen Umhängen mit kleinen runden Bomben herumlaufen. Das ist Blödsinn. Natürlich gibt es gewalttätige Anarchisten. Es gibt gewalttätige Zahnärzte. Es gibt gewalttätige Christen. Aber Gewalt hat nichts mit Anarchismus zu tun. Anarchismus ist einfach die Überzeugung, dass ein Herrscher nicht notwendig ist, dass die Gesellschaft sich selbst organisiert, dass die Individuen sich selbst gehören und der Staat eigentlich kontraproduktiv ist.
Es war schon immer ein Kampf zwischen dem Individuum und dem Kollektiv. Ich stehe auf der Seite des Individuums.
Ich glaube einfach nicht, dass irgendjemand das Recht hat, Aggressionen gegen einen anderen auszuüben. Ist das eine unvernünftige Ansicht?
Lassen Sie es mich so formulieren. Da die Regierung ein institutionalisierter Zwang ist - eine sehr gefährliche Sache - sollte sie nichts anderes tun, als die Menschen in ihrem Zuständigkeitsbereich vor physischem Zwang zu schützen.
Was bedeutet das? Dazu gehört eine Polizei, die Sie vor Zwang innerhalb ihrer Grenzen schützt, eine Armee, die Sie vor Zwang von außen schützt, und ein Gerichtssystem, das es Ihnen ermöglicht, Streitigkeiten zu schlichten, ohne auf Zwang zurückgreifen zu müssen.
Ich könnte gut mit einer Regierung leben, die genau diese Dinge tut. Leider ist die US-Regierung nur bedingt in der Lage, Dienstleistungen in diesen drei Bereichen zu erbringen. Stattdessen versucht sie, alles andere zu tun.
Man kann argumentieren, dass die größte kriminelle Einheit heute nicht irgendeine kolumbianische Kokainbande ist, sondern die US-Regierung. Und die ist weitaus gefährlicher. Sie haben das legale Monopol, mit Ihnen zu machen, was sie wollen. Verwechseln Sie die Regierung nicht mit Amerika - sie ist eine separate Einheit mit eigenen Interessen, so unterschiedlich wie General Motors oder die Mafia. Ich würde eher mit der Mafia zu tun haben als mit einer Behörde der US-Regierung.
Selbst unter den schlimmsten Umständen, selbst wenn die Mafia die Vereinigten Staaten kontrollieren würde, kann ich nicht glauben, dass Tony Soprano oder Al Capone versuchen würden, den Menschen jedes Jahr 40 % ihres Einkommens zu stehlen. Damit könnten sie nicht durchkommen. Aber - vielleicht weil wir angeblich eine Demokratie sind - kann sich die US-Regierung als "Wir das Volk" ausgeben. Das ist bestenfalls ein Anachronismus. Die USA haben sich zu einem multikulturellen Imperium entwickelt.
Dem Durchschnittsbürger wurde durch Propaganda eingetrichtert, dass es patriotisch ist, zu tun, was man ihm sagt. "Wir müssen Bibliotheken von Vorschriften befolgen, und ich zahle gerne meine Steuern. Das ist der Preis, den wir für die Zivilisation zahlen." Nein, das ist genau das Gegenteil von der Tatsache. Diese Dinge sind ein Zeichen dafür, dass die Zivilisation zerfällt, dass die Gesellschaft immer weniger Eigenverantwortung hat und mit Gewalt zusammengehalten werden muss.
Es geht nur um Kontrolle. Macht korrumpiert, absolute Macht korrumpiert absolut. Die Art von Menschen, die sich zur Regierung hingezogen fühlen, wollen andere Menschen kontrollieren. Im Gegensatz zu dem, was man uns weismachen will, ist das der Grund, warum die schlechtesten Leute - und nicht die besten - in die Regierung kommen wollen.
Was ist mit Wahlen? Kann das die Dinge ändern und verbessern? Unwahrscheinlich. Ich kann Ihnen fünf Gründe nennen, warum Sie bei einer Wahl nicht wählen sollten (siehe diesen Artikel). Schauen Sie, ob Sie zustimmen.
Erinnern wir uns an die 60er Jahre, als es hieß: "Stell dir vor, sie hätten einen Krieg ausgerufen und niemand wäre gekommen." Aber gehen wir noch einen Schritt weiter: Angenommen, sie erheben eine Steuer und niemand zahlt sie? Nehmen wir an, es gäbe eine Wahl und niemand würde wählen? Das würde die Regierung delegitimieren.
Ich begrüße die Tatsache, dass nur die Hälfte der Amerikaner wählen geht. Wenn diese Zahl auf 25 %, 10 % und dann auf 0 % sinken würde, würde sich vielleicht jeder umschauen und sagen: "Moment mal, keiner von uns glaubt an diese üble Scharade. Ich mag Tweedledee vom linken Flügel der Demopublikanischen Partei genauso wenig wie Tweedledum von ihrem rechten Flügel..."
Denken Sie daran, dass nicht die Besten und Klügsten in die Regierung kommen. Es gibt zwei Arten von Menschen. Es gibt Leute, die die physische Realität kontrollieren wollen. Und Menschen, die gerne andere Menschen kontrollieren. Die zweite Gruppe, diejenigen, die gerne über ihre Mitmenschen herrschen, werden von der Regierung und der Politik angezogen.
Manche mögen fragen: "Sind Sie nicht loyal zu Amerika?" und "Wie können Sie solche schrecklichen Dinge sagen?" Meine Antwort lautet: "Natürlich bin ich Amerika gegenüber loyal, aber Amerika ist eine Idee, kein Ort. Zumindest nicht mehr..."
Amerika war einst einzigartig unter den Ländern der Welt. Leider ist das nicht mehr der Fall. Die Idee ist immer noch einzigartig, aber das Land ist es nicht mehr.
Ich werde noch weiter gehen. Es heißt, dass man seinen amerikanischen Mitbürgern gegenüber loyal sein soll. Nun, hier ist eine Offenbarung. Ich habe mit meinem durchschnittlichen amerikanischen Landsmann weniger gemeinsam als mit meinen Freunden im Kongo, in Argentinien oder in China.
Der Grund dafür ist, dass ich Werte mit meinen Freunden teile; wir sehen die Welt auf dieselbe Weise, haben dieselbe Weltanschauung. Aber was habe ich mit meinen amerikanischen Mitbürgern gemeinsam, die in den Wohnwagenparks, Barrios und Ghettos leben? Oder sogar Hollywood, Washington und Manhattan? Jeder muss als Individuum betrachtet werden, aber wahrscheinlich nur sehr wenig, abgesehen davon, dass er im gleichen politischen Zuständigkeitsbereich wohnt. Die meisten von ihnen - etwa 50 % der US-Bürger - sind Sozialhilfeempfänger und damit eine aktive Bedrohung. Ich habe also mehr persönliche Loyalität zu den Jungs im Kongo als zu den meisten meiner amerikanischen Mitbürger. Die Tatsache, dass wir US-Pässe haben, ist einfach ein Zufall der Geburt.
Diejenigen, die diesen Gedanken als beleidigend empfinden, leiden wahrscheinlich an einer psychologischen Verirrung, die man "Nationalismus" nennt; in schwerwiegenden Fällen kann sie zu "Hurrapatriotismus" werden. Die Behörden und die Öffentlichkeit ziehen es vor, es "Patriotismus" zu nennen. Das ist allerdings verständlich. Jeder, auch die Nordkoreaner, neigt dazu, sich mit dem Ort zu identifizieren, an dem sie geboren wurden. Aber diese Dinge sollten auf einer Liste von Tugenden ziemlich weit unten stehen.
Nationalismus ist der Glaube, dass mein Land das beste Land der Welt ist, nur weil ich zufällig dort geboren worden bin. In Kriegen und bei Wahlen ist er am stärksten ausgeprägt. Und er ist sehr beängstigend. Es ist, als würde man einem Haufen Schimpansen dabei zusehen, wie sie einen anderen Schimpansenstamm auf der anderen Seite des Wasserlochs anbrüllen und anfauchen. Ich habe kein Interesse daran, Teil dieser Scharade zu sein - obgleich das gefährlich ist.
Und es wird immer gefährlicher, je mehr der Staat an Macht gewinnt. Das Wachstum des Staates zerstört tatsächlich die Gesellschaft. In den letzten 100 Jahren ist der Staat exponentiell gewachsen, und er ist der Feind des Individuums. Ich sehe keinen Grund, warum dieser Trend, der schon so lange anhält und sich beschleunigt, anhalten sollte. Und schon gar keinen Grund, warum er sich umkehren sollte.
Es ist wie ein riesiger Schneeball, der von der Spitze des Berges bergab rollt. Man hätte ihn schon früh aufhalten können, aber jetzt ist das Ding ein Ungetüm. Wenn man sich ihm in den Weg stellt, wird man zerquetscht. Er wird erst aufhören, wenn er das Dorf im Tal zerschmettert hat.
Das macht mich ziemlich pessimistisch, was die Zukunft der Freiheit in den USA angeht. Wie ich schon sagte, befindet sie sich seit vielen Jahrzehnten in einem Abwärtstrend. Aber die Ereignisse des 11. September 2001 haben den Verlust der Freiheit in den USA noch beschleunigt. Irgendwann werden entweder ausländische oder inländische Feinde ein weiteres 9/11 verursachen, entweder real oder eingebildet. Das ist vorhersehbar; das ist es, was Soziopathen tun.
Wenn es ein weiteres 9/11 gibt - und wir werden ein weiteres haben - werden sie dieses Land wie eines ihrer zahlreichen neuen Gefängnisse abriegeln.
Irgendwann wird es in den USA sehr unangenehm werden. Es scheint mir, dass das Unvermeidliche unmittelbar bevorsteht.