Die Wirtschaft ist außerordentlich abhängig von fossilen Brennstoffen. Wenn nicht genügend fossile Brennstoffe zur Verfügung stehen, wird es wahrscheinlich zu Streitigkeiten über das, was verfügbar ist, kommen. Einige Länder werden wahrscheinlich weit mehr als ihren gerechten Anteil bekommen, während der Rest der Weltbevölkerung nur sehr wenig oder gar keine fossilen Brennstoffe mehr zur Verfügung haben wird.
Wenn der völlige oder fast völlige Verlust fossiler Brennstoffe für einen Teil der Weltbevölkerung ein Risiko darstellt, könnte es sinnvoll sein, einige der Dinge zu durchdenken, die schief gehen könnten. Im Folgenden finden Sie einige meiner Ideen zu den Dingen, die sich in einer Wirtschaft ohne fossile Brennstoffe verändern, meist zum Schlechteren.
[1] Banken, wie wir sie kennen, werden wahrscheinlich scheitern.
Bevor die Banken in Gebieten ohne fossile Brennstoffe zusammenbrechen, werden wir meiner Meinung nach generell eine Hyperinflation erleben. Regierungen werden die Geldmenge stark erhöhen in dem vergeblichen Versuch, den Menschen vorzugaukeln, dass mehr Waren und Dienstleistungen produziert werden. Diese Methode wird angewandt werden, weil die Menschen mehr Geld mit der Möglichkeit gleichsetzen, mehr Waren und Dienstleistungen zu kaufen. Leider wird es ohne fossile Brennstoffe sehr schwierig sein, sehr viele Waren zu produzieren.
Mehr Geld führt einfach zu mehr Inflation, denn für die Herstellung von Gütern werden physische Ressourcen benötigt, darunter auch die entsprechenden Energiearten zum Betrieb von Maschinen aller Art. Die Herstellung von Dienstleistungen erfordert ebenfalls fossile Energie, allerdings in geringerem Maße als die Herstellung von Waren. Eine Schere zum Haareschneiden beispielsweise wird mit fossiler Energie hergestellt. Die Person, die die Haare schneidet, muss bezahlt werden; ihr Lohn muss hoch genug sein, um die energiebedingten Kosten wie den Kauf und die Zubereitung von Lebensmitteln zu decken. Das Geschäft, in dem das Haareschneiden durchgeführt wird, muss auch für die fossile Energie bezahlen, die für Wärme und Licht benötigt wird, vorausgesetzt, diese Energie ist überhaupt verfügbar.
Banken werden scheitern, weil ein zu großer Teil der Schulden nicht mit Zinsen zurückgezahlt werden kann. Ein Teil des Problems wird darin bestehen, dass die Löhne zwar steigen werden, die Preise für Waren und Dienstleistungen aber noch schneller steigen werden, so dass die Waren unerschwinglich werden. Ein weiterer Teil des Problems besteht darin, dass die Dienstleistungswirtschaften, wie die der USA und der Eurozone, unverhältnismäßig stark von einer rückläufigen Wirtschaft betroffen sein werden. In einer solchen Wirtschaft werden sich die Menschen weniger oft die Haare schneiden lassen. Stattdessen werden sie ihr Geld für das Nötigste ausgeben, einschließlich Lebensmittel, Wasser und Kochzubehör. Dienstleistungsunternehmen wie Friseursalons und Restaurants werden aus Mangel an Kunden scheitern, was zu Zahlungsausfällen führen wird.
[2] Regierungen von heute werden scheitern.
Wenn die Banken scheitern, werden auch die heutigen Regierungen scheitern. Zum Teil werden sie an den Versuchen scheitern, die Banken zu retten. Ein weiteres Problem werden sinkende Steuereinnahmen sein, weil weniger Waren und Dienstleistungen produziert werden. Die Finanzierung der Rentenprogramme wird immer schwieriger werden. All diese Probleme werden zu einer zunehmend gespaltenen Politik führen. In einigen Fällen werden sich die Zentralregierungen auflösen und die Staaten und andere kleinere Einheiten, wie die heutigen Landkreise, auf sich allein gestellt zurücklassen.
Zwischenstaatliche Organisationen wie die Vereinten Nationen und die NATO werden feststellen, dass ihre Stimme immer weniger gehört wird, bevor sie scheitern. Es wird immer schwieriger werden, ausreichende Finanzmittel von den Mitgliedsstaaten zu erhalten.
Diktaturen mit Führern, die absolute Macht ausüben, und Aristokratien, die von Führern mit erblichen Rechten regiert werden, sind die Regierungsformen mit dem geringsten Energiebedarf. Diese werden ohne fossile Brennstoffe wahrscheinlich häufiger werden.
[3] Nahezu alle heutigen Unternehmen werden scheitern.
Fossile Brennstoffe sind unverzichtbar für die Herstellung von Solarzellen, Windturbinen und Ersatzteilen für Elektrofahrzeuge. Wir verwenden fossile Brennstoffe, um Straßen zu asphaltieren und fast alle heutigen Gebäude zu bauen. Ohne fossile Brennstoffe sind selbst einfache Reparaturen der bestehenden Infrastruktur nicht mehr möglich. Wenn man von Solar- und Windenergie als "erneuerbaren Energien" spricht, ist das in hohem Maße irreführend. Bestenfalls kann man sie als "Verlängerer" der fossilen Brennstoffe bezeichnen.
Internationale Unternehmen sind besonders gefährdet, in kleinere Einheiten zu zerfallen. Sie werden es unmöglich finden, in Teilen der Welt zu operieren, in denen es praktisch keine fossilen Brennstoffe gibt.
[4] Stromnetze und das Internet werden verschwinden.
Fossile Brennstoffe sind wichtig für die Aufrechterhaltung des Stromübertragungsnetzes. So werden zum Beispiel für die Wiederherstellung ausgefallener Stromleitungen nach Stürmen fossile Brennstoffe benötigt. Der Anschluss von Solarzellen oder Windturbinen an das Stromnetz erfordert fossile Brennstoffe. Heimsolaranlagen können so lange betrieben werden, bis ihre Wechselrichter ausfallen. Sobald die Wechselrichter ausfallen, ist ihr Nutzen stark beeinträchtigt. Für die Herstellung neuer Wechselrichter werden fossile Brennstoffe benötigt.
Fossile Brennstoffe sind auch für die Wartung aller Teile des Internetsystems wichtig. Außerdem wird es ohne Stromnetz unmöglich, Computer für die Verbindung mit dem Internet zu nutzen.
[5] Der internationale Handel wird stark eingeschränkt werden.
In dieser Zeit des Jahres erinnern sich viele von uns an die Geschichte von den drei Königen aus dem Morgenland, die das Jesuskind mit kostbaren Geschenken besuchen. Wir erinnern uns auch an die Geschichten in der Bibel über Paulus, der in ferne Länder reiste. Aus diesen und vielen anderen Beispielen wissen wir, dass internationaler Handel und Reisen auch ohne fossile Brennstoffe möglich sind.
Das Problem ist, dass einige Teile der Welt ohne fossile Brennstoffe nur noch sehr wenig als Gegenleistung für Waren anbieten können, die mit fossilen Brennstoffen hergestellt wurden. Länder mit fossilen Brennstoffen werden schnell herausfinden, dass Staatsschulden von Ländern ohne fossile Brennstoffe nicht viel wert sind, wenn es um die Bezahlung von Waren und Dienstleistungen geht. Infolgedessen wird sich der Handel auf die verfügbaren Exporte beschränken. Für Teile der Welt, die ohne fossile Brennstoffe auskommen, wird der Export von Waren wahrscheinlich sehr begrenzt sein.
[6] Die Landwirtschaft wird sehr viel weniger effizient werden.
Die heutige Landwirtschaft ist durch den Einsatz großer mechanischer Geräte, die in der Regel mit Dieselkraftstoff betrieben werden, und einer Vielzahl von Chemikalien wie Herbiziden, Insektiziden und Düngemitteln unglaublich effizient geworden. Darüber hinaus werden mit fossilen Brennstoffen hergestellte Zäune und Netze verwendet, um unerwünschte tierische Schädlinge fernzuhalten. In einigen Fällen werden Gewächshäuser verwendet, um ein kontrolliertes Klima für die Pflanzen zu schaffen. Spezialisiertes Hybridsaatgut wird (durch die Wunder der fossilen Brennstoffe) entwickelt, das Eigenschaften hervorhebt, die die Landwirte für wünschenswert halten. All diese "Hilfen" werden in Zukunft verschwinden.
Ohne diese Hilfen wird die Landwirtschaft viel weniger effizient sein. Abbildung 1 zeigt, dass selbst bei einem geringen Rückgang der Nutzung fossiler Brennstoffe im Jahr 2020 der Anteil der Landwirtschaft an der Beschäftigung zunimmt.
Abbildung 1. Weltweite Beschäftigung in der Landwirtschaft als Prozentsatz der Gesamtbeschäftigung, wie von der Weltbank zusammengestellt.
Die Beschäftigung in der Landwirtschaft ist wesentlich. Diese Arbeitskräfte wurden nicht entlassen, auch wenn Beschäftigte im Tourismus und in der Bekleidungsindustrie ihre Arbeit verloren, so dass der Anteil der landwirtschaftlichen Arbeitsplätze an der Gesamtbeschäftigung stieg.
[7] Der künftige Arbeitskräftebedarf wird wahrscheinlich überproportional im Agrarsektor liegen.
Die Menschen müssen essen. Selbst wenn die Wirtschaft sehr ineffizient arbeitet, werden die Menschen Nahrung brauchen. Es ist davon auszugehen, dass der Anteil der Menschen, die in der Landwirtschaft (einschließlich Jagen und Sammeln) tätig sind, erheblich steigen wird.
Manche Menschen hoffen, dass eine Umstellung auf Permakultur das Problem der Abhängigkeit der Landwirtschaft von fossilen Brennstoffen lösen wird. Ich sehe in der Permakultur eher eine Erweiterung der fossilen Brennstoffe als eine Lösung, um ohne fossile Brennstoffe auszukommen, denn sie setzt die Verwendung vieler auf fossilen Brennstoffen basierender Geräte voraus, wie z. B. moderne Zäune und die heutigen Werkzeuge. Außerdem löst die Permakultur das Problem der Ineffizienz bestenfalls teilweise, da sie eine große Menge an praktischer Arbeit erfordert.
Abbildung 2. Vergleich des Anteils der US-Beschäftigung in der Landwirtschaft an der Gesamtbeschäftigung mit einem ähnlichen Verhältnis für die am wenigsten entwickelten Länder der UN auf der Grundlage von Daten der Weltbank.
Heute besteht eine große Kluft zwischen dem Anteil der Beschäftigung in der Landwirtschaft in den Vereinigten Staaten und in der gleichen Statistik für die UN-Gruppe der am wenigsten entwickelten Länder. Die meisten dieser Länder befinden sich in Afrika südlich der Sahara. Sie verbrauchen sehr wenig fossile Brennstoffe.
Der Anteil der Landwirtschaft an der Beschäftigung in den USA lag in letzter Zeit bei etwa 1,7 %. In dem Teil Europas, der den Euro verwendet, lag der Anteil der Beschäftigung in der Landwirtschaft in letzter Zeit im Durchschnitt bei 3,0 %. Sowohl in den USA als auch in Europa wäre ein enormer Wandel in der Beschäftigung erforderlich, um den Anteil der Landwirtschaft an der Gesamtbeschäftigung auf 70 % (wie Anfang der 90er Jahre in der am wenigsten entwickelten Gruppe der Vereinten Nationen) oder sogar auf 55 % (wie kürzlich in derselben Gruppe) zu erhöhen.
[8] Das Heizen von Häusern wird zu einem Luxusgut, das nur den Wohlhabenden zur Verfügung steht.
Ohne fossile Brennstoffe wird Holz aufgrund seines Heizwerts sehr gefragt sein. Holz wird zum Kochen von Lebensmitteln benötigt werden; es ist sehr schwierig, sich ausschließlich von Rohkost zu ernähren. Holz wird auch für die Herstellung von Holzkohle gefragt sein, die wiederum zum Schmelzen einiger Metalle verwendet werden kann. Angesichts dieser Nachfrage nach Holz wird die Abholzung der Wälder in vielen Teilen der Welt wahrscheinlich zu einem großen Problem werden. Holz wird im Allgemeinen recht teuer sein, da die Kosten für die Ernte und den Transport über große Entfernungen ohne fossile Brennstoffe beträchtlich sind.
Menschen, die in dünn besiedelten Waldgebieten leben, können vielleicht ihr eigenes Holz für die Hausheizung sammeln. Für andere Menschen wird das Heizen zu Hause wahrscheinlich zu einem Luxus, den sich nur die sehr Reichen leisten können.
[9] Allein zu leben wird der Vergangenheit angehören.
Ohne genügend Wärme und mit kaum genügend Holz zum Kochen werden die Menschen (und ihre Tiere) immer mehr zusammenrücken müssen. Mehrgenerationenhäuser, die über einem Platz für die Haltung von Nutztieren gebaut werden, könnten wieder populär werden. Es wird effizienter sein, für große Gruppen zu kochen als für jeweils eine Person. Menschen in kalten Gegenden werden sich in Betten zusammenkuscheln, um sich warm zu halten. Oder sie kuscheln sich mit ihren Hunden zusammen, wie in dem Sprichwort "Drei-Hunde-Nacht", das eine Nacht meint, die so kalt ist, dass man drei Hunde braucht, um einen Menschen warm zu halten.
Selbst in den warmen Teilen der Welt werden die Menschen in Gruppen zusammenleben, weil die Unterhaltung eines Haushalts für eine einzelne Person einfach zu teuer wird. Lebensmittel und Brennstoff zum Kochen werden einen großen Teil des Familieneinkommens verschlingen. Für andere Ausgaben wird wenig übrig bleiben.
[10] Regierungen und ihre Gesetze werden an Bedeutung verlieren. Stattdessen werden neue Traditionen und neue Religionen eine größere Rolle bei der Aufrechterhaltung der Ordnung spielen.
Die Regierungen haben Dutzende von Versprechungen gemacht, aber ohne einen wachsenden Vorrat an fossilen Brennstoffen (oder einen adäquaten Ersatz) werden sie diese nicht einhalten können. Die Renten werden verschwinden. Die Regierungen werden wahrscheinlich nicht mehr in der Lage sein, Eigentumsrechte durchzusetzen. Ohne einen guten Ersatz für fossile Brennstoffe sind Massenunruhen eine wahrscheinliche Folge.
Die Menschen sehnen sich nach Ordnung. Ohne Ordnung ist es unmöglich, Geschäfte zu machen. Aus jüngster Erfahrung wissen wir, dass "Nachhaltigkeitsgruppen", die von Menschen mit einem gemeinsamen Interesse an Nachhaltigkeit gegründet werden, nicht gut genug funktionieren, um für Ordnung zu sorgen. Sie neigen dazu, sich aufzulösen, sobald Schwierigkeiten auftreten.
Was in der Vergangenheit anscheinend funktioniert hat, um Ordnung zu schaffen, ist eine Kombination aus Traditionen und Religionen. In einer sich wandelnden Welt werden sich wahrscheinlich sowohl die Traditionen als auch die Religionen ändern müssen. In dem Buch Communities that Abide von Dmitry Orlov et al. weisen die Autoren darauf hin, dass ein starker (nicht gewählter) Anführer und gemeinsame religiöse Überzeugungen den Zusammenhalt einer Gruppe fördern. Es ist sogar hilfreich, wenn die Gruppe ein wenig verfolgt wird. Das Kämpfen für eine gemeinsame Sache ist ein Teil dessen, was die Gruppe zusammenhält.
Die Zehn Gebote in der Bibel werden in einer Weise ausgelegt, die stark darauf hindeutet, dass es sich um Regeln für das Verhalten innerhalb der Gruppe und nicht für das Verhalten im Allgemeinen handelt. Zum Beispiel gilt "Du sollst nicht töten" für andere Mitglieder der Gruppe; Kriege gegen andere Gruppen wurden sehr wohl erwartet. In diesen Kriegen wurde die Tötung von Mitgliedern einer anderen Gruppe erwartet. Dies scheint die Tötung von Mitgliedern der Hamas durch Israel heute zu erlauben. Da es nicht genügend fossile Brennstoffe gibt, werden die Kämpfe immer häufiger.
Schlussfolgerung
Meiner Meinung nach ist das Problem, vor dem die Welt heute steht, das gleiche, vor dem auch kleinere Volkswirtschaften in der Vergangenheit immer wieder standen: Die Bevölkerung ist zu groß geworden oder die Ressourcenbasis der Wirtschaft, zu der jetzt auch fossile Brennstoffe gehören. Die heutigen Staats- und Regierungschefs formulieren das Problem so, dass sie sich freiwillig von fossilen Brennstoffen abwenden, um den Klimawandel zu verhindern, damit die Situation weniger beängstigend klingt.
Meines Erachtens muss die Welt ihren Verbrauch an fossilen Brennstoffen reduzieren, denn letztlich bestimmen die Gesetze der Physik die Verkaufspreise für fossile Brennstoffe. Wir fördern zuerst die kostengünstig zu produzierenden fossilen Brennstoffe. Das Problem ist, dass die Verkaufspreise für fossile Brennstoffe nicht beliebig hoch steigen können. Die Preise müssen beides sein:
- Hoch genug, damit die Produzenten einen Gewinn erzielen können, wobei Mittel für Reinvestitionen und angemessene Steuern für ihre Regierungen übrig bleiben.
- Niedrig genug, damit die Verbraucher es sich leisten können, Lebensmittel und andere mit diesen fossilen Brennstoffen hergestellte Konsumgüter zu kaufen.
Wenn wir davon ausgehen, dass alle fossilen Brennstoffe, die sich unter der Erde zu befinden scheinen, tatsächlich gefördert werden können, könnte der Klimawandel durch ihre Verbrennung tatsächlich ein Problem darstellen. Aber es ist schwer vorstellbar, dass sie wirklich gefördert werden können, wenn man die Frage der Bezahlbarkeit bedenkt. Die Politiker werden die Preise niedrig halten, um die Wähler dazu zu bringen, für sie zu stimmen, wenn sonst nichts.
Die Forscher haben fleißig nach Lösungen gesucht, aber bisher mit wenig Erfolg. Jede vermeintliche Lösung erfordert einen erheblichen Einsatz von fossilen Brennstoffen. Wir müssen also darüber nachdenken, was passieren würde, wenn wir gezwungen wären, ohne fossile Brennstoffe und ohne einen angemessenen Ersatz auszukommen.