In dieser ersten Diskussion einer längeren Reihe, die sich auf die wichtigsten Risikothemen konzentriert, die sich dem Wendepunkt im Jahr 2024 nähern, beginnen Egon von Greyerz und Matthew Piepenburg, die Direktoren von Matterhorn Asset Manager, mit einer schonungslosen Diskussion über die kritischen (wie auch kontroversen) Themen der Geopolitik, eskalierende Kriegssignale und die Hauptunterschiede zwischen Gold und BTC in einem globalen Umfeld der offenen Währungszerstörung.
Egon und Matthew beginnen mit dem Thema Krieg und diskutieren eine Reihe von teuren und letztlich erfolglosen Kriegen mit DC-Ursprung, aber globalen Auswirkungen. Natürlich sind die zunehmenden Spannungen im Nahen Osten Teil dieser Geschichte, zu der auch ein andauernder (und immer noch ungelöster) Krieg in der Ukraine und jetzt Schlagzeilen über eine weitere NATO-Erweiterung in Schweden und Finnland gehören.
Weder Egon noch Matthew bieten einfache Lösungen oder Vorhersagen für solch brisante Themen. Was sich jedoch leicht vorhersagen lässt, ist die einfache und historisch bestätigte Beziehung zwischen eskalierenden Kriegen und damit auch eskalierenden Kosten, Schuldenständen und damit der Entwertung von Währungen, um diese zu monetarisieren. Dieser Zusammenhang zwischen Krieg, Inflation und Währungszerstörung, den sogar Hemingway voraussah, ist alles andere als fiktiv und verdeutlicht einmal mehr die absolute Notwendigkeit, sich gegen ein solches Währungsrisiko mit echtem Geld zu schützen, nämlich: Physisches Gold.
Natürlich sehen viele Krypto-Investoren BTC als eine ebenso überzeugende Form des "digitalen Goldes", das sich eines Tages als praktikabler Wertaufbewahrungsort zum Schutz vor ähnlichen Risiken erweisen wird. Weder Egon noch Matthew machen sich über Kryptowährungen oder die Anleger, die mit ihnen handeln, lustig. Man kann ein hartnäckiger Befürworter von physischem Gold sein, ohne sich über BTC zu echauffieren, das für zahllose Anleger ein Spekulationsgeschäft (und Risiko) der Superlative gewesen ist.
Genau darin unterscheiden Egon und Matthew jedoch Gold von BTC: Gold ist ein unbestreitbarer (und historisch bestätigter) Wertaufbewahrungswert und damit ein Vermögenswert, und BTC ist ein ebenso unbestreitbarer Spekulationswert. Egon und Matt verfolgen zum Beispiel die Preisentwicklung von BTC und vergleichen seine Volatilität mit der von Gold, um diese Schlussfolgerung objektiv und nicht sensationell zu machen. Matt verteidigt BTC außerdem gegen die jüngsten Schlagzeilen, wie die Korruption bei SBF oder die milliardenschweren Gerichtsurteile bei Binance, die nicht auf Blockchain-Fehler, sondern auf menschliches Versagen zurückzuführen sind. Zu diesem Zweck spricht Matt die ebenso "menschlichen" Risiken an, die Larry Finks Blackrock für die BTC-Geschichte darstellt.
Obwohl Kryptowährungen wie BTC das gleiche Narrativ wie Gold übernommen haben, um das Thema einer alternativen Währung außerhalb eines offenkundig scheiternden globalen Banken- und Fiat-Geldsystems hervorzuheben, war die populärere (und offen gesagt tatsächliche) Verwendung/Rolle von BTC die eines erstaunlichen Spekulationswertes. Die Tatsache, dass zahlreiche Krypto-Millionäre sich an Matterhorn gewandt haben, um ihre spekulativen BTC in wohlstandserhaltendes Gold umzuwandeln, ist ein weiterer anekdotischer Beweis für diese Überzeugung. Die zusätzliche Tatsache, dass die Zentralbanken eher Gold als BTC auf historischen Niveaus anhäufen, deutet darauf hin, dass Gold die offensichtliche Wahl ist, wenn ernsthafte Sorgen um die Währungsstabilität die Hauptantriebskräfte sind.
Natürlich sind Spekulation und Vermögenserhalt beides wichtige Aspekte des Vermögens, aber Egon und Matt erinnern daran, dass Gold den Generationenreichtum mit weit größerer Wirkung und weit geringerem Risiko bewahrt.
In den kommenden Wochen werden Egon und Matt weitere wichtige Risikothemen (Öl, Währungen, BRIC-Staaten usw.) ansprechen, da wir in ein sehr wichtiges Jahr 2024 eintreten.