In den USA müssen Unternehmen, die Terminals für den Export von Flüssigerdgas (LNG) bauen wollen, ihre Pläne vorab vom Energieministerium genehmigen lassen. Kürzlich war in den Nachrichten zu lesen: "Biden pausiert LNG-Exportgenehmigungen unter dem Druck von Klimaaktivisten". Nachdem ich mir die Situation angesehen habe, stimme ich Bidens Entscheidung zu 100 % zu. Es macht keinen Sinn, dass die USA zum jetzigen Zeitpunkt weitere Genehmigungen für zusätzliche LNG-Kapazitäten erteilen. Das ist der Fall, ganz abgesehen von Klimaüberlegungen.
Bei meinen Recherchen habe ich festgestellt, dass in den USA bereits eine große Menge an LNG-Exportkapazitäten genehmigt, aber noch nicht im Bau ist. Das wahrscheinliche Hindernis ist der Bedarf an Fremdfinanzierung. Ein Hindernis ist die Notwendigkeit, Investoren zu finden, die bereit sind, sehr lange Verpflichtungen einzugehen - bis zu 25 Jahre, wenn man die Zeit für den Bau der LNG-Anlagen und die voraussichtliche Betriebszeit berücksichtigt. Zu den Problemen, die einer langfristigen Investition im Wege stehen könnten, gehören:
- Die relativ hohen Zinssätze von heute.
- Die derzeit niedrigen US-Erdgaspreise (der Henry-Hub-Erdgaspreis liegt derzeit bei 1,64 $ pro Million Btus und damit fast auf einem Rekordtief), die Investitionen in die Erdgasförderung erschweren.
- Die Möglichkeit, dass die US-amerikanische Erdöl- und Erdgasförderung aus Schieferformationen innerhalb der nächsten 25 Jahre an ihre Grenzen stoßen wird.
- Die Möglichkeit, dass Käufer in Übersee nicht in der Lage sein werden, exportiertes LNG zu den Preisen zu kaufen, die erforderlich sind, um die Förderung rentabel zu machen. Beispielsweise würde ein Verkaufspreis von 25 $ pro Million Btus die Menge an LNG, die in der EU verkauft werden könnte, wahrscheinlich stark reduzieren.
- Die Möglichkeit von Bauverzögerungen durch unterbrochene Lieferketten.
- Die Möglichkeit von Bränden, die erhebliche Ausfallzeiten in den Betriebsanlagen verursachen.
- Selbst wenn Erdgas für den Export zur Verfügung steht und selbst wenn LNG-Exportanlagen gebaut werden, besteht die Möglichkeit, dass der Rest des Systems, einschließlich spezieller LNG-Transportschiffe, nicht in ausreichenden Mengen zur Verfügung steht.
In diesem Beitrag werde ich versuchen, einige Hintergrundinformationen zu diesem Thema zu geben.
[1] Viele Menschen scheinen zu glauben, dass die USA die Erdgasproduktion für den Export problemlos hochfahren können, wenn sie sich dazu entschließen.
Es scheint eine weit verbreitete Annahme zu sein, dass die USA über nahezu unbegrenzte Ölvorräte verfügen. Erdgas wird zusammen mit Erdöl gefördert, so dass das hohe Erdölangebot zu der Annahme führt, dass die USA über ein nahezu unbegrenztes Erdgasangebot verfügen.
Gleichzeitig gibt es in vielen Teilen der Welt eine unzureichende Versorgung mit Erdgas. Viele dieser Länder versuchen, die Stromerzeugung aus Wind- und Sonnenenergie auszubauen. Erdgas ist für den Ausgleich von Wind- und Solarenergie sehr hilfreich, da die Stromerzeugung aus Erdgas sehr schnell hoch- und heruntergefahren werden kann und einspringt, wenn intermittierende Versorgungsquellen nicht verfügbar sind.
Die Europäische Union (EU) ist ein Gebiet mit einer sehr unzureichenden Erdgasversorgung (Abbildung 1). Die EU ist auch für die Nutzung von Wind- und Solarenergie bekannt, weshalb sie Erdgas für ihre Ausgleichsfunktion benötigt.
Abbildung 1. Die Erdgasproduktion der Europäischen Union, aufgeteilt in Erdgas, das in der Europäischen Union gefördert wird, und in Erdgas, das aus anderen Ländern importiert wird, entweder durch Pipelines oder als LNG. Auf der Grundlage von Daten aus dem Statistical Review of World Energy 2023, erstellt vom Energy Institute.
Wenn es stimmt, dass die USA über ein riesiges Angebot an US-Erdgas verfügen, müssten die USA eigentlich nur Erdgas in die EU exportieren, um das Wind- und Solarstromproblem der EU zu lösen.
Die moderne Art, Erdgas zu exportieren, scheint LNG zu sein, das mit Spezialschiffen bei sehr niedrigen Temperaturen (etwa -161,5 °C) transportiert wird. Es scheint, dass die USA lediglich ihre Erdgasproduktion und damit ihre LNG-Exportinfrastruktur ausbauen müssen.
[2] Die Erdgaspreise sind weltweit sehr unterschiedlich. Die Preise in den USA sind viel niedriger als anderswo. Diese Unterschiede sprechen auch für den Bau weiterer LNG-Exportanlagen.
Abbildung 2 zeigt, dass die Erdgaspreise in den USA deutlich niedriger sind als anderswo. Dies ist vor allem seit 2008 der Fall, als der Schieferboom begann und es so aussieht, als könnten die USA problemlos Erdgas exportieren, wenn sie wollten. Selbst wenn man die Transportkosten mit einbezieht, sieht es so aus, als ob die Verbraucher in der EU und in Japan US-LNG preislich attraktiv finden könnten.
Abbildung 2. Durchschnittliche jährliche Erdgaspreise, angepasst an das Preisniveau von 2020, basierend auf Daten aus dem Statistical Review of World Energy 2023 des Energy Institute. Für die EU wird der Durchschnitt von zwei Preisniveaus verwendet: Deutscher durchschnittlicher Importpreis und niederländischer TTF. Für Japan wird der Durchschnitt der Preise für Japan CIF und Japan Korea Marker verwendet. Die US Henry Hub Preise stammen direkt aus dem Bericht. Alle Preise werden mit denselben Inflationsanpassungsfaktoren wie bei den Ölpreisen auf das Niveau von 2022 umgerechnet.
[3] Die Förderung von Erdgas ist in der Regel billig, aber die Lieferung an den Kunden und die Lagerung bis zur richtigen Zeit im Jahr ist ein teures Unterfangen.
Erdgas ist ein Brennstoff, der im Winter unverhältnismäßig häufig zum Heizen von Häusern und Unternehmen verwendet wird. Diese Wärme kann entweder durch direkte Verbrennung des Erdgases oder durch Verbrennung des Erdgases zur Stromerzeugung und anschließende Verwendung eines Geräts, z. B. einer Wärmepumpe, zur Wärmeerzeugung bereitgestellt werden.
Wenn Erdgas in der Nähe des Förderortes genutzt werden kann, ergibt sich in der Regel ein enormer Kostenvorteil gegenüber dem Transport über große Entfernungen. Ein Grund dafür ist natürlich, dass die Nutzung in der Nähe des Förderortes die Transportkosten reduziert. Außerdem stehen in der Nähe des Förderortes oft leere Gaskavernen zur Verfügung, die für die Speicherung genutzt werden können. Diese Art der Lagerung ist wesentlich kostengünstiger als der Bau spezieller Tanks für die Lagerung. Diese Kostenvorteile sind ein Grund dafür, dass die in Abbildung 2 dargestellten Erdgaspreise in den USA viel niedriger sind als in der EU und in Japan.
[4] Die niedrigen Erdgaspreise in den USA sind inzwischen fest im System verankert.
Da die Erdgaspreise in den letzten 16 Jahren niedrig geblieben sind, haben Privatpersonen und Unternehmen ihr Verbrauchsverhalten auf der Grundlage der Annahme angepasst, dass ein reichhaltiges Angebot an preiswertem Erdgas dauerhaft zur Verfügung stehen wird. Die Erdgasförderung in den USA hat sich seit dem Tiefpunkt im Jahr 2005 ungefähr verdoppelt, und der Verbrauch hat fast Schritt gehalten.
Abbildung 3. Erdgasförderung und -verbrauch in den USA, basierend auf Daten aus dem Statistical Review of World Energy 2023 des Energy Institute.
Seit dem Rückgang der Gaspreise haben sich viele Veränderungen ergeben. Das US-Elektrizitätssystem hat seine Abhängigkeit von Kohle deutlich verringert und stattdessen die Nutzung von Erdgas erhöht. Die Menschen haben übergroße Häuser gebaut, weil sie davon ausgingen, dass billiges Erdgas zum Heizen zur Verfügung stehen würde. Unternehmen haben in den USA Fabriken gebaut, weil sie davon ausgingen, dass die Stromkosten in den USA im Vergleich zu Europa, Japan und vielen anderen Teilen der Welt weiterhin niedrig sein würden, was indirekt auf das günstige Erdgasangebot in den USA zurückzuführen ist.
Diese niedrigen Strom- und Erdgaspreise verschaffen den USA einen Wettbewerbsvorteil bei der Herstellung von Exportgütern. Durch die Abkehr von der Kohleverstromung können die USA nun sagen, dass sie die Kohlenstoffintensität ihrer Elektrizität verringert haben. Den Politikern gefällt der Wettbewerbsvorteil für die USA ebenso wie die geringere Kohlenstoffintensität. Nur wenige von ihnen würden für eine Rückkehr zu früheren Methoden stimmen, selbst wenn dies möglich wäre.
[5] Erdgas wird in der Regel in der Nähe des Ortes genutzt, an dem es gefördert wird. Die erste Form des Erdgasexports erfolgte über Pipelines. In den letzten Jahren haben die LNG-Exporte zugenommen.
Abbildung 4. Weltweiter Erdgasverbrauch nach Umfang des interregionalen Handels auf der Grundlage von Daten aus dem Statistical Review of World Energy 2023 des Energy Institute. In dieser Analyse ist Europa eine separate Region, ebenso wie die Vereinigten Staaten und Russland.
Abbildung 4 zeigt, dass durchweg etwa 75 % des Erdgases in der Region verwendet werden, in der es gefördert wird. Dies ist darauf zurückzuführen, dass Erdgas in der Regel in der Nähe des Förderortes preiswert ist. Die Nutzung preiswerter Ressourcen trägt dazu bei, eine Wirtschaft auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig zu machen, und macht sie für die lokale Nutzung attraktiv.
Der Handel über Pipelines ist in der Regel kostengünstig, wenn die Entfernung kurz ist. Der Nachteil ist, dass Gas in Pipelines in der Regel unflexibel ist; die Preise sind oft für lange Zeiträume festgelegt. Pipelines können sich als nachteilig erweisen, wenn sie durch ein anderes Land führen. Das Land, das den Transit erlaubt, wird wahrscheinlich eine Gebühr für diese Dienstleistung verlangen, was zu Konflikten führen kann. Pipelines können leicht in die Luft gesprengt werden, wenn Länder miteinander in Streit geraten.
LNG ist der neuere Ansatz für den Export von Erdgas. Der Vorteil liegt in der Flexibilität, der Nachteil in den höheren Kosten, wenn man die Gesamtkosten des Vorgangs betrachtet. Es müssen Exportanlagen vorhanden sein, in denen das Erdgas gekühlt und in spezielle Tankschiffe verladen wird. Investoren, die möglicherweise aus einem anderen Land kommen, müssen in die Spezialtanker für den Transport des LNG investieren. Auf der anderen Seite sind Regasifizierungsanlagen und Gaspipelines zu den Anlagen, in denen das Gas genutzt werden soll, erforderlich.
Die Amortisierung der Gesamtkosten des Systems kann bei LNG ein Problem darstellen. Wenn die Preise im Rahmen langfristiger, an den Ölpreis gekoppelter Verträge festgelegt werden, wie es zwischen Japan und Russland der Fall war, können günstige Preise für die Produzenten erzielt werden. (Man beachte die hohen Preise, die Japan gezahlt hat, siehe Abbildung 2.) Natürlich geht bei langfristigen Verträgen die Flexibilität des Systems verloren.
In einigen Jahren gab es in Europa mehr LNG-Kapazität als benötigt. Exporteure ohne langfristige Verträge begannen, Erdgas zu Spotpreisen zu verkaufen, je nach dem Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage zum Zeitpunkt des Verkaufs. (Beachten Sie die niedrigeren Erdgaspreise für Europa in Abbildung 2). Ich kann mir nicht vorstellen, dass Investoren mit ihren Investitionen genügend verdienen können, wenn sie gezwungen sind, sich an den Spotpreisen zu orientieren, die bei einem Überangebot leicht zu niedrig werden können.
Andererseits können die Spotpreise bei einer Verknappung des LNG-Marktes wie im Jahr 2022 sehr stark ansteigen, so dass es für LNG-Käufer schwierig wird, ein erschwingliches Angebot zu finden.
[6] Eine Analyse der EIA zeigt, dass die USA bereits über umfangreiche LNG-Exportkapazitäten in einem gewissen Entwicklungsstadium verfügen.
Die jüngste EIA-Analyse der in der Entwicklung befindlichen LNG-Kapazitäten finden Sie unter diesem Link.
Abbildung 5. Von der EIA im März 2023 erstelltes Schaubild mit Prognosen für LNG-Exporte in verschiedenen Szenarien.
Die obige Analyse wurde mit Daten von Ende 2022 durchgeführt. Sie zeigt, dass zu diesem Zeitpunkt die Verflüssigungskapazität bei
- 37,0 Mrd. Kubikfuß/Tag (Bcf/d), unter Berücksichtigung der bestehenden, im Bau befindlichen und genehmigten Verflüssigungskapazitäten.
- 18,7 Mrd. Kubikfuß/Tag unter Berücksichtigung bestehender und im Bau befindlicher Verflüssigungskapazitäten.
Es sind auch neuere Informationen verfügbar. In einer Mitteilung des Energieministeriums vom 26. Januar 2024 heißt es,
Die Vereinigten Staaten sind weltweit führend bei LNG-Exporten mit einer derzeitigen Betriebskapazität von 14 Milliarden Kubikfuß pro Tag (Bcf/d) und 48 Bcf/d an Gesamtgenehmigungen, die das DOE bisher erteilt hat, was mehr als dem Dreifachen unserer derzeitigen Exportkapazität entspricht.
Dieses Zitat scheint zu implizieren, dass die Gesamtgenehmigungen von 37,0 Bcf/d auf 48 Bcf/d gestiegen sind, basierend auf einer unveröffentlichten, neueren Analyse.
Die derzeitige Betriebskapazität von 14 Bcf/d liegt weit über den jüngsten LNG-Exportmengen. Die tatsächliche Menge des im Jahr 2022 produzierten US-LNG betrug 10,8 Bcf/d, basierend auf den Daten, die Abbildung 5 zugrunde liegen. Auf der Grundlage der Daten bis November 2023 würde ich schätzen, dass sich die 2023 produzierte LNG-Menge auf etwa 11,7 Bcf/d beläuft. Diese Vergleiche deuten darauf hin, dass die tatsächlich produzierte LNG-Menge deutlich unter der angegebenen Exportkapazität liegen könnte.
Vergleicht man die genehmigten Gesamtausfuhren von 48 Bcf/d mit der tatsächlichen Produktionsmenge (etwa 11,7 Bcf/d für 2023), so ergibt sich ein Verhältnis von über 4, was auf eine sehr hohe genehmigte zusätzliche LNG-Produktionskapazität schließen lässt.
[7] Das in Abbildung 5 dargestellte EIA-Modell zeigt, dass mehrere Bedingungen erfüllt sein müssen, damit die LNG-Exporte erheblich ansteigen können.
(a) Aus Abbildung 5 geht hervor, dass sowohl die Erdöl- als auch die Erdgaspreise hoch sein müssen, damit die Ausfuhren von NGL deutlich steigen. Bei niedrigen Erdöl- und Erdgaspreisen steigen die Exporte unabhängig von der errichteten Infrastruktur kaum an. (Wie in der Einleitung erwähnt, sind die US-Erdgaspreise derzeit sehr niedrig. Auch die Weltmarktpreise für Öl sind nicht sehr hoch. Das Modell deutet also darauf hin, dass keine große Steigerung der NGL-Exporte zu erwarten ist, selbst wenn mehr Exportkapazitäten geschaffen werden.)
(b) Um den Export der maximalen LNG-Menge nach Übersee zu ermöglichen, muss auch die übrige Infrastruktur schnell ausgebaut werden. Mit anderen Worten: Die Zahl der LNG-Transportschiffe und der Empfangsanlagen für das exportierte LNG muss schnell wachsen.
(c) Die Tatsache, dass der grau schraffierte Bereich (der die von den Modellierern als wahrscheinlich erachteten Szenarien angibt) sich nicht auf das Szenario "Fast Builds" erstreckt, bedeutet, dass die Modellierer dieses Szenario für unwahrscheinlich halten. Selbst wenn die Infrastruktur an diesem Ende gebaut wird, werden andere Teile des Systems wahrscheinlich nicht vorhanden sein.
(d) Hinter den Annahmen verbirgt sich die Tatsache, dass die Bürger, die das verflüssigte Erdgas beziehen, in der Lage sein müssen, sich Elektrizität, die mit hochpreisigem Erdgas hergestellt wird, und Produkte wie Düngemittel, die mit hochpreisigem Erdgas hergestellt werden, zu leisten. Wenn die Bürger auf der Empfängerseite ihren Erdgasverbrauch stark einschränken (indem sie weniger heizen, weniger mit Strom produzieren oder weniger Düngemittel mit Erdgas herstellen), werden die Exportpreise wahrscheinlich sinken.
[8] Der Grund, warum die Ölpreise für hohe LNG-Exporte hoch sein müssen, liegt darin, dass ein Großteil des geförderten Erdgases zur gleichen Zeit wie Öl produziert wird.
Fallen die Ölpreise zu stark, wird die US-Schieferölproduktion wahrscheinlich zurückgehen (wie im Jahr 2020), und damit auch die Erdgasproduktion. Bei niedrigen Ölpreisen wird die Erdgasförderung in den USA wahrscheinlich ebenfalls zurückgehen. In diesem Szenario wird das Erdgas, das für den erhofften Anstieg der Erdgasexporte benötigt wird, nicht zur Verfügung stehen.
Angesichts der hohen Ölpreise und der hohen Erdgaspreise in den USA werden es die Verbraucher in der EU und anderswo besonders schwer haben, sich die hohen Kosten für importiertes Erdgas aus den USA zu leisten. Das Problem ist, dass, wenn die Kosten für Erdgas bereits hoch sind, bevor alle Kosten für die Verarbeitung zu LNG und den Transport über große Entfernungen einbezogen werden, die Kosten für die Käufer in der EU (und anderswo) doppelt so hoch sein werden. Darüber hinaus werden die Budgets der EU-Verbraucher bereits durch die hohen Ölpreise strapaziert, wodurch das teure LNG noch unerschwinglicher wird.
[9] Die Menschen glauben, dass die Preise für fossile Brennstoffe willkürlich in die Höhe schnellen können, aber das stimmt nicht. Unerschwinglich hohe Preise sind der begrenzende Faktor für LNG-Exporte.
Landwirte sind von den hohen Erdöl- und Erdgaspreisen besonders stark betroffen. Hohe Ölpreise führen dazu, dass die Kosten für Diesel, der für den Betrieb von landwirtschaftlichen Maschinen verwendet wird, sehr hoch sind. Hohe Erdgaspreise führen dazu, dass Ammoniakdünger sehr teuer wird. Wenn sowohl die Erdöl- als auch die Erdgaspreise sehr hoch sind, führt die Kombination zu sehr hohen Lebensmittelpreisen. Die Bürger sind im Allgemeinen sehr unglücklich über sehr teure Lebensmittel. Die Landwirte neigen zu Protesten, wie es in letzter Zeit in Europa geschehen ist, weil sie ihre hohen Kosten nicht mehr an die Verbraucher weitergeben können.
Natürlich sind auch viele andere Bereiche der Wirtschaft von den hohen Erdöl- und Erdgaspreisen betroffen. Bei hohen Erdgaspreisen sind auch die Strompreise hoch. Die Familien sehen sich aufgrund der hohen Heiz- und Transportkosten mit einem angespannten Budget konfrontiert. Auch die Lebensmittelkosten werden wahrscheinlich hoch sein. Hohe Erdöl- und Erdgaspreise können die Wirtschaft in eine Rezession treiben.
[10] Ein kluger Ansatz wäre es, den Aufbau von LNG-Exportkapazitäten langsam anzugehen.
Wenn überschüssige LNG-Exportkapazitäten gebaut werden, werden diejenigen, die die Verflüssigungsanlagen bauen, feststellen, dass die Rendite ihrer Investitionen sehr gering ist.
In einem sich selbst organisierenden System werden neue Technologien in der Regel nur langsam angenommen. Die Investoren sehen eine Nische, die profitabel zu sein scheint, und bauen sie nach und nach aus. Sie würden nicht versuchen, eine riesige Menge an LNG-Exportkapazitäten zu errichten, ohne sicherzustellen, dass ein kleiner Teil davon funktioniert. Denselben Ansatz verfolgen Hersteller, die eine neue Technologie ausprobieren: Sie fangen in kleinem Maßstab an und steigern den Prozess dann schrittweise.
Die USA haben bereits eine beträchtliche Menge an zukünftigen LNG-Verflüssigungskapazitäten genehmigt. Meines Erachtens ist es notwendig, die Annahme neuer Anträge für eine Weile zu unterbrechen, um zu sehen, ob die vielen LNG-Anlagen in der Warteschlange tatsächlich gebaut werden können und das von ihnen produzierte LNG gewinnbringend verkaufen können. Vielleicht können rentable neue LNG-Anlagen nur gebaut werden, wenn feste langfristige Verträge zu recht hohen Preisen abgeschlossen werden können.
Ein langsames Vorgehen scheint vorerst angebracht zu sein.