Historische Daten zeigen, dass eine Verringerung der Energieverfügbarkeit bisher vor allem die USA, die europäischen Länder, Japan und andere fortgeschrittene Volkswirtschaften betroffen hat. Ich gehe davon aus, dass sich diese Situation fortsetzen wird, da die Energiegrenzen immer mehr zu einem Problem werden. Die fortgeschrittenen Volkswirtschaften werden anfangen, mehr wie die weniger fortgeschrittenen Volkswirtschaften von heute auszusehen und zu handeln. Die Weltwirtschaft wird sich auf einen holprigen Weg begeben, der allgemein abwärts gerichtet ist.
In diesem Beitrag gebe ich einen Überblick über unsere derzeitige Lage. Alle Volkswirtschaften sind den Gesetzen der Physik unterworfen. Wir sind biologisch so angepasst, dass wir einige gekochte Lebensmittel in unserer Ernährung brauchen. Außerdem haben wir uns von den Äquatorialregionen entfernt, so dass viele von uns Wärme benötigen, um sich warm zu halten. Bei einer Weltbevölkerung von 8 Milliarden Menschen sind wir weit davon entfernt, unseren gesamten Energiebedarf allein mit erneuerbaren Quellen zu decken.
Die weltweiten Vorräte an fossilen Brennstoffen gehen zur Neige, aber die Politiker können uns nicht die wahre Natur unseres Dilemmas erklären. Stattdessen wird uns eine "saure Traube" erzählt: "Wir müssen uns von fossilen Brennstoffen abwenden, um den Klimawandel zu verhindern." Tatsächlich scheint dieses Narrativ dazu zu führen, dass ein immer größerer Anteil der verfügbaren fossilen Brennstoffe in weniger fortschrittliche Volkswirtschaften verlagert wird. Es kann auch dazu führen, dass die Nutzung fossiler Brennstoffe über einen etwas längeren Zeitraum verteilt wird. Es gibt jedoch keine Anhaltspunkte dafür, dass die Gesamtmenge der Kohlendioxidemissionen durch diese Vorgehensweise tatsächlich verringert wird. Stattdessen werden die weiter fortgeschrittenen Volkswirtschaften wahrscheinlich früher und härter als die weniger fortgeschrittenen Volkswirtschaften von dem Problem der Energiebegrenzung betroffen sein und auf einen holprigen Weg nach unten gedrängt werden.
[1] Volkswirtschaften neigen dazu, zusammenzubrechen, weil die Bevölkerung schneller wächst als die Ressourcen (insbesondere die Energieressourcen), die zur Versorgung dieser Bevölkerung erforderlich sind.
Wir haben es hier mit einem uralten Problem zu tun: Der Mensch ist in der Lage, andere Tiere zu übertreffen, und aus diesem Grund neigen menschliche Populationen dazu, zu wachsen, es sei denn, die äußeren Bedingungen sind sehr ungünstig.
Die notwendigen Schritte, die notwendig waren, damit der Mensch andere Tiere übertrumpfen konnte, begannen vor etwa einer Million Jahren, als die Urmenschen erstmals lernten, das Feuer zu kontrollieren. Durch den kontrollierten Einsatz von Feuer konnten die Menschen
- Nahrung kochen, damit sie leichter zu kauen und zu verdauen ist.
- Krankheitserreger abtöten, indem sie Lebensmittel kochten oder Wasser zum Kochen brachten.
- Wilde Tiere verscheuchen.
- sich in kälteren Klimazonen warm halten.
- eine abwechslungsreichere, eiweißreichere Nahrung zu sich nehmen. Primaten ernähren sich hauptsächlich von Pflanzen; Menschen sind Allesfresser.
- weniger Zeit mit dem Kauen von Nahrung und mehr Zeit mit handwerklichen Tätigkeiten verbringen.
- Indirekt konnte sich die Form des menschlichen Körpers verändern. Zähne, Kiefer und Eingeweide wurden kleiner, die Gehirne wurden größer.
Nach 1800, als der Verbrauch fossiler Brennstoffe zunahm, begann die menschliche Bevölkerung in einem noch nie dagewesenen Tempo zu wachsen. Mit Kohle war es einfacher, Metallwerkzeuge, einschließlich Kochutensilien, in angemessener Menge herzustellen. Es ist zwar möglich, einige Metalle mit Holzkohle zu schmelzen (die durch teilweises Verbrennen von Hartholz und anschließendes Abschneiden der Luftzufuhr hergestellt wird), doch führt dies zur Abholzung der Wälder, wenn mehr als eine kleine Menge Metall hergestellt wird.
Abbildung 1. Weltbevölkerung auf der Grundlage der Weltbevölkerungsdaten von Wikipedia.
Aus Abbildung 1 geht hervor, dass der Bevölkerungsanstieg schon lange vor 1800 eingesetzt hat. Thomas Malthus schrieb 1798 über die Schwierigkeit, das Nahrungsmittelangebot ebenso schnell zu erhöhen wie die Bevölkerung. Das Problem, dass die wachsende Bevölkerung die Ressourcen übersteigt, ist ein uraltes Problem.
[2] Der physikalische Grund für die begrenzte Lebensdauer von Volkswirtschaften wird von vielen Menschen nicht verstanden.
In vielerlei Hinsicht sind Volkswirtschaften wie Menschen und Wirbelstürme. Physikalisch gesehen sind alle drei dissipative Strukturen. Sie müssen die richtige Art von Energie "ableiten", um "lebendig" zu bleiben. Alle dissipativen Strukturen sind von Natur aus vorübergehend. Keine dissipative Struktur, auch nicht die Wirtschaft, kann sich dauerhaft von einem kalten, toten Zustand fernhalten. Normalerweise werden dissipative Strukturen durch etwas andere dissipative Strukturen ersetzt. Dieser Prozess ermöglicht eine langfristige Anpassung an veränderte Bedingungen.
Dissipative Strukturen sind selbstorganisierend. Sie scheinen von selbst zu handeln. Unsere menschlichen Führer mögen glauben, sie hätten alles im Griff, aber das ist nicht wirklich der Fall. Die Wirtschaft scheint ihren eigenen Weg zu gehen, genau wie Menschen und Wirbelstürme.
Die Energieprodukte, die der Mensch benötigt, sind Nahrungsmittel, von denen einige gekocht werden müssen. Die Energieprodukte, die die Wirtschaft benötigt, sind vielfältig, z. B. Sonnenenergie zum Anbau von Pflanzen, menschliche Energie zur Pflege der Pflanzen und viele Arten von Brennstoffen wie Brennholz, Kohle, Öl und Erdgas. Elektrizität ist ein Träger von Energie, die auf andere Weise erzeugt wird. Viele moderne Geräte nutzen Elektrizität, aber der Versuch, zu einer rein elektrischen Wirtschaft überzugehen, birgt viele Gefahren.
In der heutigen Welt werden viele Arten von Energieerzeugnissen als Hebel für die menschliche Arbeit eingesetzt. Soweit ich sehen kann, ist der steigende Verbrauch fossiler Brennstoffe der Hauptgrund für das Wachstum der menschlichen Produktivität.
Öl ist vor allem in der Landwirtschaft und im Transportwesen wichtig. Kohle und Erdgas sind wichtig für die Stahl- und Betonherstellung und für die Bereitstellung von Wärme für viele Prozesse. Vor Jahren wurde Erdöl zur Stromerzeugung verbrannt, aber heute sind Kohle und Erdgas die Brennstoffe, die üblicherweise zur Stromerzeugung verbrannt werden. Fossile Brennstoffe sind auch wegen ihrer chemischen Eigenschaften für viele verschiedene Produkte wichtig, z. B. für Kunststoffe, Textilien, Medikamente, Herbizide und Pestizide.
Die Nutzung erneuerbarer Energien allein klingt zwar nach einer guten Idee, ist aber in der Praxis nicht möglich. Vor dem Aufkommen der fossilen Brennstoffe waren die Wälder die wichtigste Energiequelle für die Wirtschaft, aber die Abholzung der Wälder wurde schon lange vor 1800 zu einem Problem. Die Weltbevölkerung war selbst mit einer Milliarde Menschen zu groß, um sie allein mit biologisch erneuerbaren Quellen zu versorgen.
Bei einer Bevölkerung von heute etwa 8 Milliarden Menschen können Holz und daraus hergestellte Produkte den Energiebedarf der heutigen Bevölkerung auf keinen Fall decken. Das wäre so, als würden die Menschen versuchen, mit einer 250-Kalorien-Diät statt mit einer 2000-Kalorien-Diät pro Tag zu leben.
Die so genannten modernen erneuerbaren Energien (Wasserkraft, Strom aus Windrädern und Sonnenkollektoren) sind in Wirklichkeit Erweiterungen des Systems der fossilen Brennstoffe. Diese Geräte können nur mit fossilen Brennstoffen hergestellt und repariert werden. Darüber hinaus ist das heutige Stromübertragungssystem nur durch fossile Brennstoffe möglich.
[3] Fortgeschrittene Volkswirtschaften sind in der Regel "fortgeschritten", weil sie große Mengen an fossilen Brennstoffen einsetzen, um die Arbeitskraft ihrer Bürger zu nutzen.
In meiner Analyse verwende ich den Begriff "fortgeschrittene Volkswirtschaften" für Länder, die Mitglieder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) sind. "Andere als fortgeschrittene Volkswirtschaften" sind dann gleichbedeutend mit Nicht-OECD-Ländern. Ich verwende diese Terminologie, weil sie den Grund besser beschreibt, warum diese beiden Gruppen so unterschiedliche Indikationen haben. Außerdem ist es nicht intuitiv, dass diesen beiden Gruppierungen ein solcher Unterschied zugrunde liegt.
Meine Analyse zeigt, dass der Pro-Kopf-Energieverbrauch in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften viel höher ist als in den nicht-fortgeschrittenen Volkswirtschaften, und zwar für alle drei dargestellten Energiediagramme: Öl (Abbildung 2), alle anderen Energiearten zusammen (einschließlich erneuerbarer Energien) (Abbildung 3) und Elektrizität (Abbildung 4).
Abbildung 2. Weltweiter Ölverbrauch pro Kopf, getrennt für fortgeschrittene Volkswirtschaften und andere als fortgeschrittene Volkswirtschaften. Die Grafik basiert auf Daten des Statistical Review of World Energy 2023, erstellt vom Energy Institute.
Abbildung 3. Weltweiter Pro-Kopf-Verbrauch an anderer Energie als Öl, getrennt für fortgeschrittene Volkswirtschaften und andere als fortgeschrittene Volkswirtschaften. Die Grafik basiert auf Daten des Statistical Review of World Energy 2023, erstellt vom Energy Institute.
Abbildung 4. Weltweiter Stromverbrauch pro Kopf, getrennt für fortgeschrittene Volkswirtschaften und andere als fortgeschrittene Volkswirtschaften. Die Grafik basiert auf den Daten des Statistical Review of World Energy 2023, der vom Energy Institute erstellt wurde.
Aus den Grafiken geht klar hervor, dass der allgemeine Trend beim Pro-Kopf-Energieverbrauch in den letzten Jahren in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften rückläufig ist, während der allgemeine Trend beim Pro-Kopf-Energieverbrauch in den nicht fortgeschrittenen Volkswirtschaften ansteigt. Für mich bedeutet dies, dass das sich selbst organisierende Wirtschaftssystem andere als die fortgeschrittenen Volkswirtschaften beim Bieten um knappe Energieressourcen begünstigt.
Eine Interpretation könnte sein, dass die fortgeschrittenen Volkswirtschaften Energieprodukte im Vergleich zu den nicht fortgeschrittenen Volkswirtschaften verschwenderisch nutzen. Die sich selbst organisierende Weltwirtschaft versucht in gewisser Weise, sich selbst aufrechtzuerhalten, auch wenn einige weniger effiziente Teile zurückgedrängt werden müssen oder ausscheiden.
Das Narrativ, das wir von Politikern und anderen hören, ist, dass die fortgeschrittenen Volkswirtschaften sich von fossilen Brennstoffen abwenden, um den Klimawandel zu verhindern. Dies scheint das Bild zu sein, das die sich selbst organisierende Wirtschaft den Menschen in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften vermittelt. Ich werde in Abschnitt [5] dieses Beitrags erörtern, wie dies geschieht und wie wenig erfolgreich es ist, die Kohlenstoffemissionen insgesamt zu reduzieren.
[4] Die Abbildungen 2, 3 und 4 (oben) spiegeln die Auswirkungen verschiedener Ereignisse wider, die zu einem Rückgang des Pro-Kopf-Energieverbrauchs führten.
Im Folgenden sind einige Ereignisse aufgeführt, die das Wachstum des Energieverbrauchs in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften indirekt gebremst haben:
- Die Ölpreise stiegen 1973-1974 sprunghaft an und führten zu einer Rezession, die indirekt darauf zurückzuführen ist, dass die USA 1970 zum ersten Mal an die Grenzen des Ölangebots stießen.
- Schwere Rezession als Reaktion auf Paul Volkers Erhöhung der Zinssätze im Zeitraum 1977 bis 1980.
- Im Dezember 2001 wurde China in die Welthandelsorganisation (WTO) aufgenommen, was dem Land ermöglichte, seine Produktion unter Verwendung von Kohle zu steigern. Dies bedeutete in erster Linie einen Anstieg des Energieverbrauchs in anderen als den fortgeschrittenen Volkswirtschaften. Gleichzeitig wurde ein großer Teil des verarbeitenden Gewerbes aus den fortgeschrittenen Volkswirtschaften abgezogen, so dass deren Energieverbrauch hätte sinken müssen.
- Die Große Rezession von 2007-2009.
- Die Pandemie von 2020 und ihre Reaktion darauf.
Die Auswirkungen dieser Veränderungen auf den Pro-Kopf-Erdölverbrauch (Abbildung 2), den Verbrauch anderer Energieträger als Erdöl (Abbildung 3) und den Stromverbrauch (Abbildung 4) werden deutlich, wenn man die entsprechenden Daten in den Grafiken anschaut und feststellt, welche Veränderungen in den Trends stattgefunden haben.
Abbildung 2 zeigt, dass der Pro-Kopf-Verbrauch von Erdöl in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften vor 1983 sehr stark zurückgegangen ist. In diesem frühen Zeitrahmen war eine Senkung des Ölverbrauchs relativ leicht zu erreichen. Hier einige Beispiele:
- Die in den USA Anfang der 1970er Jahre hergestellten Autos waren groß und ineffizient im Verbrauch, aber Japan und Europa stellten bereits kleinere Fahrzeuge her. Durch den Import kleinerer Fahrzeuge und die Herstellung kleinerer Fahrzeuge in den USA konnten große Einsparungen beim Ölverbrauch erzielt werden.
- Ein Teil des Öls wurde zur Stromerzeugung verbrannt. Diese Stromerzeugung könnte auf Erdgas, Kohle oder Kernkraft umgestellt werden.
- Zum Heizen von Häusern wird häufig Öl verwendet. Diese Heizung könnte durch eine Heizung auf der Basis von Erdgas oder Elektrizität ersetzt werden.
Der Beitritt Chinas zur WTO im Jahr 2001, der zu einem wesentlich höheren Kohleverbrauch in der verarbeitenden Industrie führte, folgte ironischerweise dem Kyoto-Protokoll von 1997. Gemäß diesem Protokoll gaben die fortgeschrittenen Volkswirtschaften an, dass sie ihre eigenen Kohlendioxidemissionen reduzieren wollten. Sie taten dies, indem sie die Produktion in Länder auslagerten, die nicht vom Kyoto-Protokoll betroffen waren. Diese Länder waren arme Länder, darunter China und Indien.
Die Auswirkungen dieses Anstiegs des Energieverbrauchs in anderen als den fortgeschrittenen Volkswirtschaften lassen sich in den Abbildungen 3 und 4 ab etwa 2002 erkennen. Theoretisch hätte der Pro-Kopf-Energieverbrauch der fortgeschrittenen Volkswirtschaften zur gleichen Zeit sinken müssen, was jedoch nicht der Fall war. Dies ist ein Grund dafür, dass der Kohlendioxidverbrauch pro Kopf ab 2002 rasch anstieg (Abbildung 6).
Ein Verdrängungsereignis betraf in unverhältnismäßiger Weise "andere als fortgeschrittene Volkswirtschaften". Dies war der Zusammenbruch der Zentralregierung der Sowjetunion im Jahr 1991. Alle Länder des Sowjetblocks waren davon betroffen. Das verarbeitende Gewerbe in diesen Ländern ging etwa zu dieser Zeit zurück, ebenso wie alle Arten von Energieerzeugung und -verbrauch. In den Abbildungen 2 und 3 ist dies als kleiner Einbruch in der Linie "Andere als fortgeschrittene Volkswirtschaften" zwischen 1991 und 2001 zu erkennen.
Obwohl die Sowjetunion über reichlich fossile Brennstoffe verfügte, war der Weltölpreis sehr niedrig (was auf ein Überangebot hindeutet). Infolgedessen hatte das Land nicht genügend Einnahmen, um in neue Ölfelder zu investieren, Schulden zu tilgen und andere Verpflichtungen zu erfüllen. Die sich selbst organisierende Weltwirtschaft verdrängte den am wenigsten effizienten Ölproduzenten, nämlich die Sowjetunion. Die Tatsache, dass es sich um eine kommunistische Wirtschaft handelte, die Ressourcen und Belohnungen auf seltsame Weise verteilte, mag ebenfalls eine Rolle bei dem Zusammenbruch gespielt haben.
Abbildung 5 zeigt die weitreichenden Auswirkungen des Zusammenbruchs der Zentralregierung der Sowjetunion.
Abbildung 5. Grafik, die den Rückgang des Materialverbrauchs in Osteuropa nach dem Zusammenbruch der Zentralregierung der Sowjetunion im Jahr 1991 zeigt.
[5] Das Narrativ "Wir wenden uns von den fossilen Brennstoffen ab, um den Klimawandel zu verhindern" scheint sich durch die dissipativen Strukturen, die den fortgeschrittenen Volkswirtschaften zugrunde liegen, selbst zu organisieren.
Die wahre Geschichte ist, dass wir uns von den fossilen Brennstoffen entfernen. Irgendwie müssen wir uns an diese katastrophale Situation anpassen, und zwar sehr schnell. Aber das ist keine Geschichte, die Politiker ihren Wählern erzählen können, oder die Universitäten ihren Studenten erzählen können, die für zukünftige Arbeitsmöglichkeiten studieren. Stattdessen brauchen sie ein "Best-Case"-Szenario: Es gibt vielleicht etwas, was wir tun können; wir können schnell von der Nutzung fossiler Brennstoffe wegkommen.
Es ist nicht möglich, der Öffentlichkeit zu erklären, was wirklich passiert. Stattdessen wird ein "Sour Grapes"-Szenario präsentiert. In diesem Szenario kann die derzeitige Wirtschaft ohne fossile Brennstoffe so weiterlaufen wie bisher. (Dies ist in einer auf Physik basierenden Wirtschaft mit den heutigen "erneuerbaren Energien" eindeutig Unsinn.) Wir sollten uns von fossilen Brennstoffen abwenden, weil sie zu viel Kohlendioxid in die Atmosphäre abgeben.
Es ist anzumerken, dass die Internationale Energieagentur (IEA), die ein Zweig der OECD ist, die Speerspitze dieser "Wir-können-von-Kraftstoffen-weg-Narrative" ist. (Ich habe bereits erwähnt, dass ich die OECD mit den fortgeschrittenen Volkswirtschaften gleichgesetzt habe). Die Länder, die zu den "anderen als fortgeschrittenen Volkswirtschaften" gehören, geben bestenfalls Lippenbekenntnisse zur Begrenzung der Kohlenstoffemissionen ab. Ihr primäres Interesse besteht darin, den Lebensstandard ihrer Bevölkerung zu erhöhen. Die fossilen Brennstoffe, auf die die fortgeschrittenen Volkswirtschaften verzichten, können in erheblichem Umfang von den nicht fortgeschrittenen Volkswirtschaften genutzt werden.
Die nachstehende Abbildung 6 zeigt, dass die Bemühungen der IEA/OECD um eine Verringerung der Kohlendioxidemissionen weltweit genau in die falsche Richtung gegangen sind. Vorläufige Daten für 2023 zeigen, dass die weltweiten Kohlendioxidemissionen aus fossilen Brennstoffen um weitere 1,1 % ansteigen.
Abbildung 6. Kohlendioxidemissionen aus der Energienutzung, basierend auf Daten des Statistical Review of World Energy 2023, erstellt vom Energy Institute.
Der Plan zur Verringerung der Kohlenstoffemissionen für die teilnehmenden Länder wurde erstmals im Kyoto-Protokoll von 1997 festgelegt. Die Welthandelsorganisation (WTO) begann etwas früher, nämlich im Jahr 1995. Ziel der WTO war es, den Welthandel und damit die Gesamtzahl der von der Weltwirtschaft produzierten Waren und Dienstleistungen zu erhöhen. In gewisser Weise verfolgten das Kyoto-Protokoll und die WTO entgegengesetzte Ziele. Die einzige Möglichkeit, mehr Waren und Dienstleistungen zu produzieren, bestand darin, mehr fossile Brennstoffe zu verwenden.
Abbildung 6 zeigt, dass die Emissionen fossiler Brennstoffe nach dem Beitritt Chinas zur WTO im Dezember 2001 drastisch gestiegen sind. China war in der Lage, seine Industrieproduktion unter Nutzung seiner sehr großen Kohleressourcen zu steigern. Es ist nicht klar, ob das Kyoto-Protokoll viel mehr bewirkt hat, als die fortgeschrittenen Volkswirtschaften zu ermutigen, ihre Produktion in andere Länder zu verlagern. Dies ebnete den Weg für die Industrialisierung anderer als fortgeschrittener Volkswirtschaften, hauptsächlich durch die Verbrennung von Kohle. Gleichzeitig wurden die fortgeschrittenen Volkswirtschaften in Dienstleistungsländer umgewandelt, die bei fast allen Arten von Industriegütern von anderen als den fortgeschrittenen Volkswirtschaften abhängig sind.
Nach Angaben der NASA bleibt Kohlendioxid, wenn es der Atmosphäre zugeführt wird, 300 bis 1000 Jahre lang in ihr. Die NASA berichtet auch, dass der Anstieg des atmosphärischen CO2 auf dem Mauna Loa im Jahr 2023 den höchsten Stand aller Zeiten erreicht hat.
Abbildung 7. Grafik, die den jährlichen Anstieg der Kohlendioxidemissionen am Mauna Loa Observatorium zeigt, erstellt von der NASA. Die schwarzen Linien stellen 10-Jahres-Durchschnittswerte dar.
Die in Abbildung 7 dargestellten Zunahmen beziehen sich auf eine große Basis. Als Prozentsätze reichen sie von etwa 0,2 % pro Jahr in den ersten Jahren bis zu etwa 0,6 % pro Jahr in den letzten Jahren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die weltweiten Emissionen aus fossilen Brennstoffen sowie die atmosphärischen Emissionen trotz der Maßnahmen der fortgeschrittenen Volkswirtschaften zur Emissionsbegrenzung immer noch ziemlich schnell ansteigen. Angesichts der selbstorganisierenden Natur der Weltwirtschaft bezweifle ich, dass wir Menschen irgendetwas tun können, um diese Situation zu ändern. Die Menschen in anderen als den fortgeschrittenen Volkswirtschaften brauchen fossile Brennstoffe, um ihre wachsende Bevölkerung zu ernähren und ihnen die Grundbedürfnisse des Lebens zu ermöglichen.
[6] Abbildung 8 zeigt den Weg, den die fortgeschrittenen Volkswirtschaften zu gehen scheinen.
Meiner Meinung nach werden die fortgeschrittenen Volkswirtschaften mit immer weniger Öl und anderen Energieträgern pro Kopf immer mehr ausgehöhlt, da ein Großteil der Produktion in andere als die fortgeschrittenen Volkswirtschaften verlagert wird.
Abbildung 8. Das von Gail Tverberg erstellte Diagramm zeigt einige der Dynamiken der heutigen fortgeschrittenen Volkswirtschaften, die an die Grenzen der Pro-Kopf-Ressourcen stoßen.
In Abbildung 8 fangen die Volkswirtschaften klein an, mit wachsenden Ressourcen pro Kopf. Wenn die Ressourcen an ihre Grenzen stoßen, verlangsamt sich das Wirtschaftswachstum, und gut bezahlte Arbeitsplätze werden schwieriger zu finden, insbesondere für junge Menschen. In Agrarwirtschaften besteht das Problem darin, dass die Betriebe immer kleiner werden müssen, wenn es zu viele überlebende Kinder gibt, die alle Landwirte werden wollen. Es ist klar, dass ein zu kleiner Betrieb eine wachsende Familie nicht ernähren kann.
Die fortgeschrittenen Volkswirtschaften werden ausgehöhlt, weil sie zunehmend von importierten Waren und Dienstleistungen abhängig werden. Andere als die fortgeschrittenen Volkswirtschaften können aufgrund niedrigerer Löhne, geringerer Kosten für Heizung/Kühlung von Häusern und Gesundheitsfürsorge sowie niedrigerer Energiekosten Produktionsgüter billiger herstellen als die fortgeschrittenen Volkswirtschaften.
Da die fortgeschrittenen Volkswirtschaften die verarbeitende Industrie und Branchen wie den Bergbau verlieren, werden sie auch abhängiger von Schulden und staatlichen Programmen. Diese zusätzlichen Schulden sind immer schwerer zu bedienen, vor allem wenn die Zinssätze steigen.
Die fortgeschrittenen Volkswirtschaften sind besonders anfällig für negative Veränderungen, weil sie die Fähigkeit verloren haben, viele der für das tägliche Leben benötigten Güter herzustellen. Sogar das Führen von Kriegen wird zum Problem, da viele der für die Herstellung von Waffen benötigten Materialien aus Übersee importiert werden müssen.
Langfristig kann es zu einem Zusammenbruch kommen, aber es ist unwahrscheinlich, dass dieser Zusammenbruch auf einmal eintritt. Stattdessen ist zu erwarten, dass es sich um einen so genannten katabolen Zusammenbruch handelt, der schrittweise erfolgt. Teile der Wirtschaft werden so lange zusammenbleiben, wie es Ressourcen gibt, um diese Teile zu unterstützen. Künftige Veränderungen in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften kann man sich in etwa so vorstellen wie die Veränderungen in der Wirtschaft im Jahr 2020 (die indirekt mit Covid-19 zusammenhängen), aber "auf Steroiden".
[7] Einige der Arten von Veränderungen, die erwartet werden können.
Wir wissen nicht genau, welche Veränderungen auf die Volkswirtschaften zukommen werden, aber dies sind einige Ideen, was in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften vor einem vollständigen Zusammenbruch passieren könnte.
[a] Verlust der "Hegemonie" der USA. In den Jahren seit dem Zweiten Weltkrieg haben die USA die Rolle des Weltpolizisten übernommen. Aber die USA haben zunehmend Schwierigkeiten, die Kriege, in die sie verwickelt sind, auch tatsächlich zu gewinnen. Es ist für die USA sehr schwierig, Waffen in großen Mengen herzustellen, wenn große Teile der Lieferketten andere Länder betreffen. Außerdem sind die heutigen Waffen nicht unbedingt für die heutigen Angriffe geeignet, wie etwa die der Houthi-Gruppe im Roten Meer.
Möglicherweise gibt es bereits erste Veränderungen. Wir erfahren, dass Victoria Nuland kürzlich abrupt als Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten zurückgetreten ist. Sie wird als "entschlossene Verfechterin einer harten Politik gegenüber Wladimir Putin" beschrieben. Sie wird, zumindest vorübergehend, durch John Bass ersetzt, der den US-Abzug aus Afghanistan beaufsichtigt hat.
[b] Verlust des US-Dollars als Weltreservewährung. Die USA hatten einen finanziellen Vorteil, solange alle anderen Länder zuerst ihre Währungen auf den US-Dollar umstellen mussten, um untereinander Handel treiben zu können. Diese Regelung ermöglichte es den USA, Jahr für Jahr mehr zu importieren als sie exportierten. Sie ermöglichte es den USA auch, Sanktionen gegen andere Länder zu verhängen, um deren Handelsmöglichkeiten abzuschneiden.
Es scheint sich bereits abzuzeichnen, dass die Rolle des US-Dollars als Weltreservewährung an Bedeutung verliert. Im Mai 2023 berichtete die Nachrichtenagentur Reuters, dass der umfangreiche chinesisch-russische Rohstoffhandel aufgrund der Auswirkungen der Ukraine von Dollar auf Yuan umgestellt wird. Auch die BRICS-Staaten arbeiten an einer alternativen Währung, die als Ersatzwährung für den Handel dienen könnte. Und natürlich gibt es alle möglichen Kryptowährungen, von denen man erwarten kann, dass sie grenzüberschreitende Käufe erleichtern.
[c] Großer Verlust im transatlantischen und transpazifischen Frachtverkehr und im Personenverkehr. Eine einfache Möglichkeit, Öl einzusparen, wäre es, die Waren nicht mehr so weit zu transportieren, wie es die Hersteller heute tun. Leider haben viele Waren, die wir in den USA kaufen, Lieferwege, die in China beginnen.
Ohne transatlantische oder transpazifische Lieferwege würden viele Waren, auf die die USA angewiesen sind, aus den Regalen in den USA verschwinden. Computer und Telefone könnten zum Beispiel nicht mehr erhältlich sein, ebenso wie viele Medikamente, insbesondere preiswerte. Selbst hochwertige Stahlbohrrohre, die für die Ölförderung verwendet werden, könnten schwer zu beschaffen sein.
Es ist nicht klar, wie die USA mit diesem Problem umgehen würden. Wahrscheinlich müsste die Wirtschaft Ersatzstoffe finden oder ohne das auskommen, was durch die unterbrochenen Versorgungslinien verloren geht.
[d] Erhebliche Ausfälle bei finanziellen Versprechen aller Art, einschließlich Anleihen, Bankkrediten, Mietverträgen und Derivaten. Letztlich scheint ein Rückgang der Vermögenspreise wahrscheinlich.
Die Verschuldung und der Einsatz von Finanzprodukten in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften sind auf einem Rekordniveau. Sollte es zu einer größeren Rezession kommen, sind Ausfälle von Schulden und Derivaten zu erwarten. Einige Mieter werden ihre Verträge nicht einhalten. Auch Bankenzusammenbrüche sind zu erwarten.
Die Politiker werden die Menschen nicht aus ihren Häusern werfen wollen; wahrscheinlich werden sie ihnen nicht einmal die Autos wegnehmen wollen. Stattdessen werden wahrscheinlich diejenigen den Kürzeren ziehen, die auf den Reichtum aus den langfristigen Versprechungen der armen Menschen zählen. Beispielsweise könnten einige der heute wohlhabenden Menschen feststellen, dass ihr Vermögen verschwindet, wenn die Mieter die Zahlungen für ihre Wohnungen oder Agrarbetriebe nicht mehr leisten können.
Wenn Bankkredite zu einem Problem werden, könnten Peer-to-Peer-Kredite eine größere Rolle spielen. Das wäre in etwa so, als würden Taxis durch Uber und Hotels durch Privatleute, die Zimmer vermieten, ersetzt werden. Der Gesamtbetrag der verfügbaren Schulden wird sinken. Wenn weniger Schulden zur Verfügung stehen, werden die Preise von Vermögenswerten aller Art tendenziell sinken.
[e] Viel größeres Interesse an der Wiederverwendung von alten Gebäuden, alten Möbeln und alter Kleidung. Auch die Verwendung von geborgenen Gebäudeteilen und Ersatzteilen von alten mechanischen Geräten, einschließlich Autos.
Wenn die Herstellung von Gütern, die von Überseelieferungen abhängig sind, schwierig wird, werden wahrscheinlich Ersatzprodukte, wie z. B. früher verwendete Güter, gefragt sein. Zum Beispiel könnten wir wieder dazu übergehen, Ersatzteile aus Autos zu beschaffen, die auf Schrottplätzen geparkt sind.
Örtliche Unternehmer werden Wege finden, alle wiederverwendbaren Güter zu verwerten. Diese Arbeit kann eine neue Quelle für Arbeitsplätze sein.
[8] Wir werden wahrscheinlich einen holprigen Weg vor uns haben. Energie und Wirtschaft arbeiten auf sehr seltsame Weise zusammen. Während der Weg für die Welt im Allgemeinen abwärts führt, hat der Teil der Welt, der sehr sparsam mit Energie umgeht, eine bessere Chance, seinen Lebensstandard zu halten oder sogar zu erhöhen.
Unsere sich selbst organisierende Wirtschaft stellt alle möglichen Erzählungen zusammen, die uns glauben lassen, dass wir den einzigen Weg nach vorne kennen (und dass wir die Wirtschaft tatsächlich so steuern können, dass sie diesem Weg folgt). Aber das System verhält sich nicht so, wie wir es uns vorstellen. Wir gehen davon aus, dass, wenn wir in den Vereinigten Staaten oder in Europa aufhören, fossile Brennstoffe zu nutzen, dies den weltweiten Verbrauch fossiler Brennstoffe verringern wird. So wurde beispielsweise der Stopp der Keystone XL-Pipeline im Jahr 2021 als großer Sieg für die Umwelt angesehen. Doch nun lesen wir, dass Kanada im Jahr 2024 weltweit führend im Wachstum der Ölproduktion sein könnte.
Diese zusätzliche Produktion wird wahrscheinlich nach Westen, nach China und in andere asiatische Länder gehen. Die erweiterte kanadische Trans-Mountain-Pipeline wird im April 2024 in Betrieb gehen und eine zusätzliche Exportkapazität von 590.000 Fässern pro Tag bieten. Wenn die Demonstranten in den USA Kanadas "Teersand" nicht wollen, so wollen ihn viele Menschen in China und anderen armen Ländern sicherlich haben. Das sehr schwere Öl, das Kanada produziert, ist ideal für die Herstellung von Diesel, an dem es der Weltwirtschaft mangelt.
Ebenso haben die USA in ihrer Eile, die Stromerzeugung auf Erdgas umzustellen, möglicherweise leicht abbaubare Kohle umgangen. Wenn die USA ihre militärische Stärke nicht aufrechterhalten können, wird diese Kohle zu einer wertvollen Ressource für jede Militärmacht, die ihre Stärke gegen die USA testen will. Die verfügbare Kohle macht einen Krieg gegen die USA durch andere Mächte wahrscheinlicher. Es ist allgemein bekannt, dass ein wichtiger Grund für Kriege darin besteht, Energieressourcen für die eigene Bevölkerung zu gewinnen.
Wir wissen nicht, was vor uns liegt. Die "Wahrheiten", die wir zu kennen glauben, sind nicht unbedingt wahr. Die Weltwirtschaft wird sich wahrscheinlich langsam abwärts bewegen, aber diese allgemeine Abwärtsbewegung wird in Schüben verlaufen. Der Versuch, genau vorherzusagen, was vor uns liegt, ist nahezu unmöglich.