Der folgende Artikel wurde ursprünglich vom Mises Institute veröffentlicht. Die darin geäußerten Meinungen spiegeln nicht unbedingt die von Peter Schiff oder SchiffGold wider.
Die Geldpolitik der Zentralbanken ist die perverseste aller staatlichen Interventionen. Ihre Folgen sind verheerend, dauern sehr lange an, und die Menschen nehmen sie nicht als Probleme wahr oder begreifen nicht den Schaden, den sie anrichten. Die Geldpolitik (Geldmengenausweitung und künstlich niedrige Zinssätze) hat fünf Hauptfolgen, die dem allgemeinen Lebensstandard schaden.
Dies ist die offensichtlichste Folge, die jedoch von den Wählern sehr falsch verstanden wird. Wenn das tatsächlich in der Wirtschaft zirkulierende Geld (d. h. M1 und M2, oder besser gesagt, die tatsächliche Geldmenge) zunimmt, steigt die Preisinflation tendenziell an. Die Ausweitung der Geldmenge vernichtet die Kaufkraft der Verbraucher und macht die Menschen mit der Zeit ärmer.
2. Größerer Staat
Die Staatsausgaben und die Verschuldung werden durch die expansive Geldpolitik erhöht (da die Zentralbanken Staatsanleihen kaufen). Es werden mehr Mittel bereitgestellt, um das luxuriöse Leben von Politikern und Bürokraten und staatliche Programme zu finanzieren, die im besten Fall teurer sind als eine Lösung auf dem freien Markt. Die Regierungen haben keinen Anreiz, die Ressourcen effizient einzusetzen (da sie einfach die Steuern erhöhen, sich weiter verschulden oder Geld drucken können), so dass alles, was sie tun, am Ende teurer ist, als es ohne geldpolitische Intervention gewesen wäre.
3. Finanzielle Vermögenswerte werden überteuert.
Die Geldpolitik ist die Ursache für die große Finanzkrise und die ihr vorausgehenden Vermögensblasen.
Der Aktienmarkt ist überbewertet, weil künstlich niedrige Zinssätze den Gegenwartswert zukünftiger Unternehmensgewinne erhöhen, so dass die Aktien steigen, ohne dass solide fundamentale Indikatoren vorliegen. Künstlich niedrige Zinssätze bieten auch Anreize für die Menschen, sich zu verschulden, um Aktien zu kaufen, was deren Preise in die Höhe treibt. Außerdem haben einige Zentralbanken (wie die Bank von Japan und die Schweizerische Nationalbank) Aktien in ihren Bilanzen, was deren Preise aufgrund der künstlichen Nachfrage ebenfalls in die Höhe treibt.
Auch die Immobilienpreise sind aufgebläht. Häuser und Gebäude sind das, was Rothbard aufgrund ihrer sehr langen Kapitalstruktur als Güter „höherer Ordnung“ bezeichnen würde. Er stellt fest,
Das Angebot an Investitionsmitteln nimmt scheinbar zu, und der Zinssatz wird gesenkt. Den Unternehmern wird also durch die Bankinflation vorgegaukelt, dass das Angebot an gesparten Mitteln größer ist als es tatsächlich ist. Wenn nun die gesparten Mittel zunehmen, investieren die Unternehmer in „längere Produktionsprozesse“, d.h. die Kapitalstruktur wird verlängert, insbesondere in den „höheren Aufträgen“, die am weitesten vom Verbraucher entfernt sind.
Überteuerte Immobilien machen Häuser, Wohnungen und Gewerbeimmobilien zu einer Anlageklasse (in die man investieren kann, um sich theoretisch vor der Inflation zu schützen, die die Immobilienpreise überhaupt erst in die Höhe getrieben hat) und nicht zu dem, was sie ohne die Einmischung des Staates wären: Häuser und Wohnungen zum Wohnen und Gewerbeimmobilien für wirtschaftliche Aktivitäten, entweder durch Miete oder Kauf.
4. Wirtschaftliche Ungleichheit
Dieser Punkt hängt mit unserem vorherigen Argument zusammen. Dank der lockeren Geldpolitik steigt der Wert von Finanzanlagen, ohne dass sie durch angemessene Fundamentaldaten gestützt werden. Die reicheren Menschen (diejenigen, die die meisten Finanzanlagen besitzen) werden noch reicher, nicht weil ihre Investitionen die Produktivität der Unternehmen verbessern (mehr oder bessere Waren und Dienstleistungen bereitstellen), sondern weil ihre Anlagen durch die Geldpolitik aufgebläht werden.
Der Finanzmarkt erweist sich für den Durchschnittsbürger aus folgenden Gründen als weniger zugänglich:
- Aktien sind teurer und riskanter und daher weniger attraktiv für jemanden, der es sich nicht leisten kann, eine Menge Geld zu verlieren.
- Der Anleihemarkt ist ebenfalls weniger attraktiv, da die Preise aufgrund der künstlichen Nachfrage durch die neue Geldmenge steigen und die Zinssätze daher sinken. Dies macht die Anleihen für diejenigen attraktiv, die sie als Spekulation auf ihren Preis kaufen wollen (wenn die Zinsen noch weiter sinken, steigen ihre Preise und der Anleger macht einen Gewinn). Da Anleihen jedoch teuer sind, können sich Durchschnittsbürger das Risiko nicht leisten.
- Die Finanzmärkte werden komplexer, da es immer mehr trickreiche Instrumente (wie Derivate) gibt, um mit der Marktvolatilität umzugehen (die ohne staatliche Eingriffe geringer wäre) oder um die Rendite zu steigern (nicht ohne höhere Risiken). Und der Einsatz solcher Instrumente durch die Vermögensverwalter führt zu höheren Kosten und Gebühren, wodurch sich auch die erforderlichen Mindestinvestitionen erhöhen (wodurch die weniger begünstigten Menschen vom Spiel ausgeschlossen werden). Nebenbei bemerkt: Staatliche Regulierungen für die Finanzmärkte, wie die der Financial Industry Regulatory Authority (ja, das ist ein privates Unternehmen, aber es ist ein von der Regierung auferlegtes Monopol) und der Securities and Exchange Commission, erhöhen ebenfalls die erforderlichen Mindestinvestitionen.
Der Durchschnittsbürger hat also weniger Möglichkeiten, sich zu bereichern. Und das wird immer schlimmer, solange die Zentralbanken mit ihrer lockeren Geldpolitik weitermachen.
Auch Wohnraum wird weniger erschwinglich, und der Durchschnittsbürger muss viel mehr (und viel länger) sparen, um ein Haus zu kaufen. Was eigentlich eine einfache Aufgabe wäre, wird zu einer langen und mühsamen Anstrengung. Dadurch sank die Zahl der Erstkäufer von Wohneigentum, und junge Menschen mussten den Kauf aufschieben. Aber jetzt leben selbst Menschen in ihren Dreißigern noch bei ihren Eltern oder anderen Verwandten. Und die Obdachlosigkeit nimmt in Großstädten wie Los Angeles und Lissabon zu (sowohl bei Ausländern als auch bei Portugiesen).
5. Höhere Zeitpräferenz ist gleichbedeutend mit weniger Wirtschaftswachstum und mehr Verschuldung
Künstlich niedrige Zinssätze zerstören den Anreiz zum Sparen. In vielen Fällen, selbst wenn die Preisinflation niedrig ist, kompensiert die Rendite der Ersparnisse nicht die Zeit, in der die Menschen das Geld nicht verwendet haben. Die Zeitpräferenz wird insgesamt höher. Die Menschen sind nicht bereit zu warten, um ihr Geld auszugeben. Wenn es keine Rendite gibt, können sie genauso gut gleich losfeiern.
Die Verschuldung steigt auch für den Konsum, anstatt für Investitionen verwendet zu werden, die die Produktivität und das Wirtschaftswachstum steigern würden. Dies führt auch dazu, dass die Preise höher steigen, als sie es eigentlich müssten, da eine höhere Produktivität tendenziell zu niedrigeren Preisen führt, und dieser Prozess wird im besten Fall durch geringere Ersparnisse verzögert. Mit anderen Worten: Die Regierungen lassen eine Deflation (die die Preise im Laufe der Zeit sinken lassen würde) nicht zu.
Die Preisinflation selbst schafft auch einen Anreiz, sofort zu konsumieren (da die Kaufkraft jedes Jahr sinkt), und die künstlich niedrig gehaltenen Zinssätze machen den Geldmarkt (der ein einfaches Instrument wäre, um Ersparnisse zu parken) nicht attraktiv. Und da die allgemeine Zeitpräferenz höher ist, geben sich die meisten Menschen nicht damit zufrieden, nur ihre Kaufkraft zu erhalten (was manchmal mit Gold erreicht werden kann). Sie wollen eine schnelle und hohe Rendite - eine gefährliche Kombination. Also wenden sie sich dem Aktienmarkt zu, der dank der lockeren Geldpolitik überbewertet ist, worüber bereits weiter oben berichtet wurde.
Fazit
Staatliche Interventionen durch die Zentralbanken sind die zerstörerischsten und werden doch von den meisten Menschen am wenigsten verstanden. Es ist schon schwer genug, mit diesem Problem fertig zu werden, und noch schwieriger, wenn die Menschen den Schaden nicht erkennen. Die Zentralbanken sind die Quelle der meisten Übel in der Wirtschaft.