Die Vereinigten Staaten und andere Länder auf der ganzen Welt setzen sich mit Nachdruck für Vorschriften und Subventionen ein, um die Kohlendioxidemissionen bis zum Jahr 2050 auf Null zu reduzieren. Dabei gehen sie von der Annahme aus, die der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) am treffendsten formuliert hat: „Es gibt eindeutige Beweise dafür, dass Kohlendioxid (CO2) die Hauptursache für den Klimawandel ist“ und „für mehr als 50 % der Veränderungen verantwortlich ist“.
Wir sind Berufsphysiker mit besonderem Fachwissen in der Strahlungsphysik, die beschreibt, wie CO2 den Wärmefluss in der Erdatmosphäre beeinflusst. Die Physik des Kohlendioxids besagt, dass die Fähigkeit des CO2, den Planeten zu erwärmen, durch seine Fähigkeit bestimmt wird, Wärme zu absorbieren, die mit zunehmender CO2-Konzentration in der Atmosphäre rasch abnimmt. Diese wissenschaftliche Tatsache über CO2 ändert alles, was die gängige Meinung über CO2 und den Klimawandel betrifft.
Kohlendioxid ist jetzt ein schwaches Treibhausgas. Bei der heutigen CO2-Konzentration in der Atmosphäre von etwa 420 Teilen pro Million sind zusätzliche CO2-Mengen kaum in der Lage, Wärme zu absorbieren, und sind daher jetzt ein schwaches Treibhausgas. Bei höheren Konzentrationen in der Zukunft wird die Fähigkeit, den Planeten zu erwärmen, noch geringer sein. Dies bedeutet auch, dass die gängige Annahme, Kohlendioxid sei „der Haupttreiber des Klimawandels“, wissenschaftlich falsch ist.
Kurz gesagt, mehr Kohlendioxid kann keine katastrophale globale Erwärmung oder mehr Wetterextreme verursachen. Ebenso wenig wie Treibhausgase wie Methan oder Distickstoffoxid, deren Mengen so gering sind, dass sie für das Klima irrelevant sind.
Zusätzliches atmosphärisches CO2 als „Kohlenstoffverschmutzung“ zu bezeichnen, ist völliger Unsinn. Mehr CO2 schadet nicht. Ganz im Gegenteil, es tut der Menschheit in zweierlei Hinsicht gut: (1) Es sorgt für einen leichten, wohltuenden Temperaturanstieg, der weit unter den natürlichen Schwankungen liegt. (2) Es schafft mehr Nahrung für die Menschen weltweit, worauf wir weiter unten eingehen.
Auswirkungen
Erstens. Netto-Null-Anstrengungen werden einen trivialen Effekt auf die Temperatur haben. Eine größere Menge des atmosphärischen Treibhausgases CO2 wird die Temperatur erhöhen, aber nur geringfügig. Wie sich Veränderungen der atmosphärischen Treibhausgase auf die Strahlungsübertragung auswirken, wird durch präzise physikalische Gleichungen beschrieben, die die Beobachtungen in der realen Welt immer wieder bestätigt haben.
Wir haben diese Formeln auf die massiven Bemühungen der USA und der ganzen Welt angewandt, die CO2-Emissionen bis zum Jahr 2050 auf Null zu reduzieren. Wir zeigen, dass alle Bemühungen, die Kohlendioxid-Emissionen auf Null zu reduzieren, wenn sie vollständig umgesetzt werden, nur einen geringen Einfluss auf die Temperatur haben werden:
- Netto-Null in den USA bis 2050 - vermeidet nur einen Temperaturanstieg von 2/100 °F (0,02 °F) ohne positive Rückkopplung und nur 6/100 °F (0,06 °F) mit einer positiven Rückkopplung von 4, die typischerweise in die Modelle des Internationalen Ausschusses für Klimaänderungen der Vereinten Nationen (IPCC) eingebaut wird.
- Weltweites Netto-Null bis 2050 - vermeidet nur einen Temperaturanstieg von 13/100 (0,13 °F), oder 50/100 °F (0,50 °F) mit einer positiven Rückkopplung um den Faktor 4.
Diese Zahlen sind trivial, aber die Kosten, um sie zu erreichen, wären für die Menschen weltweit desaströs.
Zweitens. Netto-Null-Politik wird für die Menschen weltweit katastrophal sein. In den Vereinigten Staaten und weltweit werden die Net Zero-Vorschriften und -Subventionen katastrophale Auswirkungen haben. Dies würde bedeuten, dass Verbrennungsmotoren für den Transport und andere Zwecke, die Kraftwerke, die den größten Teil des weltweiten Stroms liefern, Gasheizungen und Kochherde sowie die Ausgangsstoffe für Stickstoffdünger, die die Ernährung von fast der Hälfte der Weltbevölkerung ermöglichen, abgeschafft würden. Die daraus resultierende wirtschaftliche Verwüstung würde massive Arbeitsplatzverluste mit sich bringen, die bereits dort eingetreten sind, wo Subventionen und Vorschriften für den Net-Zero-Bereich Kapital von Investitionen in produktive Anlagen in ineffektive Technologien wie Wind- und Solarenergie umgeleitet haben.
Die Gegner fossiler Brennstoffe ignorieren die überwältigenden Beweise dafür, dass der Anstieg des atmosphärischen Kohlendioxids durch die Verbrennung dieser Brennstoffe die Erde deutlich grüner gemacht und die Pflanzenproduktion gesteigert hat.
Darüber hinaus werden verschiedene Länder den Kauf von Elektrofahrzeugen, Wärmepumpen und Elektrogeräten vorschreiben. Sie werden von den Unternehmen verlangen, Informationen über Kohlendioxid- und andere Treibhausgasemissionen zu melden. Da jedoch mehr Kohlendioxid eine unbedeutende und positive Erwärmung verursacht, sind diese Daten unwesentlich, irreführend und sehr teuer. Sie sollten nicht verlangt werden.
Drittens. Mehr Kohlendioxid bedeutet mehr Nahrung. Entgegen der landläufigen Meinung erhöht mehr Kohlendioxid die Menge an Nahrungsmitteln, die den Menschen weltweit zur Verfügung steht, und ist besonders hilfreich in Gebieten, die von Dürre betroffen sind. Eine Verdoppelung des Kohlendioxidgehalts auf 800 ppm zum Beispiel erhöht die weltweite Nahrungsmittelversorgung um etwa 60 %.
Daher sollten die Kohlendioxidemissionen nicht verringert, sondern erhöht werden, damit weltweit mehr Nahrungsmittel zur Verfügung stehen. Außerdem besteht keine Gefahr einer katastrophalen globalen Erwärmung oder extremer Wetterverhältnisse, da Kohlendioxid heute ein schwaches Treibhausgas ist. Eine Verringerung der Kohlendioxidemissionen würde die Menge an Nahrungsmitteln, die den Menschen weltweit zur Verfügung steht, verringern und keinen Nutzen für das Klima bringen.
Viertens. Fossile Brennstoffe dürfen nicht abgeschafft werden. Net Zero verlangt, dass fossile Brennstoffe abgeschafft werden, da sie für etwa 90 % der vom Menschen verursachten CO2-Emissionen verantwortlich sind. Die Abschaffung fossiler Brennstoffe wird jedoch keine Auswirkungen auf das Klima haben, da Kohlendioxid heute ein schwaches Treibhausgas ist. Die Nutzung fossiler Brennstoffe darf nicht abgeschafft werden, sondern sollte ausgeweitet werden, da sie (1) mehr Kohlendioxid liefern, wodurch mehr Nahrungsmittel erzeugt werden können, (2) zur Herstellung von Stickstoffdünger verwendet werden, der die Ernährung von etwa der Hälfte der Weltbevölkerung ermöglicht, und (3) zuverlässige und kostengünstige Energie für Menschen überall auf der Welt liefern, insbesondere für die zwei Drittel der Weltbevölkerung, die keinen angemessenen Zugang zu Elektrizität haben.
Schlussfolgerung. Alle Net Zero-Kohlendioxid-Vorschriften und -Subventionen in den Vereinigten Staaten und weltweit müssen so schnell wie möglich gestoppt werden, um katastrophale Auswirkungen auf die Amerikaner, Amerika und die Menschen weltweit, insbesondere in den Entwicklungsländern, zu vermeiden.
Richard Lindzen
Professor für Erd-, Atmosphären- und Planetenwissenschaften, emeritiert, Massachusetts Institut für Technologie
William Happer
Professor für Physik, emeritiert, Princeton University