Wirtschaftswachstum und zusätzliche Komplexität klingen gut, aber irgendwann wird die Kombination zu viel - eine Vereinfachung ist notwendig.
Ein zu großer Teil des Welteinkommens fließt an nicht arbeitende Menschen und an gut verdienende Arbeitnehmer in privilegierten Bereichen. Gewöhnliche arbeitende Bürger beginnen zu sagen: „Moment mal, es bleibt nicht genug für meine täglichen Ausgaben übrig. Das System muss sich ändern.“ Die Wahlen führen zur Wahl von Politikern, die Krieg wollen oder die das derzeitige System umstürzen wollen. Das System ändert sich dann in einer Weise, die zu weniger Ausgaben für das Gesundheitswesen und andere komplexe Dinge führt.
Abbildung 1. US-Gesundheitsausgaben in Prozent des BIP, basierend auf Daten des US Center for Medicare and Medicaid Services.
In diesem Beitrag werde ich versuchen, das zugrunde liegende Problem ein wenig zu erklären und einige Hinweise darauf geben, wie die Vereinfachung aussehen könnte. Ein Teil des Problems ist eine zu geringe Energieversorgung. Dies ist ein Problem, das der Öffentlichkeit nicht mitgeteilt werden kann; es wäre zu beunruhigend. In diesem Beitrag stelle ich das Ergebnis einer kürzlich durchgeführten akademischen Studie vor, die versucht hat, die Ergebnisse der Studie „Die Grenzen des Wachstums“ von 1972 mit aktualisierten Daten neu zu kalibrieren.
[1] Volkswirtschaften jeglicher Art neigen dazu, in Zyklen zu funktionieren.
Volkswirtschaften brauchen sowohl Ressourcen als auch menschliche Teilnehmer. Die menschliche Bevölkerung neigt dazu, sich zu vermehren, wenn die Bedingungen günstig sind. Wenn die Bevölkerung wächst, nehmen die Pro-Kopf-Ressourcen, wie Ackerland und Süßwasser, tendenziell ab. Durch die Erhöhung der Komplexität kann eine Wirtschaft den Rückgang der Pro-Kopf-Ressourcen besser bewältigen.
Mit zunehmender Komplexität ist es möglich, dass die Ressourcenentnahme in vielerlei Hinsicht zunimmt, zumindest für eine gewisse Zeit. Tiefere Brunnen können manchmal die Frischwasserversorgung erhöhen. Durch Bewässerung und Düngung können die Ernteerträge gesteigert werden. Der internationale Handel bietet die Möglichkeit, Ressourcen aus weiter entfernten Ländern zu beziehen. Die Aufnahme von Schulden ermöglicht den Bau von Fabriken, die „im Nachhinein“ durch den Verkauf der in den Fabriken produzierten Waren bezahlt werden können. Immer größere Regierungen ermöglichen mehr Straßen, Schulen und Dienstleistungen aller Art.
Der Einsatz von zusätzlicher Komplexität trägt dazu bei, dass die Volkswirtschaften lange Zeit wachsen, aber irgendwann fangen die Dinge an, schief zu laufen. Ölquellen und andere Arten der Ressourcengewinnung werden teurer, weil die am einfachsten zu fördernden Ressourcen zuerst genutzt werden. Die Umweltverschmutzung wird zu einem größeren Problem. Die Universitäten produzieren mehr Absolventen mit fortgeschrittenen Abschlüssen als es offene Stellen gibt, die ausreichend bezahlt werden, um ein Studium für diese Abschlüsse zu rechtfertigen. Die Gesundheitskosten werden enorm teuer. Zunehmende Schuldzinsen werden zu einer enormen Belastung, sowohl für die Regierungen als auch für die einzelnen Bürger.
Wenn die zusätzliche Komplexität eine Grenze erreicht, spüren die Bürger ein Problem. Sie neigen dazu, die derzeitigen Regierungen abzuwählen. Oder sie werden auf andere Weise rebellisch. Ich denke, die Welt hat bereits ein Komplexitätslimit erreicht.
[2] Irgendwann muss der Trend zur Komplexitätssteigerung in Richtung Vereinfachung umschlagen.
Wenn sich zusätzliche Komplexität nicht mehr in ausreichendem Maße auszahlt, scheint das System dies zu erkennen und beginnt, die Volkswirtschaften in die entgegengesetzte Richtung zu drängen. Oft werden die Löhne der einfachen Arbeitnehmer im Verhältnis zu den Lebenshaltungskosten zu niedrig. Sie rebellieren und stürzen ihre Regierungen. Oder die Zentralregierungen brechen zusammen, wie die Zentralregierung der Sowjetunion im Jahr 1991. Dies geschah, nachdem die Ölpreise über einen längeren Zeitraum niedrig waren. Die Sowjetunion war ein Ölexporteur, der von den Ölexporten als Steuereinnahmen abhängig war. Auch die Einnahmen aus der kollektivierten Landwirtschaft blieben hinter den Erwartungen zurück. Die Abschaffung einer Regierungsebene oder zu vieler Regierungsprogramme scheint also ein allgemeines Thema der Vereinfachung zu sein.
Ein weiteres Problem ist heute der internationale Handel. Die Pro-Kopf-Rohölvorräte sind gering. Irgendwie muss der internationale Handel (der Erdöl verbraucht) zurückgefahren werden.
Abbildung 2. Weltweite Rohölproduktion pro Person, basierend auf Daten der US EIA.
Angesichts des unzureichenden Gesamtangebots an Erdöl wird es immer wünschenswerter, die Produktion in der Nähe des Wohnortes und nicht in der Ferne durchzuführen. Dies ist einer der Hauptgründe für den Wettbewerb zwischen den USA und China in der Fertigung. Wenn die USA vor Ort produzieren können, schafft dies Arbeitsplätze und schont die begrenzten weltweiten Erdölvorräte.
Ein weiteres Problem ist das Überangebot an Arbeitskräften mit Hochschulabschluss im Verhältnis zur Zahl der Arbeitsplätze, die einen solchen Abschluss erfordern. Aus einer Anfang 2024 veröffentlichten Studie geht hervor, dass nur etwa die Hälfte der US-College-Absolventen in der Lage ist, innerhalb eines Jahres nach ihrem Abschluss einen Arbeitsplatz zu finden, der einen Hochschulabschluss erfordert. Tatsächlich ist die Mehrheit derjenigen, die innerhalb eines Jahres nach dem Abschluss keinen Arbeitsplatz finden, der einen Hochschulabschluss erfordert, auch 10 Jahre nach dem Abschluss unterbeschäftigt. Es ist ziemlich klar, dass die Zahl der Hochschulabsolventen sinken muss.
In Abbildung 1 habe ich gezeigt, dass die Gesundheitskosten in den USA sehr hoch sind, sich aber in letzter Zeit auf einem Plateau befinden. Vielleicht wären diese hohen Ausgaben für das Gesundheitswesen sinnvoll, wenn die Lebenserwartung in den USA dank all dieser Ausgaben höher wäre als anderswo. Tatsächlich ist die Lebenserwartung zum Zeitpunkt der Geburt in den USA niedriger als in jedem anderen hoch entwickelten Land. Das CIA Factbook stuft die Lebenserwartung der USA im Jahr 2024 auf Platz 49 ein.
Abbildung 3.
Abbildung 3 (oben) zeigt eine Grafik, die ich vor einigen Jahren gefunden habe und die zeigt, wie die Lebenserwartung von Frauen in den USA im Vergleich zu anderen Ländern mit hohem Einkommen gesunken ist.
Abbildung 4.
Abbildung 4 zeigt, dass die Lebenserwartung in den USA im Vergleich zu anderen fortgeschrittenen Volkswirtschaften weiter gesunken ist. Mit der Gesundheit in den Vereinigten Staaten läuft eindeutig etwas schief. Es ist kein Wunder, dass Robert F. Kennedy Jr. „Amerika wieder gesund machen“ will.
Es stellt sich auch die Frage nach der Höhe der US-Gesundheitsausgaben im Verhältnis zum BIP. Aus Abbildung 1 geht hervor, dass der Anteil für die USA etwa 17 % beträgt. Die Anteile der EU, des Vereinigten Königreichs und Japans liegen nach Angaben der Weltbank jeweils bei etwa 11 %. Der Anteil Russlands liegt bei etwa 7 % und der Chinas bei etwa 5 %.
Ein weiteres in der Einleitung erwähntes Thema ist der Anteil der Staatsausgaben, der für nicht erwerbstätige Personen aufgewendet wird. Die nachstehende Grafik zeigt, wie die Mittel der US-Bundesregierung ausgegeben werden. Bei der Aufstellung des Haushaltsplans werden viele dieser Programme als „obligatorische Ausgaben“ zusammengefasst, so dass wir nicht genau sehen, wofür die Ausgaben verwendet werden.
Abbildung 5. Aufteilung der Ausgaben der US-Bundesregierung für das am 30. September 2023 endende Haushaltsjahr, gemäß einer Grafik des Center on Budget and Policy Priorities.
Normalerweise dreht sich die Diskussion um die Ausgaben um die Teile des Haushalts, die nicht zu den Pflichtausgaben gehören. Das Problem ist, dass alle Teile auf die eine oder andere Weise finanziert werden müssen. Die Sozialversicherung beschreibt ihr Programm als Pay as you go. Im Wesentlichen werden die von den heutigen Arbeitnehmern erhobenen Lohnsteuern dazu verwendet, den heutigen Empfängern Leistungen zu zahlen.
Das System in seiner heutigen Form aufrechtzuerhalten, wird zum Problem, wenn die Gesamtmenge der produzierten Waren und Dienstleistungen ab einem bestimmten Zeitpunkt zu sinken beginnt. Wenn z. B. die Gesamtmenge an Lebensmitteln irgendwann (sagen wir 2050) zu gering wird, stellt sich die Frage, welche Bürger unzureichende Lebensmittelrationen erhalten sollen: die Arbeitnehmer oder die Empfänger von Leistungen im Rahmen eines Rentenprogramms für ältere Menschen. Ich würde dafür stimmen, dass die Arbeitnehmer angemessene Nahrungsmittel erhalten, wenn wir von ihnen erwarten, dass sie weiterhin arbeiten. Diese Frage legt nahe, dass die älteren Menschen irgendwann wieder arbeiten müssen, um einen angemessenen Anteil an der Produktion zu erhalten.
[3] Ich betrachte die Ergebnisse der jüngsten US-Präsidentschaftswahlen als einen Aufruf zur Vereinfachung, d. h. zur Beseitigung nicht benötigter Teile des Systems.
Donald Trump und sein Team haben eindeutig eine ganz andere Vorstellung davon, wie die Regierung funktionieren sollte als Joe Biden. Das neue Team möchte vor allem die Teile des Systems abschaffen, die sie als überflüssig erachten.
Es scheint, dass viele andere Teile der Welt mit ähnlichen politischen und finanziellen Schwierigkeiten zu kämpfen haben. Deutschland hat mit einem Zusammenbruch der Regierung zu kämpfen. Frankreich ist mit politischen und Haushaltskrisen konfrontiert. Selbst Chinas Wirtschaft hat große Schwierigkeiten.
[4] Ich sehe das grundlegende Problem darin, dass nicht genügend Ressourcen, insbesondere Energieressourcen, für die wachsende Weltbevölkerung zur Verfügung stehen.
Nicht nur Öl ist knapp (Abbildung 2), auch Kohle ist im Verhältnis zur Weltbevölkerung knapp (Abbildung 6).
Abbildung 6. Weltweiter Kohleverbrauch pro Kopf, basierend auf Daten des Statistical Review of World Energy 2024, erstellt vom Energy Institute.
Auch Uran ist ein knappes Gut. Das Problem beim Uran ist, dass der weltweite Vorrat an nuklearen Sprengköpfen, die vorübergehend als Ergänzung zum derzeit geförderten Uran dienen könnten, zur Neige geht. Diese Sprengköpfe gehörten in erster Linie den USA und Russland, aber Russland hat eine beträchtliche Menge seiner Sprengköpfe an die USA verkauft, um sie für den Einsatz in Kernkraftreaktoren herunterzumischen.
Abbildung 7. Diagramm von ArmsControl.org mit den geschätzten weltweiten Beständen an nuklearen Sprengköpfen, 1945 bis 2023.
Wenn nicht genügend Energieressourcen pro Person zur Verfügung stehen, wird die Welt wahrscheinlich insgesamt weniger Waren und Dienstleistungen produzieren müssen. Einige Verwendungszwecke für Energieprodukte und für Waren und Dienstleistungen, die mit Energieprodukten hergestellt werden können, müssen wegfallen.
Jetzt müssen alle Teile der Welt die derzeitige Energienutzung überprüfen und nach Verwendungszwecken suchen, auf die die Wirtschaft am einfachsten verzichten kann. Der Rückgang des Pro-Kopf-Erdölverbrauchs im Jahr 2020 scheint beispielsweise noch immer zu wirken. Einige Menschen arbeiten immer noch von zu Hause aus und sparen so Öl, das für Pendlerfahrten benötigt würde. Außerdem wurden einige Langstreckenflüge gestrichen, vor allem in Asien, wodurch der Kerosinverbrauch gesenkt wurde.
Die sich selbst organisierende Wirtschaft tendiert dazu, die Welt in Richtung Schrumpfung zu drängen. Wie das funktionieren soll, ist überhaupt nicht klar. Die meisten Menschen haben die Reaktion auf Covid-19 nicht als eine Möglichkeit verstanden, den Ölverbrauch zu senken. Es ist möglich, dass künftige Veränderungen bis zu einem gewissen Grad auf Kürzungen zurückzuführen sind, die von staatlichen Organisationen angeordnet werden und ebenso schwer zu verstehen sind wie die Covid-19-Beschränkungen.
[5] In dem 1972 veröffentlichten Buch Die Grenzen des Wachstums wurde modelliert, wann die weltweiten Ressourcen im Verhältnis zur wachsenden Weltbevölkerung zur Neige gehen würden. Eine neuere Analyse liefert aktualisierte Schätzungen unter Verwendung desselben Modells.
Die ursprüngliche Analyse aus dem Jahr 1972 ging in ihrem Basismodell davon aus, dass die Ressourcen etwa jetzt knapp werden würden. Ein Artikel mit dem Titel „Recalibration of limits to growth: An update of the World3 model“ von Arjuna Nebel und anderen wurde Anfang des Jahres im Journal of Industrial Ecology veröffentlicht. Die zusammenfassende Darstellung ihrer Ergebnisse ist hier in Abbildung 8 zu sehen.
Abbildung 8. Ausgabe des rekalibrierten Modells der Grenzen des Wachstums, mit Gail Tverbergs Markierungen, die zeigen, welche Linien „Industrieproduktion“ und „Bevölkerung“ sind. Quelle.
In Abbildung 8 ist Rekalibrierung 23 die Bezeichnung für die neue Modellausgabe. Die gepunktete BAU-Linie zeigt die Angaben aus dem Basismodell (business as usual) von 1972. Da ich die Farbgebung etwas verwirrend fand, habe ich die Bezeichnungen „Industrieproduktion“ und „Bevölkerung“ hinzugefügt, um besser zu kennzeichnen, was ich für die beiden wichtigsten Modelloutputs halte. Die Nahrungsmittelproduktion pro Kopf ist die grüne Linie, die ebenfalls wichtig ist. Die Berechnungen werden alle in Bezug auf das Gewicht der physischen Mengen der verwendeten Materialien für die Welt als Ganzes durchgeführt. Das Finanzsystem wird nicht modelliert.
Wir wissen nicht, wie akkurat eine Vorhersage wie diese ist. Ich weiß, dass Dennis Meadows, der Leiter der Analyse der Grenzen des Wachstums von 1972, gesagt hat, dass wir nach Erreichen des Höchststandes nicht erwarten können, dass das Modell unbedingt Bestand hat.
Aber selbst mit diesem Vorbehalt finde ich diese Prognose beunruhigend. Die Industrieproduktion pro Kopf (die Dinge wie Autos, landwirtschaftliche Maschinen und Computer einschließt) wird in dem aktualisierten Modell bis 2025 bereits stark rückläufig sein. Dieser Trend ist viel deutlicher als im Modell von 1972. Im Jahr 2050 beträgt die Industrieproduktion pro Kopf nur noch einen Bruchteil des Wertes, den sie zu ihrem Höhepunkt hatte.
Es wird gezeigt, dass die Nahrungsmittelproduktion pro Kopf ab etwa 2025 zurückgeht. Nach meinem Verständnis der Analyse der Grenzen des Wachstums von 1972 könnte diese Veränderung eine Abkehr vom Fleischverzehr widerspiegeln und nicht nur eine geringere Gesamtkalorienzahl pro Person.
Die Weltbevölkerung folgt einer ähnlichen Kurve wie in der Analyse der Grenzen des Wachstums von 1972 mit einem Höchststand der Weltbevölkerung etwa im Jahr 2030.
In dem aktualisierten Modell wird die Umweltverschmutzung als CO2-Wert modelliert. Dies unterscheidet sich von der im ursprünglichen Modell verwendeten Mischung von Schadstoffen. Der Höchststand wird um 2090 erreicht.
[8] Intuitiv scheint mir die Reihenfolge der prognostizierten Änderungen für die Weltwirtschaft, die in Abbildung 8 dargestellt ist, richtig zu sein.
Aus Abbildung 8 geht hervor, dass die weltweite Industrieproduktion voraussichtlich als erstes zurückgehen wird. Das macht Sinn, wenn das Energieangebot sehr begrenzt oder hochpreisig ist. Ohne eine ausreichende und preiswerte Energieversorgung wird ein Land wahrscheinlich die Herstellung seiner eigenen Güter zurückfahren. Stattdessen versucht es, von Ländern mit weniger teuren Energiequellen zu kaufen.
So ist zum Beispiel die Industrieproduktion der USA pro Kopf seit 1973 rückläufig. Das Jahr 1973 war das Jahr, in dem die Ölpreise zum ersten Mal in die Höhe schnellten. Die US-Wirtschaftsführer erkannten, dass Veränderungen notwendig waren: Ein größerer Anteil der hergestellten Waren musste aus Ländern mit einer kostengünstigeren Brennstoffversorgung importiert werden. Öl musste wegen seiner hohen Kosten sparsam verwendet werden. Kohle, die in Asien stark genutzt wird, war in der Regel viel billiger.
Abbildung 9. Pro-Kopf-Energieverbrauch der US-Industrie, basierend auf Daten der EIA.
China hat nach seinem Beitritt zur Welthandelsorganisation im Jahr 2001 die Führung in der Industrieproduktion übernommen, stößt jetzt aber auf Hindernisse. Ein Problem ist, dass Chinas Beitrag zum weltweiten Warenangebot anderen Ländern hoch bezahlte Arbeitsplätze wegnimmt. In anderen Ländern verbleiben mehr schlecht bezahlte Dienstleistungsjobs. Ein zweites Problem ist, dass die USA von China abhängig geworden sind, wenn es um kritische Materialien geht, wie z. B. solche, die für militärische Rüstungszwecke verwendet werden. Ein dritter Punkt ist, dass ein großer Teil des chinesischen Wachstums durch Schulden finanziert wurde. Solange Chinas Exporte sehr schnell wuchsen, war dies kein Problem. Da sich das Wachstum jedoch verlangsamt hat, ist es für China schwierig geworden, seine Schulden mit Zinsen zurückzuzahlen.
Das Ausmaß der Konflikte zwischen China und anderen Ländern hat zugenommen, unter anderem, weil klar geworden ist, dass ein schnelles Wachstum der Industrie sowohl in China als auch in anderen Ländern nicht möglich ist, indirekt wegen der Limits für fossile Brennstoffe und Uran. Die USA verhängen Sanktionen gegen einige chinesische Unternehmen, und China revanchiert sich, indem es knappe Ressourcen hortet. Dazu gehören Mineralien wie Antimon, Wolfram, Gallium, Germanium, Graphit und Magnesium.
Die Welt befindet sich zunehmend in einer Situation, in der die knappen Ressourcen nicht mehr ausreichen. Gleichzeitig müssen die Länder irgendwie miteinander auskommen. So entstehen in der Presse seltsame Narrative, die die Handlungen beider Seiten rationalisieren, ohne das Problem der Knappheit zu erwähnen.
Abbildung 8 zeigt, dass mit dem Rückgang der Industrialisierung auch die Nahrungsmittelproduktion zurückgeht, allerdings nicht so schnell. Das macht Sinn, denn jeder weiß, dass Lebensmittel lebensnotwendig sind. Der Rückgang der Kalorien ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass die Menschen zunehmend von Fleisch auf pflanzliche Produkte umsteigen.
Irgendwie wird die Weltbevölkerung ärmer, aber das Bevölkerungsniveau sinkt nicht annähernd so schnell wie der Rückgang der Industrialisierung.
[9] Die Vereinfachung wird wahrscheinlich in bedeutenden Schritten erfolgen, vielleicht zum Zeitpunkt merkwürdiger Ereignisse, wie sie im Jahr 2020 eingetreten sind.
Dies sind einige Möglichkeiten, wie die Vereinfachung stattfinden könnte:
[a] Hochrangige Regierungsorganisationen könnten anfangen zu verschwinden. Zum Beispiel könnte die Europäische Union nicht mehr genügend Mittel erhalten und würde aufhören. Ähnliches könnte auch mit dem Internationalen Währungsfonds oder der Welthandelsorganisation geschehen.
[b] Programme, von denen wir erwarten, dass sie von der US-Bundesregierung finanziert werden, könnten vollständig an die Bundesstaaten übergeben werden, je nachdem, ob sie finanziert werden oder nicht, je nachdem, wie es die Finanzen der einzelnen Staaten erlauben. Beispiele hierfür könnten Medicare, Medicaid und sogar die Sozialversicherung sein.
[c) Es könnte zu großen Bankenproblemen kommen, vielleicht in vielen Ländern der Welt gleichzeitig. Die Schuldenblase, die die Aktienmärkte aufrecht erhält, könnte platzen. Die Regierungen würden versuchen, dies zu kompensieren, aber sie wären möglicherweise nicht in der Lage, genug zu tun. Oder die Regierungen könnten ungewollt eine Hyperinflation auslösen, wenn es mit dem neu gedruckten Geld, das zum Ausgleich weit verbreiteter Bankenzusammenbrüche geschaffen wurde, praktisch nichts zu kaufen gibt.
[d) Die gemeinsame Nutzung von Häusern und Wohnungen könnte stark zunehmen. Die derzeitige Situation vieler Alleinstehender, die entweder in einer Wohnung oder in einem Einfamilienhaus leben, könnte durch viel mehr Wohngemeinschaften ersetzt werden. Das Zusammenleben von Familien mit mehreren Generationen könnte häufiger werden.
[e] Die Gesundheitsversorgung könnte viel einfacher und lokaler werden. Anstatt eine Reihe von Spezialisten in der Ferne aufzusuchen, könnten die Menschen zu Fuß zu einem lokalen Gesundheitsdienstleister gehen. Die Anzahl der Medikamente aus aller Welt wird wahrscheinlich stark abnehmen. Staatliche Programme zur Pflege schwerbehinderter älterer Menschen werden wahrscheinlich zurückgefahren werden.
[f] Die Universitäten könnten stark abgespeckt werden. Es macht keinen Sinn, eine große Zahl von Menschen auszubilden, die keine Arbeit finden, für die ein Universitätsabschluss erforderlich ist.
[g] Der enorme Aufwand, der in den USA für die Pflege von Rasenflächen betrieben wird, könnte verschwinden. Stattdessen werden die Menschen mehr Mühe in den lokalen Anbau von Pflanzen stecken. Einige Menschen werden sich vielleicht auch für die Aufzucht von Hühnern entscheiden.
[h] Internationale Reisen zu Vergnügungszwecken werden wahrscheinlich verschwinden, außer vielleicht für die sehr Reichen. Auch Geschäftsreisen werden sehr selten werden. Die Menge der international transportierten Waren und Dienstleistungen wird wahrscheinlich schrumpfen.
[i] Viele Arten von Freizeitaktivitäten, die heute mit dem Auto durchgeführt werden, könnten durch lokalere Varianten ersetzt werden, die zu Fuß oder vielleicht mit dem Fahrrad erreicht werden können. So könnten beispielsweise Restaurantbesuche weitgehend verschwinden, während das Essen bei Freunden oder Verwandten zu Hause zunehmen könnte. Die Zahl der Kirchenbesuche könnte stark zurückgehen, so wie es während der Covid-19-Beschränkungen der Fall war, aber sie könnten durch Gruppen ersetzt werden, die sich in Wohnungen treffen. Turnhallen für die Freizeitgestaltung könnten verschwinden, aber die Menschen könnten mehr Bewegung in ihren Gärten haben und zu Fuß zu Terminen gehen.
[j] Sehr seltsame politische Führer könnten ihr Amt antreten. Die Herrschaft einer einzelnen Person erfordert viel weniger Energie, als viele Vertreter an einen zentralen Ort zu bringen. Einige dieser Führer könnten als Diktatoren an die Macht kommen.