Hier ist eine Frage für eine Doktorarbeit: Wie kam etwas so radikal Asoziales überhaupt zu dem Namen Sozialismus?
Ich überlasse diese lästige Frage demjenigen, der sie aufschreiben will. In der Zwischenzeit kann ich das Projekt unterstützen, indem ich einige der Gründe anführe, warum der Sozialismus eine offensichtlich unsoziale Erfindung ist.
Erstens: Was ist Sozialismus? Für eine Definition bieten die Sozialisten selbst zahlreiche bewegliche Ziele an. Zum Beispiel:
Es geht um fröhliches Gerede und das Teilen von Dingen, obwohl es im Sozialismus wenig zu teilen gibt und wenig über was man sich freuen kann.
Es ist der Wohlfahrtsstaat, in dem es den Politikern gut geht und der Rest von uns die Kosten trägt. (Siehe „John Calhouns Mausutopie und Überlegungen zum Wohlfahrtsstaat“).
Es sind die Suppenküchen, die uns alle irgendwie zusammenbringen. Erinnern Sie sich daran, dass Bernie Sanders einmal verkündete, dass die Menschen, die in kommunistischen Ländern Schlange stehen, um zu essen, ein wahrer Segen sind.
Es ist das Eigentum des Staates an den Produktionsmitteln, damit die Wirtschaft mit der Effizienz des Kraftfahrtbundesamtes brummen kann.
Es ist, wenn Angestellte die Fabriken leiten, in die jemand anderes investiert hat.
Es ist, wenn ahnungslose Eliten der Wirtschaft sagen, was sie zu tun hat.
Das ist Skandinavien (das nicht sozialistisch ist).
Es ist eine kommunale Utopie, in der jeder unabhängig von seiner Anstrengung den gleichen Anteil erhält, bis er fast verhungert. Die Pilgerväter versuchten dies, bis sie gezwungen waren, es durch Privateigentum zu ersetzen. (Siehe auch „Die dunkle Seite des Paradieses: Eine kurze Geschichte von Amerikas utopischen Experimenten im kommunalen Leben").
Es ist Venezuela, oder es war Venezuela, bis es nicht mehr funktionierte.
Wenn es so aussieht, als wüssten die Sozialisten nicht wirklich, was das ist, dann stimmt das nur teilweise. In den meisten Fällen wollen sie einfach nicht, dass SIE wissen, was es wirklich ist. Die besten Scharlatane sind immer die cleveren.
Der Sozialismus wird zu Recht und weithin als dem Kapitalismus diametral entgegengesetzt wahrgenommen. Es kann sich also unmöglich um Taten der Fürsorge, des Teilens, des Gebens und des Mitgefühls gegenüber den Bedürftigen handeln. Im Kapitalismus gibt es nachweislich mehr Fürsorge, Teilen, Geben und Mitgefühl für die Bedürftigen!
Selbst bei der Auslandshilfe sind die kapitalistischen Länder die Geber und die sozialistischen Länder die Nehmer. Man kann nichts verschenken oder mit jemandem teilen, wenn man es nicht erst einmal geschaffen hat, und der Sozialismus bietet überhaupt keine Theorie zur Schaffung von Vermögen, sondern nur zur Beschlagnahmung und zum Verbrauch von Vermögen.
Eine andere Möglichkeit, die Unterschiede zwischen diesen beiden gegensätzlichen Systemen zu verstehen, ist diese: Kapitalismus ist das, was passiert, wenn freie und friedliche Menschen in Ruhe gelassen werden. In diesem Sinne ist er natürlich und spontan. Der Sozialismus ist nichts anderes als die anmaßenden Pläne von Tyrannen und Besserwissern, die ihre Pläne mit Waffengewalt durchsetzen. In diesem Sinne ist er unnatürlich, gekünstelt, willkürlich und aufdringlich.
Sozialisten sind mathematisch unbegabt: Sie können gut dividieren und subtrahieren, aber nicht addieren oder multiplizieren. Wenn Ihr Zweitklässler Ihnen sagt, dass 3 + 2 = 1 ist, wissen Sie, dass er ein zukünftiger Sozialist ist. Das Gleiche gilt, wenn er Ihnen sagt, dass Steuern auf Zigaretten vom Rauchen abhalten, aber Steuern auf Investitionen, Beschäftigung oder Unternehmensgründung nur positive Auswirkungen haben. Die Wirtschaftskenntnisse von Sozialisten sind sogar noch miserabler: Sie glauben, dass Angebot und Nachfrage bedeutet, dass die Menschen nachfragen und die Regierung liefert.
In meinem Buch War Jesus ein Sozialist? habe ich die Nebelkerzen weggeblasen, um zu enthüllen, was Sozialismus wirklich ist:
Es ist die Konzentration der Macht in den Händen des Staates, der dann die gesetzliche Gewalt für einen oder mehrere dieser Zwecke einsetzt (und in der Regel alle drei in dem einen oder anderen Ausmaß): die Umverteilung von Einkommen, staatliches Eigentum und die zentrale Planung des Wirtschaftslebens.
Beachten Sie, dass Sozialisten nicht vorschlagen, ihre Ziele durch gegenseitige Zustimmung zu erreichen. Sie plädieren nicht dafür, das Geld für ihre Pläne durch Kuchenverkäufe oder Spendenaufrufe zu beschaffen. Ihre Teilnahme ist nicht freiwillig. Das entscheidende Merkmal des Sozialismus sind nicht so sehr die Versprechungen, mit denen er locken will, sondern vielmehr die Methode, mit der er seine Agenda durchsetzt - mit Gewalt. Wenn es freiwillig ist, ist es kein Sozialismus. So einfach ist das.
Da wir nun wissen, was Sozialismus ist, warum ist er unsozial? Lassen Sie mich die Möglichkeiten aufzählen:
1. Die Pläne der Sozialisten sind wichtiger als Ihre eigenen
Warum eigentlich? Weil sie es sagen. Ist das nicht Grund genug? „Je mehr der Staat plant“, schrieb der österreichische Ökonom F. A. Hayek, “desto schwieriger wird die Planung für den Einzelnen.“ Aber das ist den Sozialisten egal, denn was sie im Sinn haben, ist sicher edler als alles, was wir Bauern denken.
2. Sozialisten sind Alleswisser und Nichtwisser, gleichzeitig
Dies ist eine bemerkenswerte Leistung, vielleicht der einzige Beitrag des Sozialismus zur Soziologie. Selbst wenn das eigene Leben eines Sozialisten ein Chaos ist, weiß er doch, wie das Leben aller anderen zu führen ist. Selbst wenn er nicht an die Existenz eines Gottes glaubt, ist er der Meinung, dass der Staat einer sein kann. Auch in diesem Punkt hat Hayek den Nagel auf den Kopf getroffen, als er schrieb: „Die merkwürdige Aufgabe der Ökonomie ist es, die Menschen davon zu überzeugen, wie wenig sie von dem wissen, was sie zu gestalten glauben.“ Die Sozialisten bilden sich ein, so ziemlich alles entwerfen zu können, aber, wie ich bereits erklärt habe, könnte keiner von ihnen etwas so Einfaches wie einen Bleistift herstellen.
3. Der Sozialismus lehnt die biologische Wissenschaft ab
Keiner, der den Klimawandel leugnet, bestreitet, dass das Klima existiert. Aber Sozialisten behaupten, wenn es so etwas wie die menschliche Natur gibt, dann können sie sie abschaffen und neu erfinden. Der Mensch ist ein Individuum, und kein Mensch gleicht dem anderen, aber die Sozialisten glauben, dass sie uns zu einem gehorsamen Klumpen homogenisieren und kollektivieren können. Es macht ihnen nichts aus, individuellen Erfolg und Leistung zu bestrafen, selbst wenn das Endergebnis die gleiche Verarmung ist. Sie glauben, dass die Menschen härter und intelligenter für den Staat arbeiten werden als für sich selbst oder ihre Familien. Das ist viel näher an Hexerei als an Wissenschaft.
4. Sozialisten rufen wegen allem die Polizei
Ist Ihnen jemals aufgefallen, dass die sozialistische Agenda keine Seite mit hilfreichen Vorschlägen oder eine Liste mit Tipps für ein besseres Leben ist? Wenn sie das Sagen haben, kann man nicht „Nein, danke“ sagen. Freiheit der Wahl? Nein, Sir! Sozialistische Ideen sind so gut, dass sie verpflichtend sein müssen und gegenteilige Ansichten zensiert werden müssen, sagt das alte Sprichwort. Tief in jedem Sozialisten, selbst in den naiven, aber wohlmeinenden, kämpft ein Totalitarist darum, herauszukommen. Das tun Sozialisten schließlich mit solch monotoner Regelmäßigkeit, dass man sich absolut darauf verlassen kann. Wenn ein Kapitalist eine Social-Media-Plattform kauft und sie für alle Standpunkte öffnet, sind es die Sozialisten, die ausrasten und Untersuchungen fordern.
5. Sozialismus ist antikapitalistisch
In seinem bemerkenswerten Buch Intellectuals hat der britische Historiker Paul Johnson ein scharfes Kapitel über den ultimativen Guru des Sozialismus, Karl Marx, verfasst. Johnson zitiert Marx' eigene Mutter mit der berühmten Bemerkung, sie wünsche sich, dass ihr Sohn Karl „etwas Kapital anhäufen würde, anstatt nur darüber zu schreiben“. Frau Marx hatte damit Recht. Karl und seine Gefolgsleute bekämpfen auf die eine oder andere Weise den mächtigsten Erzeuger von materiellem Reichtum, der das Leben der Menschen verbessert - nämlich das Privateigentum und seine Anhäufung durch private, gewinnsüchtige Individuen, die investieren, schaffen und beschäftigen. Wo immer dieser Wahnsinn die Macht erlangt, lässt er seine Untertanen rückwärts in Richtung Höhle marschieren.
6. Konflikt ist ihr Gott
Von Marx bis zu den Sozialisten der Gegenwart ist der Konflikt alles. Wenn er nicht vorhanden ist, werden sie ihn erfinden. Schließlich ist jeder entweder ein Opfer oder ein Schurke, ein Unterdrücker oder ein Teil der Unterdrückten. Konflikte sind die Art und Weise, wie sich Geschichte entfaltet, sagen sie uns. Und wie Handleser und Tarotkartenleger erklären sie die Zukunft sei auf ihrer Seite. Diese stets zornige Perspektive schließt einen Geist der Dankbarkeit aus, insbesondere gegenüber Kapitalisten. Sozialisten tauchen niemals in einem Unternehmen irgendeiner Größe mit Schildern auf, auf denen steht: „Danke, dass Sie Risiken eingehen, Produkte anbieten und Menschen beschäftigen.“
Stellen Sie sich vor, Sie sind auf einer Cocktailparty und ein unausstehlicher Partycrasher kommt herein. Er dominiert das Gespräch und verachtet abweichende Standpunkte. Wenn Sie aus der Reihe tanzen, droht er damit, Sie beide zum Schweigen zu bringen. Er sagt jedem, was er trinken soll, und nimmt alles andere weg. Er langweilt den Raum mit seiner Arroganz. Alles, was er sagt, ist nur eine Anmaßung von Wissen, das er weder kennt noch sich dafür interessiert. Er prangert dich für deine Ambitionen an und verlangt, dass du dich seinen anpasst. Er nimmt Ihnen Ihre Sachen weg, weil Sie mehr haben als er, oder einfach, weil er es will. Lehnen Sie seine Annäherungsversuche ab, wird er die Polizei rufen. Er ist ein Windbeutel mit einem Baseballschläger.
Würden Sie sagen, dass der Typ antisozial war? Natürlich würden Sie das. Er ist so unsozial wie es nur geht.
Aus denselben Gründen ist auch der Sozialismus unsozial.
Einer der größten Ökonomen aller Zeiten, Ludwig von Mises, schrieb diese eloquente Zusammenfassung:
Ein Mensch, der zwischen einem Glas Milch und einem Glas mit einer Zyankalilösung wählt, wählt nicht zwischen zwei Getränken; er wählt zwischen Leben und Tod. Eine Gesellschaft, die zwischen Kapitalismus und Sozialismus wählt, wählt nicht zwischen zwei Gesellschaftssystemen; sie wählt zwischen sozialer Zusammenarbeit und dem Zerfall der Gesellschaft. Der Sozialismus ist keine Alternative zum Kapitalismus; er ist eine Alternative zu jedem System, in dem Menschen als menschliche Wesen leben können.