„Wenn die Wahrheit ans Licht kommt, fragen Sie mich nicht, woher ich es wusste. Fragen Sie sich, warum Sie es nicht wussten.“ - „Der Forscher“ auf X
Für die amerikanischen Jakobiner, die die Demokratische Partei anführen, bedeutet „Kampf gegen den Faschismus“, dass sie sich jedem Versuch widersetzen, die Korruption aus der verschanzten Bürokratie herauszuspülen, so wie sich ihr Lieblingswort „unsere Demokratie“ eigentlich auf die Matrix aus Gaunerei und despotischem Aktivismus bezieht, die ihr politisches Betriebssystem antreibt. Das ist genau die Art und Weise, wie und warum USAID so wichtig war, um die eroberte Beute der Steuerzahler als NGO-Gehälter für die Absolventen der Gender Studies zu verteilen, damit sie „Aktivisten“ spielen und ihre spezielle Art von sadistischem Machtwahn über das Land bringen können - um das Spiel am Laufen zu halten.
Jetzt ist USAID in alle Winde zerstreut, und alles, was ihnen bleibt, ist ihre installierte Basis von Bundesrichtern und die Horde von Lawfare-Anwälten, die sie mit fingierten Fällen füttern, um die restliche Arbeit von Herrn Trumps Aufräumarbeiten in der Exekutive aufzuhalten. Erinnern Sie sich: Robespierre, der Anführer der Jakobiner in der Französischen Revolution, war ein Anwalt. Ihre Version der Verteidigung „unserer Demokratie“ im Jahr 1793 war die Schreckensherrschaft, die mindestens 17.000 politische Gegner auf die Guillotine schickte.
Der Abgeordnete Jamie Raskin (D-MD) ist der Robespierre der Demokraten. Er verspricht seine eigene Schreckensherrschaft, wenn seine Partei bei den „Zwischenwahlen“ 2026 den Kongress zurückerobert. Norm Eisen ist sein Chefjurist und Rechtsstratege. Sein einziges Ziel ist es, die Macht zurückzuerobern, um das sadistische Regime der Gedankenkontrolle der Demokraten und die Geldströme, die es speisen, wiederherzustellen. Das ist der momentane Stand der Dinge. Man spürt, wie diese Spannung auf etwas zusteuert, das wie ein Bürgerkrieg aussieht.
Das Spiel besteht nun darin, Präsident Trump zu irgendeiner Art von Exekutivmaßnahme zu veranlassen, die diesem juristischen Aufstand trotzt und ihn nach Januar 2027 einem Amtsenthebungsverfahren aussetzt, wenn ein neuer Kongress eingesetzt wird, theoretisch mit einer demokratischen Mehrheit. Der Aktionsplan von Raskin/Eisen weist mehrere Schwachstellen auf. Zum einen gehen sie davon aus, dass die Demokratische Partei populär genug ist, um im Jahr 2026 eine Mehrheit im Kongress zu erringen, oder dass sie mit Hilfe von Wahlfälschungen in jedem Fall den Sieg davontragen wird.
Die Partei stürzt sich derzeit auf offensichtlich unsinnige Maßnahmen, die von einer großen Mehrheit der Wähler abgelehnt werden, wie z. B. den Stopp der Abschiebung illegaler Einwanderer, die Zulassung von Männern in Frauensportarten und die Ablehnung des Nachweises der Staatsbürgerschaft bei Bundeswahlen. Das bedeutet, dass die Wähler genau wissen, wie verrückt und destruktiv die Demokratische Partei geworden ist.
Die Frage ist: Was kann gegen diesen Lawfare-Aufstand unternommen werden? Eine einfache Lösung wäre, dass der Kongress ein Gesetz verabschiedet, das die Befugnis von Bundesrichtern einschränkt, Anordnungen zu erlassen, die die gesamte Nation außerhalb ihres eigenen Bezirks betreffen. Der Vorsitzende des Justizausschusses des Senats, Charles Grassley, hat den Judicial Relief Clarification Act of 2025 eingebracht. Grassley argumentiert, dass landesweite einstweilige Verfügungen, die es einem einzelnen Bezirksrichter ermöglichen, bundesweite Maßnahmen zu blockieren, eine richterliche Übervorteilung darstellen und das verfassungsmäßige Gleichgewicht der Kräfte stören.
Im Repräsentantenhaus hat der Abgeordnete Darrel Issa (R-CA) das Gesetz „No Rogue Rulings Act of 2025“ (HR 1526, verabschiedet am 9. April) eingebracht, das den Gesetzentwurf von Senator Grassley ergänzt. Die Verfassung ist in Bezug auf die Zusammensetzung der Bundesgerichtsbarkeit unterhalb des Obersten Gerichtshofs etwas vage und überlässt es im Wesentlichen dem Kongress, Parameter für die Befugnisse der Bundesrichter festzulegen. Der Kongress kann auch Bezirke ändern oder abschaffen, wie z. B. den Bundesdistrikt DC, von dem so viel parteiische Rechtsprechung der Demokratischen Partei unter den politisch aktivistischen Richtern James Boasberg, Amy Berman Jackson, Tanya Chutkan und Beryl Howell ausgegangen ist (die alle an den sadistischen Verfolgungen von J-6-Angeklagten beteiligt waren).
Die Gesetzentwürfe der beiden Häuser müssen als Nächstes einen Abstimmungsprozess durchlaufen, bei dem sie zu einem einzigen Gesetzesentwurf zusammengefasst werden, der an Herrn Trump zur Unterzeichnung durch den Präsidenten weitergeleitet werden kann. Die Verabschiedung durch das Repräsentantenhaus ist wahrscheinlich gesichert. Der Haken an der Sache ist, dass die Demokraten nach den Regeln des Senats eine Verschleppungstaktik einführen könnten, für die 60 Stimmen erforderlich wären, um sie zu brechen. Die Republikaner kontrollieren die Kammer nur mit einer Mehrheit von 53 zu 47 Stimmen, und keiner der Demokraten hat die Absicht bekundet, für ein solches Gesetz zu stimmen. In jedem Fall würde der gesamte Prozess Monate dauern und möglicherweise überhaupt nicht gelingen.
Eine viel einfachere Abhilfe wäre es, wenn der Oberste Gerichtshof (SCOTUS) in einem der zahlreichen derzeit anhängigen Fälle entscheiden würde, dass die Lawfare-Mätzchen der Bundesrichter eine Einmischung in die unabhängige Exekutive darstellen - kurz gesagt, dass die Judikative die Exekutivbefugnisse des Präsidenten nicht an sich reißen kann, wozu auch die Durchführung der Außenpolitik, die Fähigkeit zur Personalverwaltung in den Exekutivbehörden und bestimmte Fragen im Zusammenhang mit der Verwendung von Steuergeldern gehören.
Eine andere Art von Abhilfe wäre die Anwendung des Bundesgesetzes 18 USC 371, Verschwörung zum Betrug an den Vereinigten Staaten, durch das Justizministerium gegen Norm Eisen und seine Schwiegerkollegen wegen des Versuchs, die Exekutive böswillig in einen Rechtsstreit zu verwickeln, um die Exekutivbefugnisse des Präsidenten auszuhebeln. Hinter all dem verbirgt sich ein Abgrund: eine für ungültig erklärte Wahl, eine gelähmte Exekutive und eine Verfassungskrise, die zu ziviler Gewalt führen kann. Die Demokraten scheinen bereit zu sein, dorthin zu gehen, vielleicht sogar begierig darauf.
Die Jakobiner von 1793 waren ebenfalls verrückt nach Blut, und sie haben eine ganze Menge davon vergossen. Im Sommer 1794 spritzte das Blut schließlich aus ihren eigenen Hälsen. ... und dann fand die Schreckensherrschaft der Jakobiner ein plötzliches und vollständiges Ende. Nehmt euch ein Beispiel an ihnen.