Die Theorie lautete, dass durch den Austausch fossiler Brennstoffe durch erneuerbare Energien die Emissionen sinken und das Problem des Klimawandels gelöst würde. Die Realität sieht jedoch so aus, dass keine glaubwürdige Prognose einen Rückgang des Verbrauchs fossiler Brennstoffe in einem Umfang vorhersagt, der zu einer bedeutenden Reduzierung der Emissionen führen würde.
Der Global Outlook 2025 von ExxonMobil zeichnet ein düsteres Bild für diejenigen, die an einen echten Übergang zu erneuerbaren Energien glauben. Es gibt keine Nachfragespitze für fossile Brennstoffe – nur ein Plateau mit einem leichten Rückgang nach 2035, aber fossile Energien machen auch 2050 noch fast 70 % des Energiemixes aus (Abbildung 1).
Abbildung 1: Die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen wird nach 2035 einen Höchststand erreichen und leicht zurückgehen, aber bis 2050 weiterhin fast 70 % des gesamten Energieverbrauchs ausmachen. Quelle: ExxonMobil & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Der World Energy Outlook 2024 der IEA zeigt einen ähnlichen Verlauf, mit einem stärkeren Wachstum bei nicht-fossilen Energien, während die fossilen Volumina kaum schwanken – was bedeutet, dass die Emissionen unverändert hoch bleiben (Abbildung 2).
Abbildung 2: Die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen wird ihren Höchststand nach 2030 erreichen und dann leicht zurückgehen. Ihr Anteil am gesamten Endverbrauch wird von 66 % im Jahr 2022 auf 54 % im Jahr 2050 sinken. Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Das tiefere Problem ist die Größenordnung. Beide Prognosen gehen davon aus, dass der Gesamtenergieverbrauch weiter steigt, was einen größeren ökologischen Fußabdruck bedeutet: mehr Rohstoffgewinnung, mehr Abfall, mehr Druck auf die Ökosysteme. Selbst wenn sich der Mix leicht in Richtung nicht-fossiler Quellen verschiebt, führt die Gesamtgröße zu einer ökologischen Überlastung. Schlimmer noch, beide Prognosen gehen davon aus, dass sich das globale BIP bis 2050 verdoppeln wird, eine Wette, die auf billiger, reichlich vorhandener Energie basiert. Aber die Bezahlbarkeit bricht bereits zusammen. Wenn der Energieverbrauch stagniert, wird auch das BIP stagnieren. Das mag den Druck auf den Planeten verringern, führt aber zu einer weiteren Ebene wirtschaftlicher Fragilität.
Der französische Präsident Macron warnte 2022, dass die „Ära des Überflusses” vorbei sei. Letzte Woche räumte Bundeskanzler Friedrich Merz ein, dass Deutschland seinen Sozialstaat nicht mehr aus der heimischen Produktion finanzieren kann. Diese Krise hat ihre Wurzeln im Energiebereich, und es ist schwer vorstellbar, wie die Subventionen für erneuerbare Energien aufrechterhalten werden können. Nach zwei Jahrzehnten Energiewende machen fossile Brennstoffe immer noch etwa 75 % des deutschen Energieverbrauchs aus, während die Strompreise zu den höchsten in den Industrieländern gehören.
Überall zeigen sich Risse in der Energiewendegeschichte. Die Net-Zero Banking Alliance hat Goldman, JPMorgan, Citi, HSBC und Barclays verloren. Ørsted, einst der Liebling der grünen Finanzwelt, hat seit 2021 aufgrund steigender Kosten, unterbrochener Lieferketten und politischer Feindseligkeiten 86 % seines Wertes verloren. Die Nachhaltigkeit von Unternehmen hat sich von großen Versprechungen zu einem Rückzug gewandelt. Ölkonzerne wie BP, die einst Netto-Null-Roadmaps befürworteten, ziehen sich auf ihre Kernprojekte im Öl- und Gasbereich zurück. KI hat den Investitionsfokus auf sich gezogen, und ESG hat seinen Glanz verloren.
Die weltweiten Investitionen in saubere Energien erreichten Anfang 2025 einen Rekordwert, aber der größte Teil davon stammte aus China und Teilen Europas, wo die staatliche Unterstützung nach wie vor stark ist. Selbst auf diesem Niveau liegen die Ausgaben bei weniger als einem Drittel dessen, was jährlich benötigt wird, um die Netto-Null-Ziele bis 2050 zu erreichen. Die Investitionen in den USA sind aufgrund von politischen Kurswechseln und der offenen Feindseligkeit der Trump-Regierung zusammengebrochen. Die Kreditmärkte ziehen sich zurück. Die Offshore-Windenergie steckt in der Krise. Kosten, Politik und Umfang untergraben die Glaubwürdigkeit der Narrative zur Energiewende.
Covid hat die Fragilität der Struktur, die die Gesellschaft stützt, offenbart. Die Nachfrage brach über Nacht ein, Lieferketten brachen zusammen, Öl- und Gas schrumpften. Dies versetzte der langen Ära des Energieüberschusses einen Schlag, wobei die durch die Finanzkrise von 2008 offenbarten Probleme noch weitgehend ungelöst sind. Man könnte leicht denken, dass die durch Covid verursachten Störungen nun hinter uns liegen, aber die während der Krise angehäuften neuen Schulden in Höhe von Billionen waren ein schwerer Schlag für die alte, auf Überfluss basierende Ordnung. Die Welt wird nie mehr dieselbe sein.
Was einst ein integriertes Energieversorgungssystem war, ist nun zerbrochen, weniger effizient und teurer. Händler mögen sagen, dass die Preise derzeit niedrig sind, aber für viele sind sie bereits zu hoch. Pakistan hat sich von LNG-Lieferungen zurückgezogen, die es sich nicht leisten kann, und selbst China hat Putins Pipeline „Power of Siberia” abgelehnt. Die Risse in der Energie- und Finanzbranche führen zu einem brüchigeren, kostspieligeren System.
Jean-Baptiste Fressoz hat Recht, wenn er sagt, dass die Idee einer Energiewende nicht nur falsch, sondern auch gefährlich ist. Sie weckt die falsche Erwartung, dass fossile Brennstoffe durch erneuerbare Energien ersetzt werden können und dass Wachstum und Lebensstandard unverändert bleiben können. Aber alte Brennstoffe verschwinden nie. Erneuerbare Energien basieren auf fossilen Grundlagen. Bergbau, Zement, Stahl und globale Lieferketten werden alle mit Kohlenwasserstoffen betrieben. Selbst Effizienzsteigerungen hängen von billiger fossiler Energie ab.
Was uns bleibt, sind mehr Konsum, mehr Schulden, mehr ökologische Überlastung und eine politische Ökonomie, die auf billiger Energie basiert, die es nicht mehr gibt. Wohlstand ist für viele Haushalte, Unternehmen und sogar Nationen mittlerweile unerreichbar. Dieser Zusammenbruch der Bezahlbarkeit ist der eigentliche Treibstoff hinter der heutigen populistischen Revolte gegen die alte Ordnung und ihre Eliten.
Die Energiewende setzte alles auf erneuerbare Energien als Ersatz für fossile Brennstoffe und auf das Versprechen, dass das Wachstum ohne große Beeinträchtigungen des normalen Lebens weitergehen könnte. Wenn es jemals eine Geschichte gab, die zu schön war, um wahr zu sein, dann war es diese. Wir hätten den Irrtum schon längst erkennen müssen – aber wir wollten es nicht.
Es gab nie einen Plan B. Ich habe auch keinen, aber es ist höchste Zeit, sich der schwierigen Lage zu stellen. Es ist keine Lösung, weiter auf ein gescheitertes Modell zu setzen, und so zu tun, als wäre es anders, ist einfach nur dumm.