Rezension von Walter Scheidel, Escape from Rome: The Failure of Empire and the Road to Prosperity (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2019)
Das Römische Reich wird oft als die Grundlage der westlichen Zivilisation dargestellt. Die Sprachen, Gesetze, Religionen, Sitten und Gebräuche der westlichen politischen Vorstellungswelt stammen zu einem großen Teil auf die eine oder andere Weise aus Rom. Das Römische Reich wurde von Invasoren und Nachzüglern immer wieder neu erschaffen, von den Ostgoten über Karl den Großen bis hin zu Mussolini; es wurde (in der Realität oder in der Rhetorik) auf Byzanz, Moskau, die Habsburger und sogar auf Washington, DC, übertragen und in Büchern, Kunst, Filmen und Theaterstücken immer wieder neu interpretiert. Wenn die Menschen des Westens an zivilisatorische Ursprünge denken, denken sie gewöhnlich an Togas und Brüstungen, an erobernde Legionen, Gladiatoren und verrückte Kaiser. Der Westen ist im Grunde genommen Rom.
Aber, wie der Stanford-Geschichtsprofessor und profunde Forscher der imperialen und globalen Geschichte Walter Scheidel provokativ fragt: "Was hat Rom jemals für uns getan?" Amerikaner in der spätimperialen Gegenwart blicken auf ein zersplittertes Gemeinwesen und ein ausfransendes Bündnissystem und fragen sich unbehaglich, ob wir wirklich untergehen werden wie Rom. Scheidels Buch gibt Hoffnung in einer Zeit wie der unseren. Rom ist gefallen, argumentiert Scheidel, und es war das Beste, was passieren konnte. Scheidel begründet dies damit, dass der Untergang Roms die Art von wettbewerbsgesteuerter Innovation und kleinstaatlicher Freiheit auslöste, die die Moderne überhaupt erst möglich machten. Roms größtes Geschenk an die Nachwelt, so Scheidel, ist nicht, dass es den Westen geschaffen hat, sondern dass es durch sein Verschwinden Platz für den Aufstieg des Westens geschaffen hat.
Scheidel geht sogar noch weiter und verweigert sich der fast schon wehmütigen Wertschätzung, die viele Westernophile der weißen Marmorwelt des klassischen senatus populusque Romanus entgegenbringen, indem er auch über das Rom der Vorkrisenzeit ein entschieden wenig enthusiastisches Urteil fällt. Das kaiserliche Projekt selbst war das Problem, so seine Schlussfolgerung. Wir haben Rom nicht gebraucht. Es musste einfach nur verschwinden. "Indem sie sich dem Christentum zuwandten", argumentiert Scheidel, legten die Römer "einige entscheidende Grundlagen für eine viel spätere Entwicklung", aber selbst das sei nicht völlig sicher, schränkt er ein, und es könne durchaus sein, dass sie "überhaupt nichts Wesentliches" zum letztendlichen Ergebnis der Moderne beigetragen hätten (S. 527). Mit anderen Worten: Rom ist gefallen, und das war, soweit es uns im modernen Westen betrifft, das einzig wirklich Bemerkenswerte daran.
In Scheidels Buch geht es um viel mehr als um Rom. Das macht es meiner Meinung nach besonders erwähnenswert. In zwölf detailreichen Kapiteln in fünf Teilen versucht Scheidel zu erklären, was er "die europäische Anomalie" nennt, d. h. die Anzahl und Vielfalt der europäischen Staaten nach dem Fall Roms im Gegensatz zur Dauerhaftigkeit der untergegangenen und dann in der Regel irgendwie wiederhergestellten Imperien im übrigen Eurasien. Einer von Scheidels früheren Sammelbänden, das prächtige Rome and China: Comparative Perspectives on Ancient World Empires (2009), ist ein Beispiel für die Art von zivilisationsübergreifender Arbeit, auf die sich Scheidel spezialisiert hat. Escape from Rome ist eine Fortsetzung von Scheidels beruflichem Projekt, die Weltgeschichte zu betrachten, um Antworten auf Forschungsfragen zur Vergangenheit zu finden.
In einem weltgeschichtlichen Licht betrachtet, war Rom, und Europa im weiteren Sinne, wirklich anomal. "Nach einer stilisierten Zählung", schreibt Scheidel, "wuchs die Zahl der tatsächlich unabhängigen Staaten im lateinischen Europa von etwa drei Dutzend am Ende der Spätantike auf mehr als hundert im Jahr 1300, verglichen mit nur einem bis zu einer Handvoll in China selbst, und diese Kluft wäre noch größer, wenn wir die Vasallenstaaten einbeziehen würden" (S. 48). Escape from Rome ist im Kern ein Vergleich zwischen Rom und vielen anderen Imperien, um zu verstehen, warum Rom aufstieg, wie es aufrechterhalten wurde (im Wesentlichen auf der "Logik des ständigen Krieges" [S. 72]), warum es fiel und warum es für die Zählung unten blieb.
Scheidel geht weit über die übliche römische Geschichte hinaus, wie sie von Edward Gibbon und anderen Historikern vor und nach ihm erzählt wurde, und betrachtet Rom und andere Reiche nicht nur als historische Subjekte, sondern auch als Orte der Datenanalyse. Er abstrahiert wesentliche Faktoren von Rom, den chinesischen Dynastien, den persischen Reichen, den arabischen Reichen, den mongolischen und anderen Steppenreichen, dem Osmanischen Reich, den südasiatischen Reichen und den Azteken, Mayas und Inkas, um der Frage auf den Grund zu gehen, warum Rom nicht - gnädigerweise, wie Scheidel betont - zurückgebracht werden konnte, nachdem es gestorben war.
Scheidel sieht den Schlüssel zum Verständnis von Roms einmaligem kaiserlichen Erbe in dem, was er die "erste große Divergenz" (S. 219) nennt, die sowohl "ein Bruch zwischen römischen und nachrömischen Formen der Staatsbildung in Europa" als auch "eine echte Divergenz war, als sich die Wege der Staatsbildung zwischen dem nachrömischen Europa und anderen Teilen der Alten Welt zu trennen begannen" (S. 219). Der Grund dafür, so argumentiert Scheidel, hat mit Geographie, Ökologie und Kultur zu tun. In teilweiser Anlehnung an Montesquieu, wenngleich er viele von Montesquieus pauschalen Verallgemeinerungen bewusst nuanciert, sagt Scheidel, dass Europas "stark gegliederte Küstenlinie" (S. 260, in Anlehnung an Jared Diamond), zerklüftete Gebirgsketten (S. 261) und ein Netzwerk von Flüssen (S. 261-64) zusammengenommen Europa fragmentiert hielten. Dies war die "erste große Divergenz", die Blockade eines wieder integrierten Roms, die sich als enormer Segen für Europa erwies.
Im östlichen Eurasien hingegen schufen Ebenen und Flüsse "Kerne", die schließlich zusammenwuchsen (S. 265) und den Aufstieg einer Dynastie nach der anderen in China ermöglichten. Darüber hinaus machten die Steppe und die Pferde, die sie ernährten, und die Nomadenkulturen, die diese Pferde wiederum hervorbrachten, ein sich ausbreitendes Reich in Eurasien östlich der Steppengrenzen um die Karpaten herum zu einer immerwährenden Möglichkeit und meistens auch zu einer Realität (S. 271). Natürlich wurden auch die chinesischen Dynastien von Steppenräubern heimgesucht. Aber China verfügte nicht über so viele Verstecke und Schlupfwinkel, Täler und Waldschanzen wie Europa. China verfügte auch nicht über eine natürliche Barriere zwischen der Steppe und der sesshaften Welt - daher wurde später eine Reihe von Mauern gebaut, um den Verkehr von Menschen (und Waren) zu regeln. Ein ähnlicher Zyklus von Überfällen in der Steppe und ständig wiederkehrenden imperialen Projekten kennzeichnete den Rest der riesigen eurasischen Landmasse, wie Scheidel zeigt. Von Indien bis Sibirien, von der Mandschurei bis Mesopotamien - immer braute sich irgendwo ein Imperialismus zusammen. Aber nicht in Europa nach Rom. Nicht genug, um den Aufstieg alternativer Institutionen, des Handels und der individuellen Freiheit zu verhindern.
Vor allem das Christentum, so argumentiert Scheidel, hat Europa davon abgehalten, nach Rom massive imperiale Strukturen zu entwickeln. "Der Aufstieg des Christentums markiert die größte Zäsur in der europäischen Religionsgeschichte", schreibt er. "Seine kanonischen Texte zogen eine Grenze zwischen den Verpflichtungen gegenüber weltlichen Herrschern und gegenüber Gott", und "vor allem entwickelte sich das Christentum in den ersten 300 Jahren seiner Existenz in latentem Konflikt mit dem kaiserlichen Staat" (S. 314). Nachdem das Christentum 312 von Konstantin als offizielle Religion des Römischen Reiches angenommen worden war, ging es natürlich in Form der römisch-katholischen Kirche mit der politischen Macht in ganz Europa zusammen. Aber es stand auch immer in Spannung zu ihr. Und diese kirchliche Bremse für die Ambitionen von Möchtegern-Imperialisten war von enormem Nutzen. "Im Jahr 390", erinnert uns Scheidel, "exkommunizierte Ambrosius, Bischof von Mailand, Theodosius I. ... und verhängte eine lange Buße, bevor er ihn wieder zur Kommunion zuließ" (S. 315). Heinrich II. und der Erzbischof von Canterbury, Heinrich IV. und Papst Gregor VII., Viktor Emanuel II. und Papst Pius IX. und sogar, so könnte man meinen, Donald Trump und Papst Franziskus - sie alle lagen im Streit, gelegentlich sogar im Krieg. Natürlich gab es auch an anderen Orten Rivalitäten und Zusammenstöße zwischen religiösen und weltlichen Führern. Aber Scheidel hat meines Erachtens Recht, wenn er argumentiert, dass das Christentum den Staat mindestens ebenso sehr gebremst hat, wie es mit ihm zusammengearbeitet hat.
Unter Berücksichtigung von Religion, Kultur, Geografie, Geopolitik, Sprache, Kriegsführung, Institutionen und Technologie ist Escape from Rome ein umfassendes wissenschaftliches Werk, das eine wirklich erstaunliche Bandbreite der antiken, mittelalterlichen und modernen Geschichte abdeckt. Scheidels vergleichende Herangehensweise wird durch seine Konzentration auf Daten sehr gestärkt, indem er zwei unterschiedliche Dinge so vergleichbar wie möglich macht, um die Hauptfrage zu klären, warum Rom fiel und gefallen blieb. Einige Passagen sind etwas verworren, und der Laienleser muss sich schon etwas mehr Mühe geben, um die Zahlen zu verstehen, die Scheidel darlegt. Aber das ist es wert. Und die Flucht aus Rom ist schließlich nicht an einem Tag getan.
Scheidel stützt sich in Escape from Rome auch auf viele kontrafaktische Fakten, was die Leser anfangs vielleicht irritieren oder später ermüden wird. Wie Scheidel bereitwillig zugibt, handelt es sich bei den kontrafaktischen Fakten um Gedankenexperimente, mit denen nichts bewiesen werden kann. Da es sich eher um eine "Wenn-Geschichte" als um Geschichte handelt, werden kontrafaktische Darstellungen von Historikern oft gemieden und der Phantasie von Geschichtsautoren überlassen. Doch Scheidel setzt die kontrafaktischen Fakten mit Bedacht und meines Erachtens mit Gewinn ein, indem er die Bandbreite der Möglichkeiten durchspielt, um eine Antwort auf die Frage zu finden, warum es eine "erste große Divergenz" gab, die die "zweite große Divergenz" ermöglichte, die der China-Historiker Kenneth Pomeranz in seinem 2001 erschienenen Buch The Great Divergence so berühmt gemacht hat: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy. Wir können nicht zurückgehen und die Schlacht von Pharsalus oder den Sozialen Krieg inszenieren, wir können nicht zulassen, dass Hannibal die Alpen erneut überquert oder Konstantin nicht an der Milvischen Brücke siegt. Aber wir können uns vorstellen, was hätte passieren können, wenn die Dinge anders gelaufen wären. Genau das hat Scheidel in Flucht aus Rom getan - ob man ihm zustimmt oder nicht, es ist eine großartige Lektüre.
Ich habe einen Kritikpunkt. Scheidel verbringt nicht mehr als ein paar Augenblicke damit, Japan zu diskutieren. Nun ist Japan natürlich nicht Teil Eurasiens. Aber seine deutlichen Unterschiede nicht nur zu Rom, sondern auch zu den benachbarten Dynastien und Reichen in Korea, der Mongolei, der Mandschurei, China und Tibet hätten ein noch überzeugenderes Argument für die "erste große Divergenz" geliefert. Vielleicht wäre auch ein Vergleich zwischen dem japanischen Archipel und der koreanischen Halbinsel, wie ihn Scheidel in Flucht aus Rom vorgenommen hat, ein eigenes Buchprojekt wert. Auch dies ist eine kontrafaktische Annahme, aber es liegt in Scheidels Macht, zumindest diese wahr werden zu lassen.
Escape from Rome umfasst 535 Seiten, gefolgt von mehr als sechzig Seiten Anmerkungen und einer zweiundvierzigseitigen Kleinbibliografie. Lassen Sie sich nicht einschüchtern. Scheidels Buch ist nach Einschätzung dieses bescheidenen Historikers schon allein wegen der Bibliographie den Eintrittspreis wert, und die phantasievolle und dennoch historisch verantwortungsvolle Art und Weise, in der Scheidel diese Quellen ausgewertet hat, um mehr über die Wege zu erfahren, die bis heute beschritten wurden oder auch nicht, stellt eine Innovation und ein Engagement dar, von dem ich mir wünsche, dass wir noch viel mehr davon sehen. Scheidel ist ein nachdenklicher, mutiger und erfreulich unstatistischer Historiker. Beginnen Sie mit Escape from Rome und arbeiten Sie sich dann durch seine vielen anderen fesselnden Projekte.
Die Amerikaner sind immer in Sorge: Sind wir Rom? Scheidels Antwort würde lauten: Wen kümmert's? In Mary Beards Bestseller SPQR: A History of Ancient Rome aus dem Jahr 2015 findet sich das berühmte Zitat von Gibbon, wonach die Zeit der "guten Kaiser", Nerva bis Lucius Verus, die glücklichste in der Geschichte der Menschheit war. Das ist Unsinn. Marcus Aurelius mag ein Philosoph gewesen sein, erinnert uns Beard, aber er war auch zu außergewöhnlicher Gewalt im Namen des Staates fähig. Statisten werden Staat - und Rom war der größte und staatsfreundlichste Staat von allen. Die Hauptsache ist, dass wir das Imperium hinter uns lassen und zur menschlichen Freiheit zurückkehren. Ahmen Sie Rom nicht nach. Entfliehen Sie ihm.