Der ehemalige US-Finanzminister (1974 - 1977) William Edward Simon (einer der besten Finanzminister, den die USA je hatten) sagte einmal: "Ich glaube nach wie vor, dass das amerikanische Volk eine Hassliebe zur Inflation hat. Sie hassen die Inflation, lieben aber alles, was sie verursacht".
Laut Michael Hartnett, Chef-Anlagestratege bei BofA Global Research, .... "Anleihen werden ein schwieriges Jahrzehnt erleben, aber sie werden im Jahr 2023 positive Renditen erzielen." Er fügte hinzu: "Was ist das Beste an Aktien im Jahr 2023? Anleihen."
Laut den Ökonomen John Greenwood und Steve Hanke scheint es unwahrscheinlich, dass die Fed von ihrer kontraktiven Politik ablassen wird...... Angesichts des angespannten Arbeitsmarktes geht die Fed davon aus, dass der Inflationsdruck bis 2023 anhalten wird, so dass die quantitative Straffung und die hohen Zinssätze bis auf Weiteres beibehalten werden. In Anbetracht dessen senken wir unsere Prognose für die jährliche Inflationsrate von 5 % auf 2 % bis 5 % bis Ende 2023".
Byron Wien, Stratege bei Blackstone, nennt als eine seiner Überraschungen für 2023: "Die Fed ist zwar erfolgreich bei der Dämpfung der Inflation, aber sie bleibt zu lange im restriktiven Bereich. Die Margen werden in einer milden Rezession zusammengedrückt." Wien fügt hinzu: "Trotz der Straffung durch die Fed erreicht der [Aktien-]Markt Mitte des Jahres einen Tiefpunkt und beginnt eine Erholung, die mit der von 2009 vergleichbar ist."
MF: Vorausgesetzt, das Greenwood/Hanke-Ökonomenteam und Byron Wien haben Recht, dass die Fed die Inflation erfolgreich dämpfen kann, wäre es eine faire Annahme, dass sich die US-Staatsanleihen irgendwann im Jahr 2023 stark erholen werden. Da ich glaube, dass sich der typische US-Haushalt real bereits in einer Rezession befindet, habe ich Verständnis für die Ansichten dieser Ökonomen. Das Potenzial für eine weitaus niedrigere Inflation wird noch verstärkt, wenn man bedenkt, dass die reale Geldbasis der USA bereits so stark eingebrochen ist wie seit der Depression der 1930er Jahre nicht mehr. Allerdings muss ich auch darauf hinweisen, dass die Geldpolitik noch lange nicht wirklich restriktiv ist.
Larry Lindsey zufolge sind "die Zinssätze der Fed noch nicht restriktiv", weil sie unter der Inflationsrate liegen. Ein anderer Kommentator twitterte: "Die Federal Reserve verliert den Kampf gegen die Inflation. Die Taylor-Regel besagt, dass die Fed Funds Rate bei 9,13% liegen sollte, und zwar JETZT. Derzeit liegt sie bei 4,58 %, und der Zielsatz liegt irgendwo bei 5,15 %. Und die finanziellen Bedingungen haben sich verschlechtert."
Ich konzentriere mich auf die nächsten sechs bis zwölf Monate und ziehe drei Szenarien in Betracht: 1) Die US-Notenbank erhöht den Leitzins weiterhin in schnellem Tempo. 2) Die Fed erhöht die Zinsen weiter, aber in einem moderateren Tempo. 3) Die Fed leitet in Kürze eine Lockerung der Geldpolitik ein und senkt den Leitzins wieder auf etwa 2 %.
Szenario 1: Weitere rasche Erhöhungen des Leitzinses wären positiv für den US-Dollar. Diese raschen Zinserhöhungen wären zunächst negativ für den Anleihemarkt, aber positiv, sobald eine Rezession einsetzt.
Szenario 2: Die Anleihen sinken langsam, aber über einen langen Zeitraum, da die geringfügigen Erhöhungen des Leitzinses nicht mit der gleichen Sicherheit auf eine Rezession hindeuten wie die raschen Erhöhungen des Leitzinses in Szenario 1. Szenario 2 ist für Anleihen eindeutig ungünstig, da es zu einer anhaltenden Inflation führt.
Szenario 3: Das Szenario der Nachfragezerstörung kommt ins Spiel und führt zu einer unmittelbaren und offensichtlichen wirtschaftlichen Schwäche und einem Einbruch der Verbraucherpreisinflation. Wie bei drohenden Rezessionen üblich, senkt die Fed den Leitzins rasch, und die langfristigen Staatsanleihen erholen sich. Dieses Szenario ist zweifelsohne positiv für Staatsanleihen. In diesem Szenario ist es wahrscheinlich, dass die realen Renditen von US-Staatsanleihen positiv werden, wenn die Inflationsrate auf 2 % bis 3 % fällt.
Ich räume ein, dass es auch andere Szenarien gibt, die wir in Betracht ziehen müssten, wie das Szenario des Dritten Weltkriegs. Im Szenario des Dritten Weltkriegs ist es wahrscheinlich weniger wichtig, was man besitzt, als vielmehr, wo man es besitzt. Ich würde zum Beispiel nicht empfehlen, Immobilien zu besitzen und in der Nähe des NATO-Hauptquartiers in Brüssel zu wohnen. Aber abgesehen davon sind Kriegsszenarien in der Regel inflationär, was sich positiv auf Rohstoffe und negativ auf Anleihen auswirkt.
In den vergangenen Jahren habe ich immer wieder über die Anlagestrategie meiner Freunde Sean und Mike O'Higgins berichtet, die in der Regel eine Allokation des Geldes in Anleihen, unattraktive Aktien und Edelmetalle vorsieht (www.ohiggins.com).
In diesem Jahr haben sie zum ersten Mal, seit ich das O'Higgins-Team kenne, ihre Anleihenallokation durch Edelmetalle ersetzt. Sie schlossen ein kürzlich veröffentlichtes Papier ab: "Was hat sich also geändert und lässt uns daran zweifeln, dass das günstige Umfeld für Aktien, Anleihen und Inflation, das in den letzten 40 Jahren herrschte, weitgehend vorbei ist? Erstens scheint die neue Regierung mit großer Freude eine Politik zu verfolgen, die bereits zu rasch steigenden Inflationsraten geführt hat und dies wahrscheinlich auch weiterhin tun wird. [Eine kürzliche Schlagzeile lautete: Die Fed versucht, die Inflation zu senken: Bidens Maßnahmen erhöhen sie - Anm. d. Red.].
Unserer Ansicht nach ist es an der Zeit, unsere Anleihen durch Edelmetalle zu ersetzen, da wir davon ausgehen, dass wir uns in der Anfangsphase eines mehrere Jahrzehnte andauernden Zyklus steigender Zinsen und Inflation befinden. Angesichts der Tatsache, dass sowohl Platin als auch unsere Dogs of the World (Brasilien, China, Italien, Korea und Spanien) mit einem Abschlag von 60 % auf unseren geschätzten 'fairen Wert' gehandelt werden, sollte sich ein Portfolio, das zu gleichen Teilen in beide investiert ist, in dem von uns erwarteten Umfeld recht gut schlagen."
Ich weise diesem Szenario eine hohe Wahrscheinlichkeit zu, weil die Aufzeichnungen zeigen, dass die Fed ein schrecklicher Zentralplaner ist, der regelmäßig mit schlecht getimten politischen Maßnahmen in den Kapitalmarkt eingreift, ihn verzerrt und manipuliert. Außerdem ist die Fed nicht nur eine Institution, die alles vermasselt, sondern ihre Prognosen sind ebenso schlecht. Was würde man von linksgerichteten Akademikern auch anderes erwarten?
Obwohl ich große Sympathie für den Strategiewechsel von O'Higgins hege, werde ich daher auf der Grundlage der von Greenwood/Hanke dargelegten geldpolitischen Fehler meine etwa 25 %ige Allokation in Anleihen und Bargeld beibehalten. Längerfristig gesehen ist jedoch ein steigender Inflationszyklus und höhere Zinsen, wie von O'Higgins beschrieben, das wahrscheinlichste Ergebnis.
Schließlich sollten wir nie die Worte von Friedrich von Hayek vergessen, der sagte, dass,
"Ich glaube nicht, dass es übertrieben ist, wenn ich sage, dass die Geschichte größtenteils eine Geschichte der Inflation ist, und zwar in der Regel der Inflation, die von den Regierungen zum Nutzen der Regierungen erzeugt wird."
Mit freundlichen Grüßen
Marc Faber