Alle lieben es nicht nur, vom Staat "kostenloses Geld" zu bekommen, sondern sie hören auch gerne das endlos wiederholte Hirngespinst, dass Schulden kein Problem sind, weil wir uns immer weiter "aus den Schulden herauswachsen" werden.
Regierungen können wie Privatpersonen großzügig ausgeben, oder sie können sparsam sein. Jeder, der staatliche Gelder erhält, liebt die großzügige Ausgabebereitschaft des Staates, da es für die Empfänger "kostenloses Geld" ist.
Aber so etwas wie "kostenloses Geld" gibt es nicht, eine Tatsache, die von Niccolo Machiavelli in seinem klassischen Werk über Führung und Staatskunst, Der Fürst, das 1516 veröffentlicht wurde, erörtert wurde. In Machiavellis Terminologie konnten Staatsführer entweder den positiven Ruf haben, liberal in ihren Ausgaben zu sein (nicht "liberal" im politischen Sinne), oder den negativen Ruf erleiden, gemein zu sein, d. h. geizig, knauserig und sparsam.
Machiavelli wies darauf hin, dass die Ausgaben, die zur Aufrechterhaltung des Rufs der ausgabefreudigen Liberalität erforderlich waren, bald die Mittel des Staates erschöpften und den Führer dazu zwangen, immer höhere Steuern von den Bürgern zu erheben, um die Großzügigkeit des Staates zu finanzieren.
Wenn wir diese notwendige Folge liberaler Ausgaben untersuchen, stellt sich heraus, dass die großzügige Regierung alles andere als großzügig ist, da sie schließlich gezwungen ist, ihr Volk zu verarmen, um ihre Ausgaben zu finanzieren.
Es ist der geizige Führer und Staat, der in Wirklichkeit großzügig ist, denn es ist der geizige Führer/Staat, der die Einkünfte und den Lebensunterhalt der Bürger gering belastet.
Wie Machiavelli erklärte, berauben sowohl die Steuern als auch die Inflation, die mit dem freien Geldausgeben einhergeht, jeden, während die Großzügigkeit des Staates ein politischer Prozess ist, der notwendigerweise die Großzügigkeit asymmetrisch verteilt:
Wenn er weise ist, sollte er den Ruf nicht fürchten, geizig zu sein, denn mit der Zeit wird er mehr Beachtung finden, als wenn er liberal wäre, da er mit seiner Sparsamkeit genug Einnahmen hat, sich gegen alle Angriffe verteidigen kann und in der Lage ist, Unternehmungen zu machen, ohne sein Volk zu belasten; so kommt es, dass er Liberalität gegenüber allen übt, von denen er nichts nimmt, die unzählig sind, und Geiz gegenüber denen, denen er nichts gibt, die wenige sind.
Der verschwenderische Staat und sein Führer scheitern, denn ihre Mittel werden vergeudet.
Wir haben in unserer Zeit keine großen Taten gesehen, außer von denen, die als geizig galten; die anderen sind gescheitert. Ein Fürst sollte daher, vorausgesetzt, dass er seine Untertanen nicht berauben muss, dass er sich verteidigen kann, dass er nicht arm und elend wird, dass er nicht gezwungen ist, räuberisch zu werden, den Ruf, gemein zu sein, für wenig wichtig halten, denn es ist eines jener Laster, die ihn zum Regieren befähigen.
Machiavelli wusste, dass der positive Ruf, der durch Verschwendung entsteht, ebenso schnell verfällt wie die Zahlungsfähigkeit. Jeder liebt es, vom Staat "kostenloses Geld" zu bekommen, bis die Rechnung fällig wird: der Verfall der Kaufkraft (d.h. Inflation), höhere Steuern und Gebühren und die immer größer werdende Zinslast für die steigenden Staatsschulden, die alle anderen Ausgaben verdrängt.
Und nichts vergeht so schnell wie die Freigebigkeit, denn selbst während man sie ausübt, verliert man die Macht dazu und wird entweder arm oder verachtet oder, wenn man die Armut vermeidet, raubgierig und verhasst. Und ein Fürst sollte sich vor allem davor hüten, verachtet und gehasst zu werden; und Großzügigkeit führt zu beidem. Deshalb ist es klüger, einen Ruf der Geizigkeit zu haben, der Schande ohne Hass bringt, als durch das Streben nach einem Ruf der Freigebigkeit gezwungen zu sein, sich einen Namen der Raffgier zuzuziehen, der Schande mit Hass hervorruft.
Nicht nur, dass alle es lieben, "kostenloses Geld" vom Staat zu bekommen, sie lieben auch die endlos wiederholte Fantasie, dass Schulden kein Problem sind, weil wir uns "aus den Schulden herauswachsen" werden: mit anderen Worten, Schulden werden für immer schmerzlos bleiben, und so kann die staatliche Verschwendung für immer weitergehen.
In dem Maße, in dem das "Wachstum" eine Funktion der in die Höhe schießenden Schulden ist, nährt sich diese Fantasie von selbst: Die Kreditaufnahme und die Ausgaben steigen und damit auch das Wachstum. Doch wie die obige Grafik zeigt, wachsen die Schulden schneller als die Realwirtschaft. Um die Illusion des "Wachstums" aufrechtzuerhalten, muss der Schuldendrache seinen eigenen Schwanz fressen.
Jeder liebt eine großzügige Regierung, bis er dafür zahlen muss - und wir alle zahlen schließlich auf die eine oder andere Weise dafür.