Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass wir heutzutage kaum noch Männer sehen, die über Macht reden oder davon besessen sind. Stattdessen sind es die Frauen (meist Feministinnen), die unaufhörlich über Macht, institutionelle Macht, Machtungleichgewichte und ihre Machtgelüste schwadronieren. Wenn ich anhand ihrer Tiraden auf das Grundprinzip schließen sollte, das den gesamten Feminismus inspiriert, dann wäre es nicht "Gleichheit", sondern der Durst nach Macht.
Es ist auch wichtig zu verstehen, dass die weibliche Machtfantasie sich deutlich und dunkel von der durchschnittlichen männlichen Machtfantasie unterscheidet, und das ist der Grund, warum so viele Menschen Frauen in Führungspositionen skeptisch gegenüberstehen. Wir müssen uns nur ansehen, wie sie ihre Wünsche in der Fiktion ausdrücken.
Betrachtet man die archetypischen Ideale der Heldenreise (ein Markenzeichen der männlichen Machtphantasie), so findet man fast immer Geschichten, die von Selbstaufopferung handeln. Für die meisten Männer ist Macht dazu da, anderen zu dienen, sie zu schützen und für diejenigen zu sorgen, die sich selbst nicht schützen können. Diese Symbolik findet sich überall in der Literatur, im Fernsehen und in Filmen, die sich um mächtige und beliebte Männerfiguren drehen. Männer sind nicht "toxisch", sondern werden durch die ihnen innewohnende Beziehung zur Macht gezwungen, etwas Größeres für alle Menschen um sie herum zu erreichen.
Das soll nicht heißen, dass es keine Männer mit verdrehten Motiven gibt. Die Geschichte ist gespickt mit männlichen Herrschern, die ihre Autorität missbraucht und eine Vielzahl von Gräueltaten begangen haben. Diese Männer sind jedoch die Ausnahme von der Regel. Die Mehrheit der Männer sehnt sich nach einer Chance auf Heldentum und die Einhaltung eines moralischen Kodex. Wir nannten das früher "Ritterlichkeit", das Gegenteil von Schurkerei.
Die Reise des Helden erfordert in der Regel einen Kampf, um die Macht zu erlangen, die der betreffende Mann schließlich ausüben wird. Es wird zumindest unbewusst verstanden, dass Macht, die ohne Erfahrung und Weisheit erlangt wird, zum Verderben führt. Mit anderen Worten: Für Männer geht große Macht mit großer Verantwortung einher.
Die weibliche Machtphantasie ist leider eine ganz andere. Vor allem für Feministinnen bedeutet große Macht, dass sie niemals Verantwortung für irgendetwas übernehmen müssen.
Wenn fiktive Frauen mit Macht von Frauen (insbesondere Feministinnen) oder von Aktivistinnen der "Woke"-Bewegung geschrieben werden, werden Sie einen beträchtlichen Gegensatz feststellen, wenn es darum geht, wie diese Macht erlangt und genutzt wird. Eine weibliche Machtfantasie inspiriert eine Frau nicht dazu, eine Heldin zu sein. Wenn Feministinnen Protagonistinnen schreiben, verhalten sie sich oft wie Schurken - sie neigen dazu, selbstsüchtig und narzisstisch zu sein, es fehlt ihnen an Tiefe und an den erlösenden Eigenschaften, die mit prinzipientreuen Menschen verbunden sind. Wenn Frauen von Macht phantasieren, spiegeln sie eher psychopathische Züge wider als nährende weibliche Züge.
So etwas wie eine archetypische Heldenreise gibt es für moderne Frauen nicht. In der Popkultur erlangen weibliche Ikonen in der Regel automatisch Macht, ohne dass sie sich diese verdienen müssen. Sie werden mit magischen Fähigkeiten, magischen oder gottgegebenen Talenten geboren, oder sie "manifestieren" ihre Macht durch reinen psychologischen Willen (die Fantasie der Hexerei). Sie stellen sich vor, was sie wollen, und das, was sie wollen, soll ihnen wie von selbst zufallen. Für Feministinnen ist das nicht nur Fiktion; sie halten diese Art von Magie für real.
Selbst in männlichen Machtfantasien, in denen ein Protagonist mit bestimmten Kräften geboren wird, gibt es ein unmittelbares Dilemma: Wie kann ich diese Kraft zum Guten nutzen und verhindern, dass sie mich korrumpiert? Das gibt es in der feministischen Fiktion nicht. Für sie ist Macht an sich eine Tugend, und Machtmissbrauch ist immer gerechtfertigt, wenn es eine Frau ist, die ihn begeht. Wenn sie zum Bösen greifen, dann meist wegen der Vergehen von Männern. Es gibt immer eine Ausrede.
In der Vergangenheit ging es in Geschichten über weibliche Macht in der Regel darum, dass Frauen ihre Sexualität nutzen, um Männer so zu beeinflussen, dass sie ihre Wünsche erfüllen (Sexualität wird wie Magie behandelt). Doch diese Dynamik hat Feministinnen lange Zeit gestört, denen die Idee der sexuellen Manipulation gefällt, die aber nicht wollen, dass Frauen sich auf Männer verlassen, um ihre "Macht" auszuüben. Daher haben Feministinnen in der Neuzeit die weibliche Macht mehr in den männlichen Bereich verlagert, wobei Frauen wie Männer handeln, physische Gewalt wie Männer anwenden und ihre Dominanz so durchsetzen, wie sie sich vorstellen, dass Männer ihre Dominanz durchsetzen.
Sie haben sich von der Idee verabschiedet, sich der Macht eines Mannes nur anzunähern, um sie ausnutzen zu können. Stattdessen begehren sie nun die institutionelle Macht innerhalb von Unternehmen und Regierungen und glauben, dass sie den "Mittelsmann" ausschalten können. Dies hat in den Mainstream-Medien zu dem allgegenwärtigen "Girl-Boss"-Narrativ geführt, einem bizarren Konstrukt, das darauf beruht, Männer als inkompetent darzustellen, um Frauen in Führungspositionen als intelligent erscheinen zu lassen.
Aber genau hier läuft die Sache schief. Frauen sind keine Männer und werden nie zu dem fähig sein, wozu Männer fähig sind. Das heißt, Männer können ohne Frauen überleben und gedeihen, aber Frauen werden nie in der Lage sein, ohne Männer zu überleben. Das ist eine kalte, harte Realität, die Feministinnen einfach nicht begreifen; alle feministische Macht beruht auf der Nächstenliebe und Toleranz von Männern.
Woke Aktivisten behaupten gerne mit einer gewissen Schadenfreude, dass "die Welt sich weiterentwickelt" und dass konservative Männer wütend sind, weil "das Patriarchat an Macht verliert". Ich finde dieses Argument faszinierend, weil es in sich selbst widersprüchlich ist: Wenn das Patriarchat existiert und Männer wirklich eine monolithische Machtstruktur sind, dann hält uns nichts davon ab, Feministinnen wie Käfer unter unseren Stiefeln zu zerquetschen und uns die ganze Macht zurückzuholen.
Frauen haben auf Grund ihrer Biologie keine Macht. Zumindest nicht in der Weise, wie Männer sie haben. Jede Macht, die sie zu haben glauben, wurde ihnen in Wirklichkeit von den Männern gegeben. Männer erlauben Frauen die Freiheiten, die sie in der westlichen Welt genießen, es gibt keinen Machtkampf. Ich bin sicher, einige Feministinnen werden mich hier des Chauvinismus beschuldigen, aber das ist eine Tatsache - Frauen haben im Westen die gleichen Rechte und Möglichkeiten wie Männer, weil die Männer es wollen. Wenn es ein Patriarchat gäbe, würden diese Rechte nicht existieren.
Schauen Sie sich nur fundamentalistische Länder in Asien oder im Nahen Osten an, wo es ein echtes Patriarchat gibt. Feministinnen haben keinen Einfluss, weil die Männer in diesen Gesellschaften ihnen diesen nicht gewähren. Man braucht nur einen Schalter umzulegen, und all die Kontrolle, die Feministinnen zu haben glauben, kann im Handumdrehen konfisziert werden. Also bitte, meine Damen, machen Sie sich keine Illusionen und seien Sie dankbar, dass westliche Männer dazu neigen, die Frauen in ihrer Umgebung zu schätzen und zu unterstützen.
Das nächsthäufigste Argument von Feministinnen ist, dass Frauen eigentlich keine Männer "brauchen". Ich glaube, für die Feministinnen der ersten Welle beschränkte sich dies auf die Vorstellung, dass Frauen für ihr persönliches Glück oder ihren persönlichen Erfolg keine Männer brauchen. Darüber lässt sich streiten, aber ich bin nicht wirklich daran interessiert, dass sich Feministinnen in ihrem täglichen Leben bestätigt fühlen. Das Problem entsteht durch den Feminismus der dritten Welle und die Vorstellung, dass Frauen Männer für nichts brauchen, auch nicht für die Stabilität der Gesellschaft.
Lassen Sie uns das gleich zu Beginn klarstellen: Männer haben fast ALLES in der Zivilisation aufgebaut. Männer erhalten fast alles in der Zivilisation aufrecht. Alles, was Sie um sich herum sehen, von der Technologie bis zu den Gebäuden, den Straßen, den Versorgungseinrichtungen, den Fabriken und der nationalen Sicherheit - all das wurde hauptsächlich von Männern gebaut und am Laufen gehalten. All diese hässlichen, aber notwendigen Arbeiten, die Frauen nicht machen wollen oder nicht machen können, werden von Männern erledigt.
Feministinnen behaupten gerne, dass Frauen Männer nur zum Schutz vor anderen Männern brauchen. Sie sagen, wenn es keine Männer gäbe, wären sie sicher. Das ist eine wahnsinnig naive Annahme, die nur von Frauen in Gesellschaften der ersten Welt geäußert wird, in denen sie nie die Erfahrung machen mussten, wie es ist, zu überleben.
Wenn die Männer morgen verschwinden würden, würde die Zivilisation zusammenbrechen. Frauen müssten sich vielleicht keine Sorgen über männliche Aggressionen machen, aber sie müssten sich Sorgen machen, wie sie in einer Umgebung ohne jegliche Annehmlichkeiten oder modernen Komfort zurechtkommen. Sie würden nicht länger als ein paar Wochen überleben; die große Mehrheit würde fast sofort sterben.
Wir wissen das mit Sicherheit, denn in den letzten Jahren gab es mehrere Überlebensexperimente mit reinen Frauengruppen, die in einer Katastrophe endeten. Sie sind entweder gezwungen, sich auf männliche Gruppen zu verlassen, um zu überleben, oder sie müssen aussteigen und das Experiment ganz verlassen. Ein berühmtes Beispiel ist das alte Bear-Grylls-Experiment "Kampf der Geschlechter", aber es ist nicht das einzige, und die Ergebnisse sind im Allgemeinen überall gleich.
Feministinnen schwingen große Reden, aber sie knicken ein wie nasses Papier, wenn sie in Situationen geraten, in denen sie zu Recht ums Überleben kämpfen müssen.
Die Welt ist ein unwirtlicher Ort, vor allem ohne Männer. Die feministische Machtfantasie beruht auf der Vorstellung, dass sie in der Lage sind, alles zu tun, was Männer tun können. Das ist einfach nicht wahr, und die Anforderungen beschränken sich nicht auf das Körperliche. Es gibt einen gefährlichen Mangel an organisatorischen Fähigkeiten bei Frauen, zumindest wenn es um die Erledigung notwendiger Aufgaben geht.
Ein weiteres berühmtes Beispiel für ein Experiment nur mit Frauen: 2005 beschloss eine Fernsehproduzentin, ein Medienunternehmen von Grund auf mit ausschließlich weiblichen Mitarbeitern aufzubauen. Männer waren nicht zugelassen, weil sie glaubte, dass Männer leichtes Spiel hätten. Zwei Jahre später brach das Unternehmen wegen mangelnder Arbeitsmoral, Richtungslosigkeit und internen Streitigkeiten zusammen. Die Geschäftsführerin gab offen zu, dass eine rein weibliche Belegschaft eine schreckliche Idee war. Sie merkte an:
"Ich stehe zwar zu meinem ursprünglichen Grund für den Ausschluss männlicher Mitarbeiter - weil sie es im Fernsehen leichter haben -, aber wenn ich es noch einmal machen würde, würde ich auf jeden Fall Männer einstellen. Wahrscheinlich würde ich sogar nur Männer einstellen..."
Ich will damit sagen, dass Feministinnen nur in einer Gesellschaft der ersten Welt existieren können, in der Männer bereits ein Sicherheitsnetz geschaffen haben. Dies sind Orte, an denen Männer die meisten Annehmlichkeiten, die für das Überleben notwendig sind, in einem so hohen Maße geschaffen und aufrechterhalten haben, dass sich Frauen im Vergleich zu ihren Kolleginnen in Ländern der Dritten Welt nur sehr wenig Sorgen machen müssen.
In diesen auf Komfort ausgerichteten Umgebungen gedeihen Feministinnen, und sei es nur, weil Frauen so viel Zeit haben, um über Kleinigkeiten nachzudenken, anstatt sich darum zu kümmern, wie sie essen, wo sie schlafen und wer sie beschützen wird.
In einem Überlebensszenario hören die Feministinnen auf zu existieren. Sie sterben aus oder sie geben den Feminismus auf und suchen die Hilfe von Männern. Es könnte für moderne Frauen im Westen ratsam sein, sich diese Realität vor Augen zu führen, denn es ist bekannt, dass Länder der ersten Welt ohne große Vorwarnung in den Zustand der dritten Welt fallen können.