Wenn man einmal darüber nachdenkt, mag das seltsam erscheinen.
Diese Unternehmen schürfen im wahrsten Sinne des Wortes echtes Geld. Aber wie fast jedes andere Unternehmen oder jede Einzelperson scheinen sie immer noch im Paradigma der Fiat-Währung festzustecken.
Es ist sehr risikoreich, kapitalintensiv und zeitaufwendig, eine Ressource zu finden, ein Bergbauprojekt zu entwickeln und die Metalle abzubauen und zu verarbeiten. Es ist äußerst schwierig, Gold und Silber mit Gewinn zu fördern.
Die Inflation treibt die Kosten ständig in die Höhe und setzt die Wirtschaftlichkeit der Minenbetreiber unter Druck. Auf dem Weg dorthin können ihnen enorme Hindernisse in den Weg gelegt werden - von Regierungen, Kapitalmärkten, indigenen Aktivisten, Öko-Fanatikern, Gewerkschaftsbossen und vielen anderen.
All dies untermauert den Seltenheitswert des Goldes und Silbers, das aus dem Boden kommt - und steht in krassem Gegensatz zu dem Aufwand, der mit der Schaffung von Fiat-Geld verbunden ist (d. h. es gibt keinen).
Natürlich brauchen die Bergbauunternehmen Bargeld, um ihre Rechnungen zu bezahlen. Aber wenn es nicht sofort benötigt wird, wäre es dann nicht sinnvoll, etwas Bullion zu halten, um die Kaufkraft für zukünftige Ausgaben zu bewahren?
Nur sehr wenige Bergbauunternehmen halten Gold und Silber, anstatt es zu verkaufen
Wenn die Bergbauunternehmen der Meinung sind, dass Gold und Silber bessere Wertaufbewahrungsmittel sind als Fiat-Währungen, dann scheint es für sie eine Pflicht zu sein, einen Teil ihrer Produkte zu behalten, wo sie können.
Soweit wir wissen, haben jedoch nur zwei Bergbauunternehmen - First Majestic Silver und SilverCrest Metals - in den letzten 10 Jahren einen nennenswerten Teil ihrer Produktion zurückgehalten.
SilverCrest verzögert nicht nur die Verkäufe, sondern hat absichtlich mehr als 20 Millionen Dollar an Gold- und Silberbullion in seiner Bilanz geparkt, was derzeit etwa 20 % der eigenen Vermögenswerte ausmacht. Mit anderen Worten: Diese Leute essen ihr eigenes Essen - und planen, noch mehr zu essen.
Der Präsident des Unternehmens, Chris Ritchie, ist der Ansicht, dass der Besitz von Gold und Silber für die Bergbauindustrie „eine zusätzliche Wahl bei der Kapitalallokation sein sollte, die in Betracht gezogen werden sollte“.
„SilverCrest hat diese Wahlmöglichkeit zu unseren anderen Möglichkeiten der Kapitalallokation hinzugefügt, weil unser Produkt so funktional ist - und wir wollen unseren Anlegern mehr von dem geben, was sie wollen, während wir uns gleichzeitig gegen einige der mit dem Bergbau verbundenen Risiken absichern. Die Option, Bullion zu halten, ist für alle Privatpersonen und Unternehmen verfügbar, die versuchen, mit dem steigenden Kostendruck Schritt zu halten."
„Die Ironie ist, dass die Gold- und Silberminenindustrie über lange Zeiträume hinweg riesige Geldsummen ausgibt und wir uns dennoch dafür entscheiden, Fiat-Währungen als Wertaufbewahrungsmittel gegenüber dem Produkt zu halten, für das wir so hart arbeiten.“
Minenbetreiber könnten Schwierigkeiten haben, zukünftige Unzen zu den heutigen Preisen zu produzieren
In einem Gespräch mit Money Metals wies Ritchie darauf hin, dass die Kosten für die Wiederbeschaffung der heute verkauften Gold- und Silberunzen in Zukunft wahrscheinlich viel höher sein werden. Wenn die Unternehmen diese Realitäten in ihre Entscheidungsprozesse einbeziehen würden, könnten die finanzielle Stabilität und die Renditen erheblich verbessert werden.
„Die Branche hat eine furchtbare Erfolgsbilanz bei der Kapitalallokation. Schlechte Entscheidungen in Bezug auf das Geschäft, die Kapitalmärkte und die Ressourcenallokation haben eine enorme Rolle bei der Entstehung des mangelnden Interesses gespielt, das wir heute in diesem Sektor sehen", betonte Ritchie.
Der Präsident von SilverCrest verweist auf die Unterkapitalisierung des Bergbausektors im Allgemeinen, um seinen Standpunkt zu untermauern. Edelmetallminen machen nur einen Bruchteil von 1 % des globalen marktfähigen Investitionsindex aus, obwohl sie ein Produkt liefern, das das beste Wertaufbewahrungsmittel der Geschichte ist.
Eine Änderung der Mentalität kann Zeit brauchen.
Ein Beispiel für die vorherrschende Mentalität ist die Kontaktaufnahme von Money Metals mit Sitz in Idaho zu Hecla, einem großen, ebenfalls in Idaho ansässigen Bergbauunternehmen mit Schwerpunkt Silber, das um Unterstützung für ein seit 2018 in der Legislative des Bundesstaates anhängiges Gesetz über solides Geld bat. Die Antwort: Sorry, Gold und Silber sind kein Geld.
Idaho war einst das Epizentrum der Gold- und Silberminenindustrie. In den letzten Jahrzehnten wurden die Projekte jedoch stark behindert, und der derzeitige liberale Gouverneur des Gem State scheint den monetären Metallen geradezu feindlich gegenüberzustehen.
Erst letzte Woche hat Brad Little, der Gouverneur von Idaho, sein Veto gegen ein populäres Gesetz über solides Geld eingelegt, um zu verhindern, dass der Schatzmeister des Staates Gold- und Silberbullion hält, um die auf den Dollar ausgerichteten Reservefonds des Staates zu schützen.
Damit hat sich Little von seinen Amtskollegen in Bundesstaaten wie Utah, Tennessee, Texas und Ohio abgewendet - und der Edelmetallindustrie in seinem Bundesstaat eine schreckliche Botschaft übermittelt.
Übermäßiges Hedging untergräbt Rentabilität und Aktionärsinteressen
Barrick Gold bietet ebenfalls eine interessante Fallstudie.
Die Aktien des Unternehmens sind heute genauso teuer wie vor 20 Jahren. Der Goldpreis selbst ist im gleichen Zeitraum um über 600 % gestiegen!
Man muss kein Finanzfachmann sein, um zu erkennen, dass man besser in das Endprodukt als in den Bergbauprozess hätte investieren sollen.
Fairerweise muss man sagen, dass der Bergbau ein hartes Geschäft ist und Barrick ein Überlebenskünstler ist. Aber Barrick ist auch eines der vielen großen Bergbauunternehmen, die ihr Aufwärtspotenzial begrenzt haben, indem sie sich über Futures-Märkte gegen die Metallpreise abgesichert haben. Hedging bedeutet, dass die Produktion frühzeitig verkauft wird - lange bevor die Metalle überhaupt aus dem Boden geholt werden.
Übermäßige und schlecht getimte Absicherungen haben im Laufe der Jahre den Unternehmenswert vernichtet.
Selbst wenn sich Absicherungen kurzfristig auszahlen, stehen sie im Widerspruch zu langfristigen Anlegern, die Bergbauaktien kaufen, weil sie in vollem Umfang an einem Aufwärtsmarkt für den zugrunde liegenden Vermögenswert teilhaben wollen.
Kurzsichtiges Denken schadet der langfristigen Gesundheit der Branche
Die vierteljährliche Berichterstattung über die Gewinne und andere Zwänge, denen Aktiengesellschaften ausgesetzt sind, haben zu einer Menge kurzfristigen Denkens geführt. Die Vorteile von Gold- und Silberanlagen werden umso deutlicher, je länger der Zeitrahmen ist, in dem sie bewertet werden.
In Anbetracht der Jahre oder Jahrzehnte, die notwendig sind, um eine Mine zu entdecken, zu bauen und zu produzieren, wird der Kaufkraftverlust während dieser Zeit zu einem erheblichen finanziellen Nachteil, der selten in Betracht gezogen wird.
Bergbauunternehmen, die heute alle ihre Gold- und Silberunzen verkaufen, hoffen in der Regel, sie in Zukunft zu niedrigeren Kosten ersetzen zu können. Aber ist das eine realistische Annahme?
Fast kein Unternehmen hält Gold in seiner Bilanz.
Die Haltung von etwas Bullion in der Bilanz erhöht die Hebelwirkung. Die Rendite der oberirdisch gelagerten Unzen wird nicht durch steigende Kosten belastet. Sie sind nicht dem operativen Risiko ausgesetzt. Und sie erwirtschaften mittel- bis längerfristig zuverlässig eine bessere „reale“ Rendite als Bargeld, CDs und Anleihen.
Jede Unze geförderter Edelmetalle sofort zu verkaufen, unabhängig vom Preis, ist ein schlechtes Geschäft, und es ist kein Wunder, dass der Bergbausektor zu kämpfen hat.
Es gibt gute Argumente dafür, dass kein Unternehmen (oder keine Person oder staatliche Einrichtung) seine Barreserven ausschließlich in Dollar halten sollte, da diese ständig abwerten und ein Risiko darstellen. Bislang gibt es jedoch nur wenige andere Beispiele für öffentliche Unternehmen, die Gold in ihren Bilanzen halten. Overstock und Palantir sind zwei von ihnen.
Wenn Minengesellschaften ihr Angebot zurückhalten, könnte sich dies positiv auf den Preis auswirken
Der Goldmarkt ist klein. Der Silbermarkt ist sogar noch kleiner.
Während die Nachfrage nach Metallen plötzlich in die Höhe schießen kann, wird die Reaktion des Angebots viel Zeit in Anspruch nehmen. Der Kapitalbedarf für den Bau neuer Projekte ist hoch, und die Verfügbarkeit von Kapital ist auf ein Rinnsal geschrumpft.
Das Ausnutzen von Ungleichgewichten zwischen Angebot und Nachfrage ist der heilige Gral für Investoren in zyklischen Branchen. Bergbauunternehmen können einen Mehrwert schaffen, indem sie die Produktion zurückhalten, während sie auf die Reife der Aufschwungphase warten.
Die Entscheidung, einen Teil ihrer Produktion dem Markt vorzuenthalten - insbesondere wenn die Spotpreise unter den Gesamtkosten für Entdeckung, Erschließung und Produktion liegen - könnte sich auch positiv auf die Gold- und Silberpreise auswirken.
Das gilt vor allem für Silber, das im historischen Vergleich zu Gold dramatisch unterbewertet ist, jetzt aber offenbar aufholen wird. Höhere Preise würden letztlich den Cashflow verbessern und die Gesundheit der Branche unterstützen.
Das ist das Entscheidende...
Bergbauunternehmen, die nicht begreifen, dass sie buchstäblich Geld aus dem Boden holen, werden Metallanleger weiterhin enttäuschen. Aber Bergbauunternehmen, die aufhören, vorschnell zu verkaufen, können damit rechnen, belohnt zu werden.