Auch die deutsche Regierung hat die Wiedereinführung der Wehrpflicht ins Auge gefasst. In der Ukraine ist es nicht ungewöhnlich, dass Regierungsbeamte Zivilisten gewaltsam von der Straße entführen und an die Front schicken.
Dies sind nur einige Beispiele aus jüngster Zeit. Es scheint ein klarer Trend zu sein, dass Regierungen ihre Bürger auf eine Art verpflichtenden Nationaldienst vorbereiten.
Kommt die Wehrpflicht im Westen im Allgemeinen und in den USA im Besonderen zurück?
Doug Casey: In den USA werden jetzt alle Männer zwischen 18 und 26 Jahren automatisch in der Datenbank des Selective Service registriert. Ich bin kein Fan der Wehrpflicht. Oder dem Militär im Allgemeinen. Natürlich schockiert es viele Leute, wenn ich sage, dass ich kein Fan des Militärs bin, obwohl ich Soldaten als Individuen tendenziell mag. Verstehen Sie mich nicht falsch, das Militär kann einen nützlichen Zweck erfüllen. Aber wenn man beim Militär ist, kämpft man nicht unbedingt für das Land oder die "Freiheit". Man kämpft für die Regierung und die Leute, die sie kontrollieren.
Abgesehen von Propaganda und Hurrapatriotismus sind die Leute, die Regierungen führen, nicht die Besten und Klügsten, sondern nur die Ehrgeizigsten und Opportunistischsten. Sie sind ausnahmslos Machtgierige, die gerne andere Menschen kontrollieren.
Es ist eine Sache, wenn sich jemand freiwillig meldet, aber etwas ganz anderes, wenn er dazu gezwungen wird. Die Einberufung bzw. jede Art von Zwangsdienst oder Wehrpflicht sollte als das bezeichnet werden, was sie ist: Unfreiwillige Knechtschaft. Oder, so schockierend es auch klingen mag, Sklaverei.
Wie auch immer, dieser Trend zur Wehrpflicht überall im Westen ist höchst beunruhigend. Dadurch werden die Menschen an die Idee gewöhnt, dass sie dem Staat, der Regierung dienen sollen.
International Man: Sie sind dafür bekannt, dass Sie sagen: "Im Moment benutzt die Regierung Sie als Milchkuh, indem sie alle ihre Steuern zahlen. Aber sie könnte beschließen, Sie in eine Fleischkuh zu verwandeln".
Können Sie das näher erläutern?
Hat die Wehrpflicht irgendeinen Platz in einer freien Gesellschaft?
Doug Casey: "Überleben" ist die oberste Direktive aller Lebewesen, von Amöben bis zu Regierungen. Das heißt, wenn die Regierung Ihr Leben oder das von einer Million Menschen wie Ihnen zum Überleben braucht, wird sie es sich nehmen. Für den Staat sind Sie nur eine Ressource - ungeachtet all der Rhetorik über Demokratie, den Wert des Lebens und bla, bla, bla.
Denken Sie daran, dass die Regierung nicht wirklich das Land repräsentiert. Die Regierung ist eine separate Einheit, die ihre eigenen Interessen verfolgt, ähnlich wie eine Kirche, ein Unternehmen oder eine andere Organisation. Das Problem ist, dass die Regierung die einzige Institution in der Gesellschaft ist, die nicht durch freiwilligen Handel und Produktion überlebt. Sie überlebt durch Gewalt, indem sie den Menschen, die sie beherrscht, ihr Vermögen entzieht. Die Menschen haben eine völlig verkehrte Vorstellung davon, was die Regierung ist. Sie ist nicht ihr Freund.
Wenn ich sage, dass der Staat seine Untertanen wie Milchkühe behandelt, meine ich damit, dass er Sie nur als Rädchen im Getriebe schätzt. Als Milchkuh werden Sie vielleicht relativ gut behandelt. Aber wenn es hart auf hart kommt, macht man aus Ihnen eine Fleischkuh. Genau das macht das Militär. Man ist gezwungen, sein Leben aufs Spiel zu setzen, nicht unbedingt um sich selbst, seine Familie und seine Freunde zu verteidigen, sondern um die Interessen der Regierung zu verteidigen, die die Armee organisiert hat.
Um den zweiten Teil der Frage zu beantworten: Es gibt grundsätzlich drei Arten von Armeen - Freiwilligenarmeen, Söldnerarmeen und Sklavenarmeen.
Wenn eine wirklich freie Gesellschaft von einer fremden Regierung überfallen wird, werden sich die Menschen freiwillig melden, um sie zu verteidigen. Sie verteidigen ihr persönliches Zuhause. Das ideale Militär besteht aus Freiwilligen in einer gut organisierten Miliz, die sich nur dann erhebt, wenn eine tatsächliche Bedrohung vorliegt. Die USA waren einst ideal für diese Art von Armee geeignet. Aber das ist nicht mehr der Fall, da sie sich zu einem Imperium entwickelt haben. Die Schweiz ist wahrscheinlich das beste Modell in der heutigen Welt. Eine Freiwilligenarmee kann nur zu Verteidigungszwecken eingesetzt werden. Teilzeit-Bürgersoldaten sind nicht daran interessiert, getötet oder verstümmelt zu werden, um einen Politiker zu bespaßen.
Die zweite Art von Militär sind Söldner, angeheuerte Soldaten. Söldner sind als kompetente Fachleute hervorragend für die heutige High-Tech-Umgebung geeignet, weil sie spezialisiert und enthusiastisch sind; manche Menschen sind für den Soldatenberuf besser geeignet als andere. Das Problem bei Söldnern ist, dass sie im Grunde das tun, was ihr Arbeitgeber ihnen vorschreibt. Das heutige US-Militär besteht im Wesentlichen aus im Inland rekrutierten Söldnern. In vielerlei Hinsicht sind sie von der Gesellschaft im Allgemeinen getrennt.
Die dritte Art von Armee ist eine Sklavenarmee. Diese erhält man mit Wehrpflichtigen. Die Wehrpflichtigen können ihre Aufgabe erfüllen, aber hauptsächlich aus Loyalität gegenüber ihren Mitsklaven und aus Angst, von ihren Offizieren erschossen zu werden. Die meisten würden desertieren, außer aus Angst und aus Loyalität zu ihren Kameraden. Viele würden ihre Offiziere fragmentieren, wenn sie glauben, dass sie damit durchkommen. Wenn man eine Sklavenarmee braucht, um sein Land zu verteidigen, sollte es offensichtlich sein, dass sein Land es nicht wert ist, verteidigt zu werden.
Das ideale Militär wird natürlich und freiwillig sein Land verteidigen, wenn es angegriffen wird, aber es kann nicht dazu benutzt werden, in andere Länder einzufallen. Nur eine Freiwilligenarmee, im Wesentlichen eine Miliz, passt in ein freies Land. Die Wehrpflicht hat keinen Platz in einer freien Gesellschaft.
Manche sagen, dass die Wehrpflicht in der heutigen Welt eine gute Sache sein könnte, weil sie verweichlichten, rückgratlosen und widerspenstigen Jugendlichen Disziplin einimpfen könnte. Und sicherlich kann man beim Militär einige gute Angewohnheiten erlernen, wie "Ja, Sir" zu sagen, sein Bett zu machen und seine Schuhe zu putzen.
Aber es ist nicht die Aufgabe der Regierung oder der Armee, den Charakter ihrer Bürger zu formen. Beispiele für Regierungen, die glauben, den Charakter ihrer Jugend zu formen, sind die Sowjetunion, Nazideutschland, Ostdeutschland, Nordkorea und ähnliche.
Die Antwort ist einfach: Die Wehrpflicht oder der "Nationaldienst" haben in einer freien Gesellschaft nichts zu suchen. Wenn eine Gesellschaft es wert ist, verteidigt zu werden, werden sich ihre Mitglieder dazu erheben, und sie werden nicht dazu gezwungen werden müssen.
International Man: Historisch gesehen wurde die Wehrpflicht in den USA während großer Konflikte wie dem Zweiten Weltkrieg und dem Vietnamkrieg eingesetzt.
Sehen Sie angesichts der heutigen geopolitischen Lage die Möglichkeit, dass ein größerer Krieg ausbricht, der die Wehrpflicht wieder zurückbringen könnte?
Doug Casey: Ich möchte darauf hinweisen, dass es während der Amerikanischen Revolution keine Wehrpflicht gab. Die Soldaten während der Revolution waren im Grunde alle Freiwillige. Das Gleiche gilt für den Krieg von 1812. Erst im Krieg zwischen den Staaten wurde die Wehrpflicht eingeführt.
Den meisten Nordstaatlern war es gleichgültig, ob der Süden Teil der USA blieb. Weiße Jungen wollten sicher nicht versklavt werden, um Schwarze in einem anderen Land zu befreien. Der Hass, der Tod und die Zerstörung von 1861-1865 wurden allein durch die Wehrpflicht ermöglicht. Ohne die Wehrpflicht hätten die USA auch nicht in den Ersten Weltkrieg ziehen können und müssen. Der Erste Weltkrieg war das Kamel, das seine Nase unter das Zelt der Zerstörung der westlichen Zivilisation selbst steckte. Es war ein völlig sinnloser Krieg, der nur durch die Wehrpflicht ermöglicht wurde - unterstützt durch die Einkommenssteuer und die Federal Reserve.
Das trifft auch auf den Zweiten Weltkrieg zu, obwohl das eine komplexere Situation war, die den Rahmen dieser kurzen Erörterung sprengen würde. Der Koreakrieg und der Vietnamkrieg waren unnötige und katastrophale Auslandsabenteuer, die durch die Wehrpflicht ermöglicht wurden. Die Wehrpflicht liefert der Regierung das Rohmaterial, das sie braucht, um ausländische Kriege zu führen. Jüngere Sportkriege wie der Irak- und der Afghanistankrieg boten sich für professionelle Söldner an, weil in ihnen viel High-Tech-Material und -Waffen eingesetzt wurden.
Es stimmt, dass mehrere Regierungen in Europa die Kriegstrommeln rühren und auf die Wehrpflicht drängen. Aber der kommende Krieg wird zunehmend kybernetisch geführt werden. Auf dem Schlachtfeld selbst wird nicht viel Kanonenfutter benötigt; es werden Drohnen und Roboter zum Einsatz kommen, ergänzt durch hochqualifizierte und motivierte Spezialeinheiten. Wenn die Dinge wirklich außer Kontrolle geraten, werden auch Biowaffen und Atomwaffen zum Einsatz kommen; der kommende Krieg wird keine Massen von Wehrpflichtigen erfordern. Es ist unwahrscheinlich, dass viele widerspenstige, Milchkaffee trinkende Soja-Jungs gezwungen werden, ihre Körper in den Kessel zu werfen.
Für den kommenden Krieg werden relativ wenige, aber hochspezialisierte und gut ausgebildete Personen benötigt. In der Tat sind die meisten Soldaten, die heute vor Ort sind, Spezialeinheiten. Sie sind im Wesentlichen Söldner und keine Wehrpflichtigen, die so schnell wie möglich wieder herauskommen wollen.
Der größte Teil des kommenden Krieges wird von Profis und aus der Ferne von Maschinen geführt werden. Wenn verschiedene Regierungen die Wehrpflicht wieder einführen, wird sie für das Militär nicht sehr nützlich sein. Der Hauptzweck der Wehrpflicht besteht darin, die Menschen dazu zu bringen, das zu tun, was man ihnen sagt.
International Man: Kürzlich wurde ein parteiübergreifender Gesetzesentwurf eingebracht, der die Staatsbürgerschaft für ausländische Migranten, die im US-Militär dienen, beschleunigen soll.
Was halten Sie von diesem Trend?
Doug Casey: Hier bahnt sich eine Katastrophe an. Die Einstellung von Ausländern, die nicht die gleichen Werte, Bräuche, Religionen oder sogar die gleiche Sprache wie die einheimische Bevölkerung haben, birgt die Gefahr von Problemen. Großen Ärger. Sie in einer Armee auszubilden ist eine der dümmsten und gefährlichsten Ideen, die ich mir vorstellen kann. Und es gibt heutzutage eine Menge verrückter Ideen...
Es läuft darauf hinaus, dass man ausländische Söldner für seine nationale Armee anheuert. Das Gute daran ist, dass es sich nicht um kompetente Fachleute handeln wird. Die Kehrseite der Medaille ist, dass sie sich leicht motivieren lassen, gegen die Bürger zu kämpfen. An diesem Punkt vergrault die Regierung die Teile der US-Bevölkerung, die traditionell Soldaten waren, nämlich weiße Männer, und versucht, sie durch eine nicht-einheimische DEI-Armee zu ersetzen, deren Werte sich nicht nur von denen des traditionellen Amerikas unterscheiden, sondern ihnen sogar zuwiderlaufen.
Wenn Migranten einen schnellen Weg zur Staatsbürgerschaft erhalten, indem sie der Armee beitreten, werden sie vor allem dazu dienen, die Bürger zu kontrollieren. Vor allem jetzt, da das derzeitige Regime die traditionellen Amerikaner - die MAGA-Leute, wenn man so will, also etwa die Hälfte des Landes - zu potenziellen Terroristen erklärt hat. Ausländische Migranten sind das ideale Material für die Bösewichte, die - so unglaublich es auch klingen mag - anscheinend einen Bürgerkrieg gegen die traditionellen Amerikaner führen wollen.
International Man: Wie können sich die Menschen angesichts der beunruhigenden Trends, die wir heute besprochen haben, vor der Gefahr der Wehrpflicht und des erzwungenen Nationaldienstes schützen?
Doug Casey: Es gibt nur sehr wenig, was Sie tun können, außer auf Ihre Staatsbürgerschaft zu verzichten und/oder das Land zu verlassen.
Oder Sie können tun, was viele Menschen während des Vietnamkriegs getan haben, und einfach sagen: "Nein, zum Teufel. Ich werde nicht gehen." Wenn Sie das tun, werden Sie allerdings inhaftiert. Aber vielleicht ist das eine bessere Alternative, als gezwungen zu sein, Menschen zu töten, die man nicht einmal kennt. Im Moment gibt es keine einfache Lösung für das Problem. Die Situation ist schon ziemlich weit fortgeschritten. Letztendlich müssen wir den Charakter des Landes reformieren, weil es sich sehr schnell in die falsche Richtung entwickelt.