Sind die führenden Politiker der Welt ahnungslos, energieblind, inszenieren sie politisches Theater - oder alles zusammen?
Die Regierung Biden hat neue Vorschriften zur Beschränkung bestimmter Erdgas-Wassererhitzer angekündigt, um die CO2- und Methanemissionen zu senken. Der Haken dabei? Etwa 60 % des Stroms in den USA wird aus Erdgas oder Kohle gewonnen, so dass die auf der Ebene des Heizgeräts eingesparten Emissionen wahrscheinlich im Kraftwerk wieder kompensiert werden. Elektrische Heizungen sind teurer, und Kritiker argumentieren, dass die Politik Senioren und Haushalte mit geringem Einkommen mit höheren Kosten belastet, ohne dass dies einen nennenswerten Nutzen für die Umwelt bringt.
Mit dem zweiten Verbot innerhalb einer Woche will Präsident Biden neue Offshore-Bohrungen auf einer Fläche von 625 Millionen Hektar an den Küsten des Atlantiks, des östlichen Golfs von Mexiko, des pazifischen Nordwestens und der Beringsee verbieten (Abbildung 1). Als Teil von Bidens Klima-Agenda und seinem Ziel, bis 2030 30 % der US-Landflächen und -Gewässer zu schützen, ist dies wohl eher politisches Theater als praktische Politik.
Abbildung 1. OCS-Planungsgebiete, die der Öl- und Gasverpachtung entzogen wurden. Quelle: Bureau of Ocean Energy Management & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Das atlantische OCS-Gebiet wurde in den 1960er Jahren erkundet, wobei die Bohrungen vor New Jersey, Delaware und North Carolina wenig kommerzielles Potenzial ergaben. Die Region wurde als geologische Sackgasse betrachtet, ähnlich wie die Westküste Floridas, die mit politischen und ökologischen Einschränkungen zu kämpfen hat. Offshore Oregon und Washington bieten ebenfalls minimale Aussichten auf Kohlenwasserstoffe, während strenge Vorschriften die bescheidenen Aussichten im Pazifik begrenzen. Die nördliche Beringsee hat zwar Gaspotenzial, aber hohe Kosten, bürokratische Hürden und die Verlagerung auf erneuerbare Energien sorgen dafür, dass sie auf der Liste der Industrie weit hinter dem Golf von Mexiko oder dem Permian Basin zurückbleibt.
Die wahre Bedrohung für die föderalen Offshore-Gewässer sind nicht die Öl- und Gasbohrungen, sondern die vom Menschen verursachte Umweltverschmutzung, die Überfischung und das unkontrollierte Wachstum unseres industriellen Fußabdrucks. Diese Belastungen stellen die Umweltrisiken einer verantwortungsvollen Energieentwicklung in den Schatten. Warum konzentrieren wir uns nicht auf den Schutz unserer Gewässer vor diesen allgegenwärtigen Bedrohungen, anstatt die Bohrungen zu verteufeln? Die Frage ist nicht, ob das Bohren perfekt ist, sondern ob wir die tatsächlichen Probleme angehen.
In der Zwischenzeit hat der designierte US-Präsident Donald Trump der EU ein klares Ultimatum gestellt: Entweder sie kauft mehr amerikanisches Öl und Gas oder sie muss mit Zöllen auf Exporte wie Autos und Maschinen rechnen.
„Sie müssen ihr massives Handelsdefizit mit den USA ausgleichen, indem sie unsere Energie kaufen. Andernfalls heißt es ZÖLLE bis zum Ende!“
Dies ist ein Problem, für das eine Lösung gesucht wird. Europa ist bereits der größte Abnehmer von amerikanischem Rohöl und hat in diesem Jahr etwa 42 % der Exporte abgenommen, der asiatisch-pazifische Raum liegt mit 33 % dahinter (Abbildung 2).
Abbildung 2. Europa und der asiatisch-pazifische Raum waren die wichtigsten Bestimmungsländer für US-Rohölexporte, die im Jahr 2024 durchschnittlich 4,2 Millionen Barrel pro Tag betrugen. Leicht rückläufige Exporte nach Europa und in den asiatisch-pazifischen Raum wurden durch einen Anstieg der Exporte nach Nord- und Südamerika und Afrika ausgeglichen. Quelle: EIA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Die Energiestrategien Europas und Russlands sind ein Meisterstück an selbstverschuldetem Schaden. Da Europa das billige russische Pipeline-Gas meidet, zahlt es jetzt viel Geld für amerikanisches LNG - und ironischerweise auch für russisches LNG. Die LNG-Importe sind seit 2021 sprunghaft von 18 auf 28 Milliarden Kubikmeter (bcm) gestiegen (Abbildung 3).
In der Zwischenzeit hat Russland seine eigene wirtschaftliche Kehle zugeschnürt, indem es sich weigerte, über seine Rolle als Europas wichtigster Energielieferant zu verhandeln. Die Pipeline-Gasimporte aus Russland sind um 77 % von 36 Milliarden Kubikmeter auf 8 Milliarden Kubikmeter gesunken. Die daraus resultierenden hohen Preise haben die Deindustrialisierung Europas beschleunigt und die gesamten Gasimporte um 18 % von 90 Milliarden Kubikmetern auf 74 Milliarden Kubikmeter sinken lassen.
Das Ergebnis ist eine geschwächte industrielle Basis in Europa und entgangene Einnahmen für Russland - eine vermeidbare Pattsituation, bei der es keine klaren Gewinner gibt.
Abbildung 3. Die europäischen LNG-Importe sind seit 2021 von 18 auf 28 Mrd. Kubikmeter (20%-38% des Gesamtvolumens) gestiegen. Die LNG-Importe aus den USA sind von 5 auf 13 Milliarden Kubikmeter gestiegen (6-17 % des Gesamtvolumens). Die gesamten Gasimporte sind von 90 auf 74 Milliarden Kubikmeter (18 %) gesunken. Quelle: Bruegel & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Das Vereinigte Königreich lässt sich nicht lumpen und hat seine Energy Profits Levy (EPL), eine Gewinnsteuer auf Öl- und Gasgewinne, bis 2030 verlängert und den Steuersatz erhöht. Dieser Schritt hat bereits ein großes Opfer gefordert: Das US-amerikanische Ölunternehmen Apache kündigte an, sich bis 2029 vollständig aus der Nordsee zurückzuziehen, da die Steuer die wirtschaftliche Lebensfähigkeit beeinträchtige. Apache hat außerdem neue Bohrungen im Forties-Feld gestoppt, was einen erheblichen Rückschlag für die lokale Produktion bedeutet.
Die Regierung verteidigt die EPL als Instrument zur Finanzierung des Übergangs zu grüner Energie und will Großbritannien als „Supermacht für saubere Energie“ positionieren. Doch angesichts des Rückzugs der Hersteller und der schrumpfenden Produktion muss man sich fragen, ob dies ein Fortschritt ist - oder ein Rückschritt.
Wenn sich Großbritannien wirklich für eine Reduzierung des Ölverbrauchs einsetzen würde, wäre das ein anderes Thema. Die Realität sieht jedoch so aus, dass jedes verlorene Barrel heimischer Produktion einfach durch ein Barrel importiertes Öl ersetzt wird (Abbildung 4). Wie lässt sich diese Politik mit dem angeblichen Ziel vereinbaren, weniger Öl zu verbrauchen oder die britische Leistungsbilanz zu verbessern? Einnahmeverluste und höhere Kosten scheinen keine erfolgreiche Strategie für Energie oder Wirtschaft zu sein.
Abbildung 4. Warum will die britische Regierung die Ölförderung in der Nordsee durch Steuern unterbinden? Jedes verlorene Barrel wird zu einem zusätzlichen Barrel importierten Öls führen. Wie wirkt sich das auf die britische Leistungsbilanz aus? Quelle: U.K. Dept for Energy Security & Net Zero, EIA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Mario Draghi hat in seinem jüngsten Bericht über die europäische Wettbewerbsfähigkeit den Zusammenhang zwischen Europas Energie- und Wirtschaftsproblemen richtig diagnostiziert.
„Wir haben die höchsten Energiepreise... Die Unternehmen in der EU sind mit Strompreisen konfrontiert, die zwei- bis dreimal so hoch sind wie die in den Vereinigten Staaten und in China“.
Seine Antwort: niedrigere Energiepreise durch die Produktion von mehr erneuerbaren Energien und die Verringerung der Abhängigkeit von importiertem Öl und Gas.
Er scheint das Thema verfehlt zu haben. Die Stromkosten in Europa waren schon vor der durch den Einmarsch Russlands in die Ukraine im Jahr 2022 ausgelösten Erdgaskrise immens hoch. Deutschland, das Aushängeschild einer aggressiven Politik für erneuerbare Energien im Rahmen seines Energiewende-Programms, hatte 2021 die höchsten Strompreise in der OECD (Abbildung 5). Die Strompreise für deutsche Haushalte waren zu diesem Zeitpunkt fast dreimal so hoch wie in den Vereinigten Staaten.
Abbildung 5. Vor den Energieschocks, die auf den russischen Einmarsch in der Ukraine folgten, hatte Deutschland die höchsten Strompreise aller OECD-Länder. Deutschland hatte das stärkste Engagement für erneuerbare Energien von allen europäischen Ländern. Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Als ein Land, das keine Energie hat, ist es für Europa - wie auch für China - logisch, auf erneuerbare Energien zu setzen, um die Abhängigkeit von ausländischen Lieferungen zu verringern. Das rechtfertigt jedoch nicht die Behauptung, erneuerbare Energien seien billiger oder könnten fossile Brennstoffe in kritischen Branchen wie Schifffahrt, Verkehr, Stahl, Zement, Kunststoff und Düngemittelproduktion ersetzen.
Trumps Glaube, dass die Öl- und Gasvorkommen der USA unbegrenzt sind, ist schlichtweg falsch. Die Projektion der EIA (Abbildung 6) zeigt ein langsames Wachstum bis 2028 und dann ein Plateau bis 2030 - eine Ansicht, die wahrscheinlich zu optimistisch ist. Dabei werden die steigenden Kosten für das Bohren von Bohrlöchern geringerer Qualität und die Tatsache ignoriert, dass die Aktionäre und die Kapitalmärkte die dafür erforderlichen massiven Bohrungen nicht unterstützen. Ein Beispiel dafür ist der jüngste Verkauf von Pachtrechten für das Arctic Refuge, für den es keine Gebote gab.
Abbildung 6. Die EIA geht davon aus, dass die US-amerikanische Rohöl- und Kondensatproduktion um das Jahr 2030 einen Höchststand erreichen wird. Dies ist wahrscheinlich ein zu optimistischer Ausblick, aber er spiegelt wider, was den führenden Politikern in den USA gesagt wird. Quelle: EIA AEO 2023, EIA STEO & Labyrinth Consulting Services, Inc.
In Der Marsch der Torheit (1985) beschrieb Barbara Tuchman die selbstzerstörerische Angewohnheit von Staatsführern, immer wieder gescheiterte Politiken gegen ihre eigenen Interessen durchzusetzen. Sie wies auf eklatante historische Fehler hin: die Trojaner, die das hölzerne Pferd nach Troja zogen, korrupte Renaissance-Päpste, die die protestantische Reformation anheizten, Großbritanniens stümperhafter Umgang mit den amerikanischen Kolonien, der eine Revolution auslöste, und die USA, die trotz offensichtlicher Misserfolge immer tiefer in Vietnam versanken.
Die meisten der heutigen energiepolitischen Maßnahmen könnten sich ohne weiteres in Tuchmans Liste der Torheiten einreihen - sie verfolgen nicht nachhaltige Strategien, ignorieren harte Grenzen und ziehen kurzfristige Gewinne der langfristigen Stabilität vor. Dieselbe Arroganz und Verleugnung, die vergangene Imperien zum Zusammenbruch gebracht haben, treiben moderne Energieentscheidungen geradewegs in den Misserfolg.
Anstatt China bei den erneuerbaren Energien und den Elektroautos hinterherzulaufen, sollten sich die USA auf ihre wahre Stärke besinnen - als weltweit führender Öl- und Gasproduzent und als führende Wirtschafts- und Militärmacht. Im Gegensatz zur Biden-Regierung, die erneuerbare Energien forcierte und in der Außenpolitik strauchelte, macht Trump einen Teil dieser Aufgabe richtig. Aber das entschuldigt nicht Trumps Energieblindheit.
Amerikas Energieressourcen müssen klug verwaltet werden und dürfen nicht verbrannt werden, als gäbe es kein Morgen. Wenn die USA Öl und LNG zu Dumpingpreisen auf den Markt werfen, riskieren sie das gleiche Schicksal wie Länder, die von Energieriesen zu Importabhängigen wurden. Klüger ist es, Bündnisse mit den Energiemächten im Nahen Osten und sogar mit Russland zu schließen.
Trumps Klima- und Umweltpolitik ist sogar noch schlimmer: Sie wird die Zerstörung des Ökosystems beschleunigen, das die Grundlage für Amerikas Reichtum und Macht bildet.
Europa sollte auf Mario Draghi hören, wenn es um seine absurd hohen Energiekosten geht - aber seine Lösungen ignorieren. Das blinde Streben nach erneuerbaren Energien hat Europa in diesen Schlamassel gebracht. Umweltbewusstsein ist gut, aber erneuerbare Energien haben die Emissionen, den Klimawandel und das ungebremste Wachstum, das die Ökosysteme der Erde zerstört, nicht gebremst. Europa und Russland haben beide gute Argumente, aber keiner von beiden kann sich die anhaltenden Schäden seit Russlands Einmarsch in der Ukraine leisten. Es ist an der Zeit, dass sie im Energiebereich zusammenarbeiten und das Ausbluten stoppen.
Erdgas ist ein klügerer Weg zu sauberer Energie als erneuerbare Energien. Methanlecks können behoben werden - im Gegensatz zur harten Wahrheit, dass erneuerbare Energien eine moderne Zivilisation einfach nicht versorgen können.
Normalerweise ist es nicht meine Art, politische Ratschläge zu erteilen, aber es ist klar, dass unsere Politiker völlig energieblind sind und einen Weckruf brauchen. Der Marsch des Wahnsinns hat lange genug gedauert.