Im Jahr 1858 erhielt Charles Darwin einen Brief von Alfred Russel Wallace, in dem dieser erklärte, dass die natürliche Selektion die treibende Kraft hinter der Evolution sei. Darwin sagte später, dies habe ihn wie „ein Blitz aus heiterem Himmel“ getroffen, denn Wallace hatte auf wenigen Seiten die Erkenntnis festgehalten, die Darwin jahrelang mühsam zu artikulieren versucht hatte.
Ich erlebte einen Blitz aus heiterem Himmel, als ich auf John Duprés „The metaphysics of evolution“ stieß.
Ich habe lange Zeit gedacht, dass die ganze Idee einer Energiewende hin zu erneuerbaren Energien eine Fantasie ist – etwas, das weder in der Geschichte noch in der physikalischen Realität eine Grundlage hat. Es gibt keine Wende, sondern nur eine Ergänzung. Erneuerbare Energien basieren auf fossilen Grundlagen, der Gesamtenergieverbrauch steigt weiter an, und der Traum, Kohlenwasserstoffe zu ersetzen, ohne das Wachstum oder die Bezahlbarkeit zu beeinträchtigen, ist eine Illusion (siehe Abbildung 1).
Abbildung 1. Es gibt keine Energiewende und keine grüne Revolution. Quelle: EIA, BP, IEA, FRED, OWWD, Weltbank und Labyrinth Consulting Services, Inc.
Dieser Ansatz ist nicht falsch, aber reduktiv. Er behandelt Energie wie einen Bausatz – Kohle, Öl, Erdgas und erneuerbare Energien –, den man bei Home Depot kaufen kann, um einen Schuppen zu bauen. Man tauscht ein Teil gegen ein anderes aus und geht davon aus, dass die Struktur dieselbe bleibt.
„Die metaphysische Frage ... ist eine uralte Frage, die Debatte darüber, ob die Welt letztendlich aus Dingen besteht, vielleicht aus ewigen und unveränderlichen Dingen, wie es die griechischen Atomisten behaupteten, oder ob sie vielmehr überall im Fluss ist, wie es der griechische Philosoph Heraklit berühmt vertreten hat. Für Prozessphilosophen sind dauerhafte Dinge nicht mehr als Muster der Stabilität in einem Meer von Prozessen und nicht mehr oder weniger unveränderliche Möbelstücke der Welt.“
Dupré fragt, ob die Welt aus Dingen oder Prozessen besteht. Seit mindestens dem 17. Jahrhundert vertritt die Wissenschaft überwiegend die „Ding“-Sichtweise – die Welt als aus festen Teilen aufgebaut. Sie behandelt die Realität wie einen Automotor: man kann sie auseinandernehmen, die Teile auslegen und untersuchen, wie jedes einzelne zur Bewegung des Ganzen beiträgt. Die Kolben bewegen sich, weil der Kraftstoff zündet, die Stangen drückt, die Kurbelwelle dreht und die Räder antreibt. Versteht man jede Komponente und ihre Verbindung, hat man das System erklärt.
Dieses mechanistische Modell hat uns weit gebracht – es baut Maschinen, sagt Ergebnisse voraus und gibt uns Kontrolle über die Materie. Aber es lässt etwas Wesentliches außer Acht. Lebendige, sich entwickelnde Systeme – ob in der Natur oder in der Gesellschaft – sind keine Maschinen aus festen Teilen. Gesellschaft, Wirtschaft und politische Systeme sind keine Dinge – sie sind Prozesse. Wie Arten oder Ökosysteme existieren sie durch kontinuierliche Aktivität und Veränderung. Ihre „Teile“ – Menschen, Institutionen, Technologien – kommen und gehen, aber das übergeordnete Muster bleibt durch die Ströme bestehen, die sie verbinden: Kommunikation, Austausch, Gesetze, Kultur und Energie.
„Arten haben etwas vage Grenzen ... Niemand erwartet, dass ein Gewitter oder eine Schlacht genau abgegrenzte Grenzen hat. Ähnliche Probleme gelten auch für Organismen. Wer an Superorganismen glaubt, zum Beispiel Ameisenkolonien, zu denen neben verschiedenen Ameisenkasten auch domestizierte Pilze und mehrere wichtige Mikrobenkonsortien gehören können, ist mit diskontinuierlichen Organismen zufrieden.“
Ein Prozess braucht keine starren Grenzen, um kohärent zu bleiben; er hält durch fortlaufende Interaktionen zusammen, wie ein Sturm oder eine Ameisenkolonie. Die Menschheit selbst funktioniert wie eine Art Superorganismus – ein miteinander verbundenes Netz aus Menschen und Systemen, die sich gegenseitig unterstützen. Gesellschaft, Wirtschaft und Politik sind sein Stoffwechsel, die Prozesse, durch die dieser größere Organismus sein kollektives Leben organisiert, zirkuliert und erneuert.
Sie bestehen nicht, weil sie aus stabilen Teilen bestehen, sondern weil sie sich ständig neu organisieren, um ihre Muster aufrechtzuerhalten. Aus der Perspektive eines Prozesses sind sie lebendig – selbstorganisierende Strömungen, die durch ständige Bewegung, Reparatur und Austausch überleben. Sie wachsen, passen sich an, verfallen und formen sich neu, wenn sich die Bedingungen ändern. Dennoch behandeln wir sie immer noch wie Maschinen, die durch die Anpassung einiger weniger Variablen optimiert oder repariert werden können. Ökonomen modellieren die Wirtschaft mit sauberen Gleichungen von Angebot und Nachfrage. Politiker betrachten Politik als ein System von Inputs und Outputs – Stimmen, Gesetzen, Anreizen. Und wir gehen den Klimawandel an, als wäre er ein technisches Problem: Wir ersetzen fossile Brennstoffe durch erneuerbare Energien, optimieren das Design und erwarten, dass die Maschine genauso weiterläuft wie zuvor.
Aber die menschliche Zivilisation hängt, wie jedes lebende System, von Gleichgewicht und gegenseitiger Abhängigkeit ab. Wirtschaft, Politik, Kultur und Technologie sind keine getrennten Mechanismen, sondern ineinandergreifende Prozesse, die auf unterschiedlichen Zeitskalen ablaufen – wie Zellen, Organe und Gewebe in einem Körper. Jeder einzelne behält seine Form durch interne Aktivität bei und bezieht gleichzeitig Stabilität aus seinem Austausch mit dem größeren Ganzen. Die Menschheit ist ein sich entwickelnder Superorganismus, dessen Gesundheit von der Qualität dieser Verbindungen abhängt. Ihre Systeme bleiben nur durch Bewegung, Anpassung und Transformation am Leben – etwas, das keine Maschine auf Dauer leisten kann.
Der menschliche Superorganismus – und seine Finanz-, Geopolitik-, Lieferketten-, Regierungs- und Energiesysteme – sind sowohl untereinander als auch mit den Ökosystemen der Erde tief miteinander verflochten. Wie jeder lebende Organismus hängt dieser Superorganismus vom Stoffwechsel ab – dem kontinuierlichen Austausch von Energie und Materialien mit seiner Umgebung.
Das Leben existiert in einem Zustand thermodynamischen Ungleichgewichts und ist stets bemüht, sich weit vom Gleichgewicht fernzuhalten. Wenn dieser Austausch aufhört, bricht das Ungleichgewicht zusammen. Das ist der Tod. Ein geparktes Auto kann monatelang ungenutzt stehen und trotzdem bei Bedarf starten. Ein Mensch, der in der Garage zurückgelassen wird, wird zu einer Leiche. Das Gleiche gilt für die Zivilisation: Wenn wir die Umwelt, die uns erhält, zerstören, zerstören wir uns selbst, und der Prozess, der uns am Leben hält, versagt schließlich.
Unsere mechanistische Weltanschauung ignoriert auch die Kultur – ein weiteres lebendes System, das das menschliche Verhalten prägt und aufrechterhält. Menschen gehören zu sich überschneidenden Gruppen – Familien, Arbeitsplätzen, Gemeinschaften, Glaubensgemeinschaften und Nationen – und schaffen so ein dichtes Netz sozialer Verbindungen. Diese Netzwerke bilden größere „überorganismische” Strukturen, die sich im Laufe der Zeit weiterentwickeln und anpassen.
Duprés prozessorientierte Sichtweise der Evolution führt zu einer bemerkenswerten Schlussfolgerung: Die tiefere Funktion der Evolution ist nicht endloser Wandel, sondern Stabilisierung – die Aufrechterhaltung kohärenter Lebensprozesse innerhalb der dynamischen Umwelt der Erde. Natürliche Selektion ist größtenteils stabilisierende Selektion. Die Evolution ist der Rückkopplungsmechanismus der Erde. Sie stimmt die Beziehungen zwischen Organismen und ihrer Umgebung kontinuierlich ab, um das empfindliche thermodynamische Ungleichgewicht aufrechtzuerhalten, in dem Leben bestehen kann.
Dies legt nahe, dass Neuheit nicht das Ziel der Evolution ist, sondern ein unerwartetes Ergebnis von Komplexität. Die menschliche Evolution hat beispiellose Neuheiten hervorgebracht – unsere Farmen, Verkehrsnetze und Städte – alles Beispiele für das, was Biologen als Nischenkonstruktion bezeichnen, wie Biberdämme oder Termitenhügel. Aber das Ausmaß der menschlichen Nischenkonstruktion hat zu einer tiefgreifenden Destabilisierung geführt. Die Evolution scheint nun mit eigenen starken stabilisierenden Kräften zu reagieren – möglicherweise einschließlich Massensterben oder starkem Bevölkerungsrückgang.
Eine ebenso wichtige Erkenntnis, die Dupré jedoch nicht erwähnt, ist, dass die Prozessmetaphysik die traditionelle Vorstellung von Emergenz weitgehend überflüssig macht.
Emergenz diente einst als Workaround für die mechanistische Weltanschauung und wurde erfunden, um zu erklären, wie Leben und andere Phänomene aus leblosen Teilchen entstehen konnten. Wenn Eigenschaften nicht auf das Verhalten von Teilen reduziert werden konnten, wurden sie als „emergent“ bezeichnet – eine konzeptionelle Lösung, um den Reduktionismus aus seinen Grenzen zu befreien.
Die Prozessmetaphysik macht diese Lösung überflüssig. Es gibt keine grundlegenden Teile, aus denen sich Ganzes ergibt – nur Strömungen der Interaktion, die in größere Strömungen eingebettet sind. Was wir einst als emergente Eigenschaften bezeichneten, sind lediglich Muster vorübergehender Stabilität, wie Strudel in einem Fluss oder der rote Fleck auf Jupiter, die durch die Dynamik um sie herum aufrechterhalten werden. Die Welt ist durch und durch ein Prozess. Emergenz war ein Artefakt des reduktionistischen Denkens, das obsolet wurde, sobald wir erkannten, dass lebende Systeme niemals aus toter Materie entstanden sind, weil der Fluss von Anfang an nie tot war.
Der Übergang von einer mechanistischen Dingontologie zu einer Prozessontologie ersetzt die Verpflichtung zu einer streng bottom-up-orientierten Kausalität durch die Erkenntnis, dass ganze Systeme dazu beitragen, die Eigenschaften ihrer Teile zu bestimmen.
Die Energiewende beruht auf einer mechanistischen Illusion – dem Glauben, dass wir eine Reihe von Energie-„Dingen“ durch andere ersetzen und die Zivilisation wie bisher am Laufen halten können. Aber Energie ist kein Ding. Sie ist kein Stapel austauschbarer Teile, die man wie Baumaterialien bei Home Depot austauschen kann. Sie ist ein Prozess – ein kontinuierlicher Fluss, der die Zivilisation weit vom Gleichgewicht entfernt hält.
Wie Dupré in der Biologie gezeigt hat, haben wir versucht, den lebendigen Prozess der Energie in eine Ansammlung von Teilen zu verwandeln. Energie ist der Stoffwechsel des menschlichen Superorganismus. Öl, Kohle, Wind und Sonne sind nicht der springende Punkt. Das System benötigt lediglich Energie, und die Art und Weise, wie wir Energiequellen klassifizieren, ist irrelevant. Was zählt, ist die Stabilität des Ganzen, die von den Netzwerken aus Arbeit, Infrastruktur, Finanzen und Ökosystemen abhängt, die es unterstützen – allesamt als ein integrierter Prozess miteinander verbunden.
Wenn wir diesem System durch einen raschen Ausbau erneuerbarer Energien Neuerungen aufzwingen, riskieren wir, sowohl die Zivilisation als auch die sie stützende Umwelt zu destabilisieren. Die Energiewende ist nicht nur naiv, sondern potenziell destruktiv. Wir können die Erde nicht wie einen Rennwagen behandeln, der neue Teile braucht; wir müssen lernen, uns mit dem Fluss der lebenden Systeme zu bewegen, nicht gegen sie. Gegen den Strom der Natur anzuschwimmen, endet nie gut.
Die Systeme der Erde zeigen bereits Anzeichen einer vom Menschen verursachten Instabilität, und der Klimawandel ist nur eines der Symptome. Wir verbrauchen Ressourcen und vergiften genau das Ökosystem, das unseren Stoffwechsel aufrechterhält. Dies ist kein technisches Problem, das es zu „lösen” gilt, sondern eine Situation, die eine Anpassung erfordert – die Angleichung menschlicher Aktivitäten an das langsamere, evolutionäre Tempo der Prozesse auf unserem Planeten.
Der Rückgang von Energie und Rohstoffen ist eine Tatsache, die sich innerhalb einer einzigen menschlichen Lebensspanne vollzieht. Die Frage ist nicht, ob wir den thermodynamischen Niedergang aufhalten können, sondern ob die Zivilisation sich auf einen geringeren Stoffwechselbedarf umstellen kann, ohne ihre Kohärenz zu verlieren und zusammenzubrechen. Klar ist, dass die mechanistische Fantasie einer nahtlosen Substitution durch eine imaginäre Energiewende keine Lösung ist – sondern eine gefährliche Illusion.