Das mag übertrieben erscheinen, aber historisch gesehen ist es die Norm, dass etwa alle achtzig Jahre eine Zeit großer Umwälzungen eintritt. Und obwohl einige von uns schon vor vielen Jahren begonnen haben, die Große Depression zu analysieren und zu kommentieren, ist uns allen klar, dass wir nun an der Schwelle zur Krise stehen.
Alle traditionellen Warnzeichen sind vorhanden, und obwohl sich die Technologie im Laufe der Jahrtausende erheblich verändert hat, ist das menschliche Verhalten gleich geblieben. Wir beobachten dieselben Symptome, die auch bei großen Zusammenbrüchen in der Vergangenheit auftraten, mindestens seit der Zeit des Römischen Reiches.
Wir erleben daher nicht nur die Anfangsphase eines wirtschaftlichen Zusammenbruchs, sondern auch damit einhergehende Ereignisse wie eine fast vollständige Korruption der politischen Strukturen, eine Entwicklung hin zu totalitärer Herrschaft, die Zerstörung von Währungen und einen allgemeinen Verlust des Vertrauens in die Führung. Dabei erleben wir auch einen Verfall von Logik und Moral und eine Erosion des Menschlichkeitsgefühls.
Das ist eine ganze Menge, aber leider befinden wir uns erst in der Anfangsphase des Zusammenbruchs. Es wird noch um einiges schlimmer werden, bevor es besser wird.
Wenn die Wirtschaft ernsthaft zusammenbricht, werden wir erleben, wie die Bevölkerung nicht in der Lage ist, sich schnell an die Symptome der Krise anzupassen, die an Häufigkeit und Ausmaß zunehmen. Die Reaktion auf jedes einzelne Symptom wird zunächst Schock sein (die Unfähigkeit zu begreifen, dass das Unmögliche eingetreten ist), dann Angst (ein Zustand der Verwirrung und Unfähigkeit, sich an die sich schnell ändernden Bedingungen anzupassen) und schließlich Wut.
Diese letzte Entwicklung sollte uns allen zu denken geben, denn es ist die Phase, in der diejenigen, die am stärksten betroffen sind, erkennen, dass sie nur sehr wenig tun können, um zur Normalität zurückzukehren. Wenn sie feststellen, dass sie diejenigen, die tatsächlich schuld sind, nicht zur Rechenschaft ziehen können, werden sie ihre Wut an denen auslassen, die sich in ihrer Nähe befinden – aneinander.
Es stellen sich also die Fragen: Wo werden diese Probleme am häufigsten auftreten? Wo werden Situationen entstehen, die so weit wie möglich gemieden werden sollten, um die Wahrscheinlichkeit zu minimieren, dass wir zu Kollateralschäden der Krise werden?
Nachdem ich ähnliche historische Perioden untersucht habe, kann ich bestätigen, dass diese Frage leider eine umfangreiche und komplexe Antwort erfordert. Als grobe Richtlinie gibt es jedoch drei übergeordnete Überlegungen.
Unabhängig von anderen Anliegen, die den Leser individuell betreffen mögen, tun alle Menschen gut daran, sich (so weit wie möglich) von Folgendem fernzuhalten:
Länder der Ersten Welt
Seit 1945 sind die Länder der Ersten Welt (USA, Großbritannien, EU, Japan, Kanada, Australien und Neuseeland) weltweit führend in Bezug auf Wohlstand und Macht. Unter der treibenden Kraft der USA haben sie nicht nur die Fortschritte der letzten achtzig Jahre geschaffen, sondern auch die Fäulnis, die zur aktuellen Krise geführt hat. Daher sind diese Länder nicht nur diejenigen, in denen wir die dramatischste Unterdrückung der Menschen beobachten, sondern sie werden auch den stärksten wirtschaftlichen, politischen und soziologischen Niedergang erleben.
Obwohl diese Länder bis vor kurzem noch als die attraktivsten Lebensräume galten, hat sich diese Situation nun umgekehrt, und in den kommenden Jahren werden sie den Kern des Niedergangs bilden. Damit werden sie zu den unberechenbarsten und sogar gefährlichsten Orten überhaupt.
Umgekehrt werden die Länder, in denen die Veränderungen am geringsten sein werden, die attraktivsten Länder zum Leben sein. Die Länder, in denen die Bevölkerung und die Regierungen in den letzten fünfzig Jahren oder mehr relativ wenig ambitioniert waren, werden die Orte sein, an denen sich während der Krise am wenigsten dramatisch etwas ändern wird. Diese Tatsache sagt viel über das wirtschaftliche, politische und soziale Wohlergehen der Leser in dieser Zeit aus.
Kaltes Klima
Je kälter ein Ort ist, desto weniger gastfreundlich wird er in einer Krise sein. Wenn Regierungen wirtschaftlich zusammenbrechen und scheinbar grundlegende Annehmlichkeiten nicht mehr bezahlt werden können, werden Politiker sich zuerst um ihre eigenen Bedürfnisse kümmern, bevor sie sich um die Bedürfnisse der Menschen kümmern, die sie eigentlich vertreten sollten. Einfache Dienstleistungen wie Schneeräumen könnten aus den Stadtbudgets gestrichen werden, die Kürzungen hinnehmen müssen.
Noch wichtiger ist, dass es während einer Energiekrise wahrscheinlich zu Zeiten kommen wird, in denen keine Heizung verfügbar ist. Das bedeutet nicht, dass Sie unbedingt erfrieren werden, aber es bedeutet, dass das Leben viel schwieriger sein wird. Außerdem können in kälteren Klimazonen keine landwirtschaftlichen Produkte angebaut werden, was sogar die Möglichkeit eines Gemüsegartens in den kälteren Monaten ausschließt.
Städte
Dies ist bei weitem das riskanteste der drei Probleme. Je dichter die Bevölkerung ist, desto größer ist das Risiko. Je größer Ihr Gebäude ist, desto weniger Kontrolle haben Sie über die Versorgung. Wenn aufgrund von Energieengpässen die Wasser-, Strom- oder Wärmeversorgung unterbrochen wird, haben Sie kaum oder gar keine Möglichkeiten, dagegen vorzugehen.
Das mit Abstand größte Risiko in einer Stadt ist jedoch die inhärente Entpersonalisierung, die selbst in den besten Zeiten besteht. Selbst wenn Sie in einem sehr schönen Wohnhaus in einer schönen Gegend leben, sind Sie wahrscheinlich sozial von anderen isoliert. (Möglicherweise kennen Sie nicht einmal die Menschen in der Wohnung gegenüber.) Die Menschen in Städten neigen dazu, sich selbst in den besten Zeiten nicht besonders gegenseitig zu helfen, aber in einer Krise können die Menschen in Ihrer Umgebung zu einer Bedrohung für Ihre Existenz werden.
Am wichtigsten ist jedoch, dass die Lebensmittelversorgung wahrscheinlich für unbestimmte Zeit unterbrochen sein wird, und wie Isaac Azimov sagte: „Nach neun verpassten Mahlzeiten wird ein Mensch für Essen töten.“ Selbst wenn Sie in einem Laden in Ihrer Nachbarschaft einen Laib Brot bekommen, können Sie ihn möglicherweise nicht nach Hause tragen, ohne überfallen zu werden. Selbst kurze Unterbrechungen der Lebensmittelversorgung in einem Ballungszentrum können dazu führen, dass ein einfacher Laib Brot einen Mord wert ist.
Und selbst für diejenigen, die in wohlhabenden Vierteln leben, in denen die Nachbarn in der Regel höflich sind, sind ärmere Viertel nicht so weit entfernt, dass ihre Bewohner, wenn sie verzweifelt sind, nicht die kurze Strecke zu denen zurücklegen würden, von denen sie glauben, dass sie über das Nötigste verfügen.
Solche Zusammenbrüche, wie oben beschrieben, treten in der Regel langsam und dann plötzlich auf. Diejenigen von uns, die schon einmal Unruhen in Städten erlebt haben, wissen, dass sich die Spannung aufbaut, während die Menschen versuchen, einen normalen Anstand zu wahren, und dann ein kleines Ereignis die Unruhen auslöst. Ein stadtweiter Aufstand kann spontan wie Popcorn explodieren. In guten Zeiten kann die Polizei einen Aufstand innerhalb weniger Tage oder Wochen niederschlagen, aber wenn die Unruhen stadtweit sind und die Ursache nicht schnell behoben werden kann, können die Unruhen über einen längeren Zeitraum andauern und ehemals sichere Straßen der Stadt in Kriegsgebiete verwandeln.
Natürlich neigt man dazu zu sagen: „Sei nicht lächerlich – so schlimm kann es doch nicht kommen.“ Die Geschichte lehrt uns jedoch, dass bei jeder größeren Krise fast immer die oben genannten Bedingungen eintreten.
Der Leser möchte vielleicht seine Anfälligkeit für die drei oben genannten Bedingungen einschätzen. Im Idealfall findet er einen Ort, an dem er die Krise aussitzen kann – ein Land, das wahrscheinlich weniger von den aktuellen Ereignissen betroffen sein wird. Er könnte einen Ort wählen, an dem es das ganze Jahr über warm ist und an dem es auch in schwierigen Zeiten reichlich Nahrung gibt. Und er könnte versuchen, sich in einer Gemeinde mit geringerer Bevölkerungsdichte niederzulassen, in der sich die Nachbarn gegenseitig helfen.
Aber unabhängig davon, wofür sich der Leser entscheidet, sollte er sich bewusst sein, dass die Zukunft seines Wohlergehens und das seiner Familie von den Entscheidungen abhängen könnte, die er in naher Zukunft trifft.