Populismus ist überall auf der Welt auf dem Vormarsch.
Er stört die etablierten politischen Systeme, schafft Unsicherheit und vertieft die Spaltung der Gesellschaft. Diese fundamentale Krise der Regierungsführung und des Gesellschaftsvertrags ist Nate Hagens' vierter Reiter des kommenden Jahrzehnts (Abbildung 1).
Abbildung 1. Die vier Reiter des kommenden Jahrzehnts. Quelle: Nate Hagens.
Der Klimawandel und die ökologische Krise stellen im Vergleich zu den vier Reitern zweifelsohne größere langfristige Bedrohungen für den Planeten dar. In der unmittelbaren Zukunft ist es jedoch weniger wahrscheinlich, dass diese ökologischen Herausforderungen die menschlichen Systeme bedrohen.
Das Wiederaufleben des Populismus lässt sich zwar durch die sich verschlechternden wirtschaftlichen Bedingungen für den Durchschnittsbürger erklären, aber seine psychologische Grundlage ist ebenso überzeugend. Dies deutet darauf hin, dass das Pferd mindestens genauso wichtig ist wie die Reiter, wenn es darum geht, das heutige menschliche Dilemma zu verstehen.
Steve Bannons beunruhigendes Interview
Der Gesellschaftsvertrag ist die implizite Vereinbarung zwischen dem Einzelnen und der Regierung. Die Menschen erklären sich kollektiv bereit, auf einige ihrer Freiheiten zu verzichten, um im Gegenzug ihre verbleibenden Rechte zu schützen und die soziale Ordnung aufrechtzuerhalten.
Eine schwache oder versagende Regierung kann zu Protesten und sogar zu gewaltsamen Aufständen führen, wenn die Menschen das Vertrauen in das System verlieren und die Dinge selbst in die Hand nehmen. Zu den Folgen gehören finanzielle Turbulenzen, Arbeitslosigkeit, Inflation und Armut. In extremen Fällen kann ein Versagen der Regierung zu Massenmigration, Flüchtlingskrisen und Umweltzerstörung führen.
„Wir sehen überall auf der Welt eine Polarisierung und den Verlust von Vertrauen. Es gibt einen Rechtsruck in der Politik, weil die Menschen Angst vor Dingen haben, die sie nicht kennen, und vor... Austerität."„Wir müssen die Fähigkeit haben, einen Diskurs zu führen. Mein Freund Dick Gephardt sagt oft, dass Politik ein Ersatz für Gewalt ist. Der Gesellschaftsvertrag besteht darin, dass die Menschen miteinander über die wichtigen Themen sprechen.“
Der populistische Wandel in Europa ist gekennzeichnet durch die Wahlerfolge von Parteien wie Marine Le Pens Rallye Nationale in Frankreich, Matteo Salvinis Liga in Italien und der Partei Alternative für Deutschland (AfD). Diese Parteien treten häufig für eine nationalistische und einwanderungsfeindliche Politik sowie für Euroskepsis ein.
Die jüngste Meinungskolumne von David Brooks, „Mein beunruhigendes Interview mit Steve Bannon“, bietet wertvolle Einblicke in das Wesen des Populismus. Bannon ist ein politischer Stratege, Medienmanager und ehemaliger Investmentbanker, der eine wichtige Rolle bei Donald Trumps Aufstieg zur Präsidentschaft gespielt hat.
Er stellt sich eine globale populistische Bewegung vor, die in der Lage ist, die Welt zu erobern. Bannon ist der Ansicht, dass die herrschenden Eliten des Westens das Vertrauen der Bevölkerung verloren haben, und er will die populistische Bewegung dazu befähigen, sie zu ersetzen. Seiner Ansicht nach ist die Einwanderung die treibende Kraft hinter dem populistischen Aufschwung, da sie zum Rückgang von Arbeitsplätzen und Chancen für die arbeitende Bevölkerung beiträgt.
„Die herrschenden Eliten des Westens haben sich immer weiter von der Lebenserfahrung ihrer Bürger entfernt... Also wird man gegen den bestehenden Verwaltungsstaat und die Prätorianergarde des tiefen Staates in den Krieg ziehen."„Die Amerikaner müssen einen besseren Deal bekommen. Im Moment hat der amerikanische Bürger alle Verpflichtungen, im Militär zu dienen, Steuern zu zahlen, sich durch die Mühlen des amerikanischen technofeudalen Spätkapitalismus zu schlagen. Aber sagen Sie mir, was der Bonus ist?"„Die historische Linke ist in voller Auflösung... Sie verstehen die MAGA-Bewegung nicht. Sie werden liebevoll auf Donald Trump zurückblicken. Sie werden sich fragen: Wo ist Trump, wenn wir ihn brauchen?“
Und was dann, Steve?
Nach der Französischen Revolution von 1789 folgte ein Jahrzehnt des Chaos. Die Eliten wurden durch das Äquivalent von Bannons Populisten aus dem achtzehnten Jahrhundert ersetzt. Die wirtschaftlichen Folgen waren schwerwiegend und weitreichend und brachten das französische Volk in große Bedrängnis. Produktion und Handel gingen zurück, die landwirtschaftliche Produktion sank, und die Nation sah sich mit Hyperinflation, Lebensmittelknappheit, Korruption und der Beschlagnahmung von Privateigentum konfrontiert.
In ähnlicher Weise verursachten die russische Revolution und der Bürgerkrieg (1917-1922) massive wirtschaftliche Verwerfungen. Die Infrastruktur wurde beschädigt, die Industrieproduktion brach ein, und es kam zu einem weit verbreiteten Mangel an Waren und Dienstleistungen. Der Durchschnittsrusse war mit erheblichen Schwierigkeiten konfrontiert, darunter Lebensmittelknappheit, Arbeitslosigkeit und ein starker Rückgang des Lebensstandards.
Bei den meisten modernen Revolutionen werden die Eliten einfach durch neue Eliten ersetzt, und es ist nicht ungewöhnlich, dass die alten Eliten innerhalb weniger Jahrzehnte wieder an die Macht kommen.
Ein Großteil der aktuellen Unzufriedenheit rührt von der Frustration über die Machthaber her. Wähler und Bürger auf der ganzen Welt verlangen von ihren Regierungen das Unmögliche und machen Politiker zu bequemen Sündenböcken für kollektive Probleme. Populisten, die im Amt oft unerprobt sind, machen schnell große Versprechungen.
Der Crashtest in Frankreich
Es wäre eine Sache, wenn Steve Bannon, Donald Trump und die MAGA-Republikaner ein typisch amerikanisches Phänomen wären, aber das sind sie natürlich nicht. In Frankreich ist Macrons Renaissance-Regierung (RE) nach dem zweiten Wahlgang zur Nationalversammlung zusammengebrochen. Der Premierminister ist zurückgetreten, und die politische Landschaft wird von Le Pen von der rechtsextremen Rallye Nationale (RN) und Mélenchon von der linksextremen France Insoumise (LFI) beherrscht. Damit gibt es in Frankreich keine klare Regierungsmehrheit.
Die Parteien der Mitte (RE) und der Linken (LFI) haben sich in der Stichwahl zusammengeschlossen, um Le Pens Partei RN an der Macht zu verhindern, sind aber ansonsten gespalten. Diese Situation spiegelt die Zerrissenheit Frankreichs wider. Viele glauben, dass eine rechtsextreme Machtübernahme eher früher als später unvermeidlich ist.
„Es ist der Crashtest für das französische System, das den heutigen politischen Kräften nicht mehr gewachsen ist.“
Die politische Landschaft hat sich dramatisch verändert. Das einst stabile Zweiparteiensystem, das von einer einfachen Mehrheit beherrscht wurde, ist in verschiedene Fraktionen zersplittert. Dies hat den politischen Diskurs verschärft und ihn in Richtung der Extreme getrieben.
„Mehr als drei von fünf französischen Wählern haben in der ersten Runde Parteien unterstützt, deren Ansichten einst als extrem galten. Viele von ihnen, die als rechts- oder linksextrem bezeichnet werden, sind sich einig in ihrer Abneigung gegen die sogenannte Mitte und den ihrer Meinung nach elitären Regierungsstil.“
Der französische Philosoph Alain Finkelkraut hat kürzlich vor der „Libanonisierung“ Frankreichs gewarnt - einer Gesellschaft, die in kriegerische Fraktionen ohne gemeinsame Interessen zersplittert. Er zeichnet das Bild einer zerbrechenden Nation, in der sich jede Gruppe in ihren eigenen Sorgen und Ideologien verschanzt, wodurch jegliches Gefühl einer kollektiven Identität untergraben wird.
Viele halten Frankreich für unregierbar - Hagens' vierter Reiter.
Der Komplexitätsforscher Peter Turchin vertritt die Ansicht, dass einer der entscheidenden Faktoren für gesellschaftliche Instabilität die so genannte Überproduktion der Eliten ist. Der Wettbewerb zwischen den Eliten und die wirtschaftliche Ungleichheit können zu sozialem Zerfall führen. Turchins Modell scheint allzu simpel zu sein, aber es bietet einen nützlichen Rahmen für das Verständnis simplistischen populistischen Denkens. Schafft die Eliten ab. Ersetzen Sie sie durch Führungspersönlichkeiten, die „die gelebte Erfahrung ihres Volkes“ verstehen, und eine viel bessere Welt wird entstehen.
Das rationale Narrativ
Eine direktere Erklärung für den Populismus ist die sich verschlechternde wirtschaftliche Lage der Durchschnittsbürger. Der Bericht 2023 über das wirtschaftliche Wohlergehen der US-Haushalte ergab, dass 37 Prozent der Amerikaner eine Notausgabe von 400 Dollar nicht decken können, ohne sich Geld zu leihen oder etwas zu verkaufen - ungefähr derselbe Prozentsatz der Wähler, die Donald Trump unterstützen.
Im selben Bericht wurde festgestellt, dass die Inflation die größte wirtschaftliche Sorge ist, die mehr als ein Drittel der Befragten betrifft (Abbildung 2). Dicht darauf folgten die Sorgen um die grundlegenden Lebenshaltungskosten und die Wohnsituation. Diese Antworten unterstreichen die anhaltenden Schwierigkeiten vieler Menschen, ihre finanzielle Stabilität angesichts steigender Kosten und wirtschaftlicher Unsicherheit aufrechtzuerhalten.
Abbildung 2. Kategorien der selbstberichteten wichtigsten finanziellen Herausforderungen in den Jahren 2016, 2022 und 2023. Quelle: U.S. Federal Reserve Board
Ray Dalio vermutet, dass der heutige Anstieg des Populismus mit dem Höhepunkt eines langfristigen Schuldenzyklus zusammenhängt (Abbildung 3).
Im Laufe der Zeit häufen Volkswirtschaften und Finanzsysteme Schulden an. Um die Kreditaufnahme und Ausgaben zu fördern, senken die Zentralbanken die Zinssätze, was zu noch mehr Schulden und höheren Vermögenspreisen führen kann. Schließlich wird der Schuldenstand untragbar. Die Schuldner haben Mühe, ihre Schulden zu bedienen, was zu einem Rückgang der Ausgaben und Investitionen und zu einer Verlangsamung des Wirtschaftswachstums führt. Diese nicht tragfähige Verschuldung gipfelt häufig in einer Finanzkrise, wie in der Großen Depression und der Finanzkrise 2008-2009 zu beobachten war.
Abbildung 3. Die weltweite Verschuldung lag im Jahr 2022 bei durchschnittlich 220 Prozent des BIP. Quelle: IWF und Labyrinth Consulting Services.
Langfristige Schuldenzyklen können die Einkommensungleichheit verschärfen. Wohlhabendere Menschen und Unternehmen haben in der Regel besseren Zugang zu Krediten und können sich zu niedrigeren Zinssätzen verschulden. Sie nutzen dies, um in wertsteigernde Vermögenswerte zu investieren und ihren Wohlstand weiter zu erhöhen. Im Gegensatz dazu haben Menschen mit niedrigerem Einkommen oft höhere Kreditkosten und nutzen Kredite eher für den Konsum als für Investitionen, was zu einem Schuldenkreislauf ohne Vermögensaufbau führt.
„Das Wohlstands- und Wertegefälle führte in den 1930er Jahren zu tiefgreifenden sozialen und politischen Konflikten, die denen von heute ähneln... Es hat mir auch gezeigt, wie und warum Populisten der Linken und Populisten der Rechten nationalistischer, militaristischer, protektionistischer und konfrontativer waren - und wozu solche Ansätze führten."
Abbildung 4 veranschaulicht, wie das Ende eines Schuldenzyklus in den 1930er Jahren mit dem zusammenfiel, was Dalio eine Ära der Populisten nennt. Als der nächste Schuldenzyklus begann, verbesserten sich die Bedingungen für die unteren 90 Prozent der Amerikaner in den 1980er und 1990er Jahren - eine Periode, auf die sich MAGA-Republikaner nostalgisch beziehen, wenn sie dazu aufrufen, „Amerika wieder groß zu machen“.
In den letzten drei Jahrzehnten hat sich der Wohlstand der unteren 90 Prozent der Amerikaner verschlechtert, während die oberen 0,1 Prozent florierten.
Abbildung 4. U.S. Nettovermögensanteile. Quelle: Bridgewater Associates
Ein weiteres Merkmal von Verschuldungszyklen ist, dass das Wirtschaftswachstum zurückgeht, wenn die Verschuldung so hoch wird, dass sie nicht mehr zur Produktionskapazität beiträgt. Abbildung 5 zeigt, wie das Pro-Kopf-Wirtschaftswachstum in den USA in den letzten 75 Jahren zurückgegangen ist: von mehr als 2,5 Prozent des BIP im Jahr 1971 auf weniger als 1,3 Prozent im Jahr 2023.
Abbildung 5. Durchschnittliches reales Pro-Kopf-BIP und BDI 1971-2023. Quelle: Hoisington Investment Management durch Mauldin Economics, 3. Mai 2024
Der wahre Gläubige
Das ist die rationale Erklärung für die heutigen populistischen Umwälzungen, die in wirtschaftlicher Verzweiflung und der Sehnsucht nach besseren Zeiten wurzeln. Aber es gibt auch eine irrationale, psychologische Dimension, die tiefere Einblicke in den Populismus und weitere Aspekte des menschlichen Dilemmas bietet. Dazu gehört unser gestörtes Verhältnis zu uns selbst und zur natürlichen Welt, das tiefere existenzielle und gesellschaftliche Brüche widerspiegelt.
Im Jahr 1951 veröffentlichte Eric Hoffer The True Believer, eine bahnbrechende Studie über die Psychologie und Dynamik von Massenbewegungen. Obwohl er sich auf den Kommunismus, den Nationalsozialismus und den Faschismus konzentrierte, handelte es sich dabei im Wesentlichen um populistische Phänomene, die von denselben Strömungen kollektiver Unzufriedenheit und der Suche nach Identität und Sinn angetrieben wurden.
Hoffer vertrat die Ansicht, dass Menschen, die sich Massenbewegungen anschließen, oft versuchen, ihrem eigenen unwirksamen Leben zu entkommen. Indem sie sich einer größeren Sache anschließen, finden sie einen Sinn und ein Gefühl von Bedeutung, das ihrem persönlichen Leben fehlt. Die Anführer dieser Bewegungen sind geschickt darin, die Beschwerden und Hoffnungen ihrer Anhänger zu artikulieren, und verfügen oft über Charisma und die Fähigkeit, die Massen zu inspirieren und zu mobilisieren.
„Die Mehrheit der Menschen kann die Öde und Sinnlosigkeit ihres Lebens nicht ertragen, wenn sie nicht eine leidenschaftliche Hingabe oder ein leidenschaftliches Streben haben, in dem sie sich verlieren können... Die größte Leidenschaft frustrierter Menschen ist es, dazuzugehören.“„Eine Bewegung zieht eine Anhängerschaft an und hält sie, weil sie das Bedürfnis nach Selbstverleugnung befriedigen kann; ein Ersatz für individuelle Hoffnung; Bewegung in Richtung eines gelobten Landes ... es ist die Hoffnung, die die Menschen zum Handeln veranlasst.“„Alle wahren Gläubigen unserer Zeit...deklamieren lautstark die Dekadenz des Westens...Jede Massenbewegung formt sich nach ihrem eigenen spezifischen Dämon...Obwohl der Hass ein bequemes Instrument ist, um eine Gemeinschaft zur Verteidigung zu mobilisieren, ist er auf lange Sicht nicht billig. Wir zahlen dafür, indem wir alle oder viele der Werte verlieren, die wir verteidigen wollen.“
Hoffer vertrat die Ansicht, dass wahre Gläubige sich fanatisch engagieren und ein Gefühl der absoluten Gewissheit - ein unerschütterliches Engagement für ihre Sache - besitzen, das oft zu extremem Verhalten und Intoleranz gegenüber Andersdenkenden führt. Ironischerweise ist das zugrunde liegende psychologische Bedürfnis nach Zugehörigkeit und Zielsetzung wichtiger als die spezifischen Überzeugungen der Bewegung.
Hoffers Analyse wirft ein Licht auf Steve Bannons offensichtliche Gleichgültigkeit gegenüber dem, was nach der Revolution kommt.
„Der schöpferische Mensch des Wortes, so sehr er auch die bestehende Ordnung kritisieren und verhöhnen mag, hängt in Wirklichkeit an der Gegenwart. Seine Leidenschaft ist es, zu reformieren und nicht zu zerstören.“„Nicht so der Fanatiker. Chaos ist sein Element. Er erfreut sich am Anblick einer Welt, die zu Ende geht."„Er stößt die ängstlichen Männer der Worte beiseite.“
Kollektive Neurose
Einige Jahrzehnte vor Hoffer revolutionierte Carl Jung die Psychologie, indem er das Konzept des kollektiven Unbewussten einführte. Sigmund Freud hatte zuvor das Unbewusste als den Teil unserer Psyche beschrieben, in dem Ängste, Unsicherheiten, unbequeme Wünsche und ungelöste Konflikte verdrängt werden. Freuds Psychoanalyse versuchte, diese unbewussten Aspekte der Persönlichkeit ins Bewusstsein zu bringen.
Jungs kollektives Unbewusstes ist eine tiefere Schicht der Psyche, die allen Menschen gemeinsam ist. Es fungiert als das menschliche Betriebssystem, das die gesammelten Erfahrungen und das Wissen unserer Spezies umfasst. Jung verstand Freuds Unbewusstes als eine Schicht zwischen dem bewussten Verstand und dem kollektiven Unbewussten, das er als Schatten bezeichnete. Diese Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung: Jungs Schatten ist persönlich und enthält verdrängte Erinnerungen und Wünsche, während das kollektive Unbewusste ein genetisches Gedächtnis ist, das über Generationen weitergegeben wird.
Jung vertrat die Ansicht, dass die moderne Technik viele Menschen zunehmend vom funktionalen Kontakt mit dem kollektiven Unbewussten abgetrennt hat, so dass dieses verkümmert ist. Infolgedessen leben viele Menschen in einem ständigen Zustand der Neurose - einer psychischen Störung, die durch emotionale Not und Schwierigkeiten bei der Bewältigung des Alltags gekennzeichnet ist. Zu den neurotischen Symptomen gehören Angstzustände, Depressionen, Zwangsgedanken und zwanghafte Verhaltensweisen.
Jung meinte, dass vieles von dem, was wir modernen Menschen als Stress abtun, in Wirklichkeit eine Neurose ist.
Archetypen, die im kollektiven Unbewussten angesiedelt sind, stehen im Mittelpunkt von Jungs Arbeit. Diese universellen, symbolischen Muster oder Bilder repräsentieren grundlegende menschliche Erfahrungen und Themen, wie die Mutter, den Helden, den Betrüger, Gott und den weisen alten Mann. Archetypen ähneln sich in allen Kulturen und Epochen und kommen in Mythen, Märchen, religiösen Geschichten und Träumen zum Ausdruck.
Während des größten Teils der Menschheitsgeschichte haben die Menschen diese Archetypen auf die Natur projiziert. Indem sie Bergen, Flüssen, Bäumen und Tieren eine symbolische Bedeutung zuschrieben, erlebten sie das Heilige und Göttliche in der Welt um sie herum. Dieses Verständnis ermöglichte es ihnen, sich als Teil von etwas Größerem zu sehen. Das Erkennen archetypischer Muster in der Natur förderte das Gefühl der Verbundenheit, der Einheit und der Harmonie mit der natürlichen Welt, so dass Neurosen in dieser Zeit viel seltener auftraten als heute.
Jung stellte fest, dass die Erfindung der Schrift in Mesopotamien gegen Ende des vierten Jahrtausends v. Chr. den Beginn einer langen Abkehr von archetypischen Projektionen auf die Natur markierte. Schriftliche Aufzeichnungen trugen zu einer rationaleren und strukturierteren Weltsicht bei und verringerten den fließenden und dynamischen Charakter der mündlichen Überlieferungen. Technologische Fortschritte wie die Metallurgie, das Rad und die Beherrschung des Pferdes erweiterten die Handelsnetze, die Kriegsführung und die Anhäufung von Reichtum und Ressourcen. Diese Entwicklungen förderten eine praktischere und empirischere Denkweise und entfernten den Einzelnen weiter von mythischen Projektionen und dem kollektiven Unbewussten.
Mein Königreich für ein Pferd
Joseph Campbell betrachtete die Bronzezeit (3000-1200 v. Chr.) als eine Zeit relativ starker psychologischer Integration. Obwohl das Leben zweifellos schwierig, gefährlich und oft kurz war, förderten Mythen und religiöse Praktiken eine tiefe Verbindung zur Natur. Diese Verbindung trug zu einem allgemeinen Gefühl der Zufriedenheit und Stabilität trotz der Härte des Lebens bei.
„Mit der Beherrschung des Pferdes änderten sich jedoch alle Dinge."„Irgendwann, etwa um 2000 v. Chr. und wahrscheinlich nördlich des Kaukasus, kam der leichte zweirädrige Streitwagen, der von zwei schnellen Pferden gezogen wurde, in Gebrauch... Und mit dem Vorteil dieser mobilen militärischen Waffe entstanden plötzlich neue Reiche in unvorhergesehenen Teilen der Welt."„Außerdem tauchte in Südosteuropa um 1500 v. Chr. eine neue Waffe auf, das Schwert, das zum Aufschlitzen vom Sattel aus entwickelt wurde. Von irgendwoher kamen Männer, die reiten gelernt hatten ... und schweißten allmählich durch Gewalt und Imperium die weit verstreuten Provinzen der früheren, zentrifugalen Zeitalter zusammen; so dass die Welt, die früher geteilt war, nun allmählich zusammengeführt wurde - aber mit einer radikalen horizontalen Spaltung zwischen denen, die „Sieg!“ schreien, und denen, die weinen.“„Den ganzen Weg vom Nil bis zum Gelben Fluss wurde die Lektion der Unvermeidlichkeit des Leids von denen gelernt, die die Rolle des Ambosses von denen mit der Fähigkeit, Hämmer zu sein, übernommen hatten, und damit war das goldene Zeitalter der Kinder der Erdmutter Vergangenheit.“Joseph Campbell, Orientalische Mythologie
Die Beherrschung des Pferdes war wohl die umwälzendste Entwicklung in der Geschichte der Menschheit.
Es revolutionierte das Transportwesen und die Kriegsführung und ermöglichte rasche Fortbewegung und territoriale Ausdehnung. Diese neu gewonnene Mobilität trug zum Zerfall lokal begrenzter, mythischer Gemeinschaften und zum Aufstieg größerer, zentralisierter politischer Strukturen bei. Das Pferd erleichterte die Eroberung und den Aufbau von Imperien, stärkte Hierarchien und die Bedeutung einzelner Anführer und Helden und förderte damit egozentrische Weltanschauungen.
Während die Anhäufung von Überschüssen gemeinhin mit dem Aufkommen des Ackerbaus und dem Wachstum der Städte in Verbindung gebracht wird, waren die Überschüsse, die aus der Kriegsbeute gewonnen wurden, größer und unmittelbarer.
Joseph Campbell bezeichnete dies als die „große Umkehr“, bei der das mythische Bewusstsein durch eine linearere und individualistischere Weltsicht ersetzt wurde. Dramatische gesellschaftliche und kulturelle Umwälzungen unterbrachen die etablierten Lebensweisen und führten zu einem allgegenwärtigen Gefühl der Unsicherheit und Unzufriedenheit. Die frühere Verbundenheit mit der Natur nahm ab, als Technologie und materielle Belange nach und nach den mythischen Rahmen früherer Zeiten ersetzten.
Welche Hemisphäre ist besser?
Die laufenden neurowissenschaftlichen Forschungen von Iain McGilchrist zur Spezialisierung der Gehirnhälften bauen auf den früheren Arbeiten von Carl Jung auf. McGilchrists Ergebnisse zeigen, dass die beiden Hemisphären des Gehirns zwar miteinander verbunden sind, aber Informationen unterschiedlich verarbeiten und verschiedene, sich ergänzende Funktionen haben.
Die rechte Hemisphäre ist für ganzheitliches Denken, Kontext und die Integration von Informationen zuständig und ermöglicht es uns, die Welt in einer zusammenhängenden und sinnvollen Weise wahrzunehmen. Die linke Hemisphäre konzentriert sich auf analytisches Denken, Sprache, Details und sequenzielle Prozesse und zeichnet sich durch Abstraktion, Kategorisierung und systematische Analyse aus. Tabelle 1 fasst einige der wichtigsten funktionellen Unterschiede zwischen dem Denken und der Verarbeitung in der linken und rechten Hemisphäre zusammen.
Tabelle 1. Merkmale der linken und rechten Hemisphäre. Quelle: Iain McGilchrist und Labyrinth Consulting Services, Inc.
Die linke Hemisphäre führt Handlungen und Aufgaben mit einem engen Fokus aus, wobei sie oft den breiteren Kontext übersieht und die negativen Auswirkungen ihres Handelns nicht vorhersieht oder bemerkt. Sie zieht schnell voreilige Schlüsse und glaubt dann ihre eigene Erzählung. Die rechte Hemisphäre dient als „Bullshit-Detektor“ der Linken, indem sie den Kontext und die Erfahrungen aus der realen Welt liefert, um die Vorliebe der Linken für Aktionen auszugleichen. McGilchrist verwendet diese Analogie, um die Dynamik zwischen den beiden Hemisphären zu veranschaulichen.
„Ein Vogel muss in der Lage sein, einen Samen von dem Kies, auf dem er liegt, zu unterscheiden und ihn schnell und präzise aufzusammeln; ähnlich verhält es sich mit einem Zweig, um ein Nest zu bauen (linke Hemisphäre)."„Doch um zu überleben, muss der Vogel gleichzeitig auch eine andere Art von Aufmerksamkeit auf die Welt richten... auf der Suche nach Fressfeinden... aber auch, und das ist entscheidend, auf das Auftauchen von völlig Unbekanntem (rechte Hemisphäre)."
Mit anderen Worten: Der Vogel muss aufpassen, dass er nicht zum Mittagessen von jemandem wird, während er sein eigenes Mittagessen isst.
Die linke Hemisphäre, die mit dem Ego verbunden ist, konzentriert sich auf die individuelle Identität und das rationale Denken. Im Gegensatz dazu ist die rechte Hemisphäre, die mit dem Unbewussten verbunden ist, mit tieferen, oft nicht verbalen Erfahrungen und kollektiven Bedeutungsmustern verbunden.
Jungs kollektives Unbewusstes, in dem sich die Archetypen befinden, ähnelt den integrativen und ganzheitlichen Funktionen der rechten Hemisphäre. Die Fähigkeit der rechten Hemisphäre, Muster und symbolische Bedeutungen zu erkennen, weist Parallelen zu Jungs archetypischen Symbolen auf, die in Träumen, Mythen und religiösen Erfahrungen auftauchen.
McGilchrist argumentiert, dass die moderne Zivilisation zunehmend das Denken der linken Hemisphäre begünstigt hat, was zu einer fragmentierten, übermäßig rationalen Lebenseinstellung geführt hat. Dieser Wandel ging weitgehend auf Kosten von Gemeinschaft, Kreativität, Spiritualität und dem Gefühl der Verbundenheit mit der natürlichen Welt.
„Unsere intelligente Fähigkeit, der Welt einen Sinn zu geben, nimmt ab, weil ... das Verständnis der rechten Hemisphäre von der linken Hemisphäre verdrängt wird, die darauf besteht, dass wir die Welt auf ihre Weise sehen, auch wenn diese Weise weniger intelligent ist.“
McGilchrist glaubt, dass die zunehmende kulturelle Voreingenommenheit gegenüber dem Denken der linken Hemisphäre zu kognitiven Problemen wie Aufmerksamkeitsdefiziten führt. Die moderne Technologie mit ihren ständigen Ablenkungen und der Betonung von schnellen, fragmentierten Informationen verstärkt die Dominanz der linken Hemisphäre.
Das Aufmerksamkeitsdefizit ist Teil eines Spektrums, zu dem auch schizotypische und autistische Störungen gehören. Die meisten medizinischen Experten führen siebzig bis achtzig Prozent der Aufmerksamkeitsstörungen auf organische oder genetische Ursachen zurück. McGilchrist räumt dies ein, sieht aber eine Verflechtung mit psychologischen und gesellschaftlichen Einflüssen. Aufmerksamkeitsdefizite spiegeln einen Mangel an Kontext und die Unfähigkeit wider, Wichtiges von Unwichtigem zu unterscheiden, also im Wesentlichen einen Mangel an gesundem Menschenverstand - der Domäne der rechten Gehirnhälfte.
Berücksichtigt man die allgegenwärtige Angst, die durch unkontrollierte soziale Medien und unerbittliche politische Propaganda geschürt wird, wird der Aufstieg populistischer Bewegungen noch deutlicher.
„Was insbesondere Menschen mit Schizophrenie erleben, ist eine sehr beunruhigende Welt... Für sie ist ihre Erfahrung authentisch und zwingender als jedes Argument... Es ist eine Sichtweise auf die Welt, die wir alle annähernd haben können... wenn wir ausreichend von der linken Hemisphäre abhängig werden.“„Jedes Phänomen, das von Menschen mit Schizophrenie beschrieben wird, hat große Ähnlichkeit mit Phänomenen, die nicht nur in der Moderne zu finden sind, sondern den Kern der Moderne ausmachen.“
Diese Perspektive hilft, den Einfluss des Populismus auf intelligente, gebildete Menschen zu erklären. Es ist weitgehend aussichtslos, mit denjenigen zu argumentieren, deren Realität von den beunruhigenden Erzählungen von Social-Media-Propheten wie Steve Bannon geprägt ist, indem man einen evidenzbasierten Ansatz verwendet.
Das bedeutet nicht, dass eine große Zahl von Menschen schizophren oder psychotisch ist. Vielmehr sind sie ängstlich und neurotisch. Persönlichkeitsstörungen existieren auf einem Spektrum - ähnlich wie politische Überzeugungen - mit beträchtlichen Variationen und sich überschneidenden Symptomen je nach Situation und Thema.
Wenn die wahrheitsprüfende, modulierende Wirkung der rechten Hemisphäre geschwächt ist, neigen Menschen eher dazu, die Dinge zu übertreiben. Die Zunahme von Verschwörungstheorien unterstützt diese Idee.
„Wir befinden uns in der lächerlichsten Ära der Menschheit, in der völlig unwahrscheinliche und sehr dumme Dinge von hochintelligenten Menschen gesagt werden. Und wenn sie überhaupt einen Kontakt zu ihrer Intuition hätten, würde diese sie an einen viel, viel weiseren Ort führen.“
Die Fragmentierung des Bewusstseins
David Bohm kam durch seine Arbeit in der Quantenphysik zu ähnlichen Schlussfolgerungen. Er glaubte, dass das größte Problem für die Gesellschaft die Fragmentierung des Bewusstseins sei.
„Nun, ich denke, die Schwierigkeit ist diese Fragmentierung. Zunächst einmal ist das Denken eines jeden Menschen in Teile zerlegt: diese Nation, dieses Land, diese Branche, dieser Beruf und so weiter. Und es ist extrem schwer, das zu durchbrechen."„Die Menschen können nicht erkennen, dass sie ein Problem schaffen und dann scheinbar versuchen, es zu lösen. Nehmen wir das Problem der Umweltverschmutzung oder der Ökologie. Die Ökologie ist an sich kein Problem, sie funktioniert von selbst perfekt. [Das Problem] liegt an uns!“
Die moderne Physik legt nahe, dass die Ganzheitlichkeit die wahre Natur der Realität ist, während die Fragmentierung lediglich ein Artefakt des Denkens ist. Die Menschen haben die Welt künstlich in Teile aufgeteilt und unsere Weltanschauung zu einer Ableitung der Realität gemacht. Dieses geteilte Denken führt zu Konflikten, Umweltzerstörung und gesellschaftlichen Problemen.
„Fragmentierung ist heute sehr weit verbreitet, nicht nur in der gesamten Gesellschaft, sondern auch in jedem Einzelnen; und das führt zu einer Art allgemeiner Verwirrung des Geistes... in einem solchen Ausmaß, dass es allgemein akzeptiert wird, dass ein gewisses Maß an Neurose unvermeidlich ist, während viele Individuen, die über die ‚normalen‘ Grenzen der Fragmentierung hinausgehen, als paranoid, schizoid, psychotisch usw. eingestuft werden."
Von klein auf wird den Menschen beigebracht, Probleme zu analysieren und zu lösen, indem sie in einzelne Teile zerlegt werden, anstatt sie als zusammenhängendes Ganzes zu sehen. Diese Denkweise ist zwar in vielen Zusammenhängen nützlich, schränkt aber unsere Fähigkeit ein, das große Ganze zu sehen.
Diese Denkweise hat zu weit verbreiteter Umweltverschmutzung, ökologischem Ungleichgewicht, Überbevölkerung und globalem wirtschaftlichen und politischen Chaos geführt. Infolgedessen hat sie ein Umfeld geschaffen, das dem körperlichen und geistigen Wohlbefinden der meisten Menschen abträglich ist.
„Die Menschen waren sich seit jeher dieses Zustandes der ... Fragmentierung bewusst und haben Mythen über ein noch früheres ‚goldenes Zeitalter‘ projiziert, bevor die Spaltung zwischen Mensch und Natur und zwischen Mensch und Mensch stattgefunden hatte. In der Tat war der Mensch immer auf der Suche nach Ganzheit - geistig, körperlich, sozial, individuell.“
Die vorherrschenden wissenschaftlichen und philosophischen Paradigmen der Neuzeit, insbesondere die mechanistische und reduktionistische Weltsicht, betonen Trennung und Kategorisierung. Diese Perspektive bietet eine fehlerhafte und verzerrte Sicht der Realität, die sich in sozialen und politischen Konflikten manifestiert.
Bohm vertrat die Ansicht, dass sich die Gesellschaften in gegensätzliche Gruppen gespalten haben, die sich gegenseitig als Feinde betrachten. Politische und soziale Ideologien sind starr und unflexibel geworden, die Menschen klammern sich an ihre fragmentierten Ansichten und sind nicht bereit, alternative Perspektiven in Betracht zu ziehen. Infolgedessen werden komplexe Probleme zu stark vereinfacht, was zu Lösungen führt, die den eigentlichen Problemen nicht gerecht werden.
Es ist eine Zwangslage, nicht ein Problem
Populismus entsteht, wenn Gruppen sich von ihrer Regierung und dem System ignoriert fühlen und glauben, dass ihre Interessen nicht vertreten werden. Es ist mehr als nur ein Ruf nach einem Regimewechsel; es ist eine reaktionäre Revolte gegen den Status quo, eine Verleugnung der Realität und ein Bedürfnis, der politischen Führung die Schuld zu geben. Dem Populismus fehlt oft ein Plan B, ein „Was dann?“. Er spiegelt ein tieferes psychologisches Dilemma wider.
„Die rasanten Fortschritte in Wissenschaft und Technik haben den bewussten Verstand des Menschen so in ihren Bann gezogen, dass er die unberechenbaren Kräfte des Unbewussten vergisst. Wieder einmal sehen wir Menschen, die sich gegenseitig die Kehle durchschneiden, um kindische Theorien darüber aufzustellen, wie man das Paradies auf Erden schaffen kann."„Die Veränderung des Charakters, die durch den Ansturm der kollektiven Kräfte hervorgerufen wird, ist erstaunlich. Ein sanftes und vernünftiges Wesen kann sich in einen Wahnsinnigen oder eine wilde Bestie verwandeln. Man ist geneigt, die äußeren Umstände dafür verantwortlich zu machen, aber nichts könnte in uns explodieren, wenn es nicht da wäre. Wir leben ständig am Rande eines Vulkans. Es braucht nur eine Neurose, um eine Kraft heraufzubeschwören, der man mit rationalen Mitteln nicht beikommen kann.“
Probleme können Lösungen haben; Zwangslagen entstehen, wenn mehrere miteinander verbundene Probleme sich gegenseitig verstärken. Die Lösung eines Problems kann das Problem nur an eine andere Stelle verlagern oder die Dinge insgesamt verschlimmern. Zwangslagen können überschaubar sein, aber sie haben selten klare Lösungen.
Die Zwangslage der Gesellschaft ist die Summe der Probleme ihrer Individuen, was darauf hindeutet, dass es vielleicht nicht möglich ist, die Flut des Populismus zu stoppen. Gleichzeitig ermöglicht das Verständnis der Natur des Populismus verschiedene Ansätze zu seiner Bewältigung. Da Vernunft, Logik, Fakten und Kritik weitgehend unwirksam sind, sollten wir diese Methoden aufgeben. Stattdessen sollten wir die Kernprobleme angehen: das Gefühl, ignoriert, nicht respektiert und nicht vertreten zu werden.
Im breiteren Kontext stellen Populismus, Regierungsführung und der Gesellschaftsvertrag nur eine der vier unmittelbaren Bedrohungen dar, denen die Menschheit im kommenden Jahrzehnt ausgesetzt ist. Die vier Reiter umfassen nicht die fortschreitende Zerstörung der Ökosysteme, den Verlust der Artenvielfalt und den Klimawandel, die die Fähigkeit des Planeten, menschliches Leben zu erhalten, gefährden.
Das menschliche Verhalten ist das Pferd, auf dem der Populismus und die anderen Reiter reiten.
Ein grundlegender Wandel in unserem Verständnis der Welt und unserer Interaktion mit ihr ist unabdingbar, wobei die Notwendigkeit eines systemischen Wandels und eines tieferen Bewusstseins für das Gleichgewicht zwischen den menschlichen Bedürfnissen und den planetarischen Grenzen betont werden muss. Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Wandel ohne eine weltverändernde Katastrophe stattfindet, die uns zu einer Verhaltensänderung zwingt.
Viele beschuldigen ihre Gegner, eine Bedrohung für die Demokratie zu sein, und vergessen dabei, dass die Ablehnung des Willens der Hälfte der Bevölkerung das Ende der Demokratie bedeutet.
In der Zwischenzeit sollten wir aufhören, Zeit damit zu verschwenden, die menschliche Zwangslage wie ein mechanisches Problem zu behandeln, das durch den Austausch von Teilen und die Anpassung von Einstellungen gelöst werden kann. Wir sollten anerkennen, dass das menschliche Verhalten das Kernproblem ist. Es wäre ein bedeutender Schritt in die richtige Richtung, wenn wir uns mit der Grundursache und nicht nur mit den Symptomen befassen würden.