Die Argumentation von „The Honest Sorcerer” ist einfach: Wachstum hängt von einer immer schnelleren Entnahme von Energie und Materialien ab, während die Bevölkerung und die Komplexität zunehmen. Wenn die Gewinnung langsamer wird, verlangsamt sich auch das Wachstum. Wachstum wird zu Stagnation, dann zu Rückgang.
Vaclav Smil fügt den Abstraktionen die physische Realität hinzu. Die moderne Zivilisation ruht auf vier industriellen Säulen: Zement, Stahl, Kunststoffe und Ammoniak. Zement ist die Grundlage für Städte und Infrastruktur. Stahl ist das universelle Struktur- und Maschinenmetall. Kunststoffe sind leichte, vielseitige Grundstoffe, die in Verpackungen, Elektronik und im Gesundheitswesen verwendet werden. Ammoniak ist durch das Haber-Bosch-Verfahren die Grundlage für Stickstoffdünger und damit für die moderne Lebensmittelproduktion. Wenn eine Säule schwächer wird, gerät das System unter Druck. Wenn mehrere Säulen gleichzeitig schwächer werden, wird dieser Druck zu einem systemischen Risiko.
Diese Säulen stoßen an ihre Grenzen. Stahl und Zement sind rückläufig (Abbildung 1). Düngemittel stagnieren. Kunststoffe bleiben trotz einer Erholung unter ihrem Höchststand.
Abbildung 1. Die vier Säulen der modernen Zivilisation haben ihre Produktionsgrenzen erreicht. Stahl und Zement sind rückläufig. Der Verbrauch von Düngemitteln stagniert und Kunststoffe bleiben trotz einer Erholung unter ihrem Höchststand. Quelle: USGS, Our World in Data, Statista und Labyrinth Consulting Services, Inc.
Stahl und Zement sind Hochtemperaturprozesse, und beim heutigen Umfang gibt es keinen praktischen Ersatz für Kohle als wichtigste industrielle Wärmequelle und Reduktionsmittel. Die weltweite Kohleproduktion steigt zwar weiterhin, aber das Verbrauchswachstum verlangsamt sich (Abbildung 2). Das kann man auf zwei Arten interpretieren: Prognosen, dass „die Kohle zu Ende geht“, sind verfrüht; und wenn die Nachfrage nach Kohle stagniert, lässt sich das nur schwer mit einem robusten globalen Wachstum vereinbaren.
Abbildung 2: Die weltweite Kohleproduktion übersteigt den Verbrauch. Dies deutet darauf hin, dass die Kohleverwendung in Zukunft eher zunehmen als abnehmen wird. Quelle: EI & Labyrinth Consulting Services, Inc.
In den Vereinigten Staaten ist die Lage noch schlechter. Die Kohleproduktion befindet sich in einem langfristigen strukturellen Rückgang, ungeachtet der politischen Diskussionen über eine „Rückkehr der Kohle” (Abbildung 3). Die Schlussfolgerung ist klar: Jegliches Wachstum in den Bereichen Stahl und Zement wird eher durch Importe als durch eine Wiederbelebung der heimischen Produktion erzielt werden.
Abbildung 3: Die Kohleproduktion befindet sich in einem langfristigen strukturellen Rückgang. Quelle: EIA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Energie ist die Grundlage für alles, und Diesel ist das Arbeitspferd der Materialwirtschaft. Er treibt die Maschinen an, die graben, bohren und ernten, sowie die Schiffe, Züge und Lastwagen, die Rohstoffe und Fertigprodukte transportieren. Der weltweite Dieselverbrauch ist seit 2017 im Wesentlichen unverändert geblieben (Abbildung 4). Das ist ein deutliches Zeichen für ein nachlassendes Wachstum, und Prognosen deuten darauf hin, dass sich daran bis zum Ende dieses Jahrzehnts wenig ändern wird.
Abbildung 4: Der weltweite Dieselverbrauch hat ein Plateau erreicht. Ein Zeichen für eine Verlangsamung des globalen Wachstums. Prognosen zufolge wird sich dieser Trend mindestens bis 2030 fortsetzen. Quelle: EIA, IEA und Labyrinth Consulting Services, Inc.
Die Schlussfolgerung lautet, dass die Ära der materiellen Expansionen zu Ende geht. Dennoch prognostiziert der IWF bis 2030 nur ein leicht verlangsamtes globales Wachstum (Abbildung 5). Wie ist das möglich?
Abbildung 5. Der IWF prognostiziert ein etwas langsameres globales Wachstum: 3,2 % gegenüber einem langfristigen Durchschnitt von 3,4 %. Quelle: IWF, Weltbank und Labyrinth Consulting Services, Inc.
Das BIP kann auch dann noch eine Zeit lang steigen, wenn die Realwirtschaft stagniert. Mehr Kapital kann in teurere Energie und höherpreisige Dienstleistungen fließen, finanziert durch eine Ausweitung der Verschuldung, die immer noch als „Wachstum” gilt. Technologie kann diese Entwicklung hinauszögern, indem sie ohne wesentliches Mehrvolumen eine bessere Leistung liefert, und Offshoring kann Einschränkungen verbergen, solange einige Regionen noch Wachstumspotenzial haben.
Aber die Realwirtschaft besteht nicht aus Geld. Sie besteht aus Energie und Materialien, die durch Maschinen, Lieferketten und menschliche Arbeit in nützliche Arbeitsergebnisse umgewandelt werden. Wenn überschüssige Energie und die industrielle Basis nicht expandieren können, können viele Ansprüche realistisch gesehen nicht erfüllt werden. Die Finanzwelt kann die Realität zwar eine Zeit lang strecken, aber sie kann sich nicht über die Physik hinwegsetzen. Irgendwann kommt die Rechnung.
Wir sehen bereits erste Anzeichen dafür: Inflation, Druck, die Zinsen unter dem Preisanstieg zu halten, damit die Sparer die Verluste tragen, Kürzungen bei öffentlichen Dienstleistungen und Sozialleistungen sowie Deflation bei einigen Preisen der Realwirtschaft wie Öl. Dies wirkt sich ungleichmäßig aus, da sich die Länder in Bezug auf Ressourcen, Demografie und politischen Spielraum unterscheiden. Aber die Richtung ist dieselbe: langsameres reales Wachstum, größere finanzielle Belastungen und mehr Konflikte darüber, wer die Verluste trägt. China und einige Schwellenländer verfügen nach wie vor über eine stärkere industrielle Basis als die meisten westlichen Volkswirtschaften, und diese Kluft verändert die Geopolitik.
Craig Tindale argumentiert, dass der Westen sich in eine Fantasiewelt begeben habe, in der Materie keine Rolle spiele: Software, geistiges Eigentum und Finanzen würden als die wahren Quellen der Macht behandelt, während Bergbau, Verhüttung und Verarbeitung ausgelagert würden, als gäbe es keine Nachteile. Eine Zeit lang sah es nach einem Erfolg aus. Dann sorgten Covid und die Ukraine für den Wile E. Coyote Moment. In einer Welt voller Einschränkungen werden kritische Rohstoffe, nicht Kapital, zum entscheidenden Hemmnis für Macht.
Tindale nennt dies das „Rohstoffparadoxon”. Chinas Hebelwirkung ist gewollt: Es hat ein Midstream Monopol aufgebaut, nutzt Exportkontrollen und Preisgestaltung, um westliche Projekte unter Druck zu setzen, und schöpft Wert durch die Herstellung von Batterien, Magneten und anderen High End Komponenten. Die Minen mögen im Westen liegen, aber China kontrolliert den Midstream. Abnahmevereinbarungen, Finanzierungsbedingungen und Verarbeitungsstandorte können Projekte in allem außer dem Namen funktional chinesisch machen.
Graphit ist ein wichtiger Rohstoff für Lithium-Ionen-Batterien. Abbildung 6 zeigt ein Defizit von 21 % zwischen Angebot und Nachfrage im Jahr 2024, das bis 2030 auf über 300 % ansteigen soll. China kontrolliert 96 % des weltweiten Angebots, da es die Verarbeitung dominiert. Seltene Erden folgen dem gleichen Muster, und Kupfer ist auf dem besten Weg dahin. Das sind schwer zu schlagende Vorteile.
Abbildung 6: Graphit ist für Lithium-Ionen-Batterien unverzichtbar. Das weltweite Defizit steigt von 21 % (2024) auf 313 % (2030). China kontrolliert 96 % des Angebots. Quelle: IEA & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Tindales Fazit lautet, dass der Westen eine „Rematerialisierung” vollziehen muss, indem er Kapital und Strategien in die Verarbeitung und Fertigung verlagert. Das ist im Großen und Ganzen das, was die USA und ihre NATO-Verbündeten laut eigener Aussage wollen. Ich bin skeptisch, dass dies angesichts des Wahlzyklus, der finanziellen Beschränkungen, der Verzögerungen bei der Genehmigung und der schwachen Koordination schnell genug geschehen kann.
Rana Faroohar argumentiert, dass wir uns in einem neuen „Great Game” befinden: Die USA und China konkurrieren ohne offenen Krieg um Ressourcen, Territorium und Einfluss. Die Brennpunkte sind Orte wie Venezuela, die Ukraine, Grönland und die Arktis sowie die Routen, über die Energie, Güter, Daten und Waffen transportiert werden. Es ist ein Wettlauf um Mineralien und fossile Brennstoffe, aber auch um Häfen, Meeresbodenrechte, Unterseekabel und Logistikkorridore.
Wie sollten wir das im Kontext des Niedergangs des Industriezeitalters verstehen: einer Welt, die an ihre Grenzen in Bezug auf Energie und Rohstoffe stößt?
Ich sehe eine lange Kette von Ereignissen, die auf den Zusammenbruch der alten Weltordnung hindeuten, darunter der Vietnamkrieg, die Ölkrisen der 1970er Jahre und das Ende von Bretton Woods. Der Übergang zu einem auf Fiatgeld und Schulden basierenden Währungssystem und die Globalisierung schufen die Illusion, dass Stabilität und Wachstum zurückgekehrt seien. Der Zusammenbruch der Sowjetunion schien den Triumph der westlichen Wirtschaftsideologie zu bestätigen. Peak Oil und die globale Finanzkrise wurden als Rückschläge betrachtet, die durch Schieferöl, Zentralbanken und die Ausweitung der Verschuldung überdeckt werden konnten.
Unterdessen zerstörten die US-Interventionen in Afghanistan und im Irak das Gleichgewicht im Nahen Osten und trugen zum Aufstieg des Iran bei, auch wenn der Schieferölboom die Region vorübergehend weniger kritisch erscheinen ließ. Während Washington driftete, nutzte China die Globalisierung methodisch, um Lieferketten zu sichern, die Belt and Road Initiative aufzubauen und den Midstream Bereich für kritische Rohstoffe zu dominieren. Putins Aufstieg signalisierte, dass Russland keine untergeordnete Rolle in einem vom Westen geführten System akzeptieren würde.
Dann sorgte Covid für einen systemischen Schock und überlagerte die ohnehin schon instabile Welt mit Schulden, Fragilität und politischen Spannungen. Putin marschierte in die Ukraine ein, als die Welt versuchte, die Pandemie zu überwinden, und löste damit einen Energie- und Materialschock aus, der an die 1970er Jahre erinnerte. In diesem Sinne war die Ukraine nicht nur ein Krieg, sondern ein Wendepunkt, an dem jahrzehntelange Finanzialisierung, Energieknappheit und geopolitische Drift endlich zusammenliefen.
Der Krieg in Ukraine ist der Kollisionspunkt zwischen zwei Systemen: der Nachkriegsordnung, die auf der Vorherrschaft der USA und wachsenden industriellen Überschüssen basiert, und einer multipolaren Welt, die die finanzielle, sicherheitspolitische und politische Dominanz des Westens nicht länger akzeptiert. Die Nachkriegsordnung ging davon aus, dass das Wachstum anhalten und steigende Lebensstandards Reibungen glätten würden. Diese Annahme bricht derzeit zusammen. Während die physische Plattform ins Stocken gerät, wird das Finanzsystem rauer, Allianzen geraten unter Druck und die Politik wird zu einem Nullsummenspiel. Ukraine ist der erste große Bruch innerhalb dieser neuen Struktur.
Russland kämpft nicht allein gegen Ukraine, sondern wehrt sich gegen ein System, das die militärische Expansion des Westens, die Dominanz des Dollars und Sanktionen als permanente Merkmale der globalen Governance behandelt. Ein Großteil des Globalen Südens sympathisiert damit, nicht weil er Moskau bewundert, sondern weil er seit Jahrzehnten unter dem Einfluss des Westens lebt. Deshalb sind die Sanktionen gescheitert, der Handel umgeleitet worden und die Diskussionen über eine Abkehr vom Dollar intensiviert worden. Der Krieg hat offenbart, wie oberflächlich die Kontrolle des Westens über die Realwirtschaft geworden ist.
Dieses Muster zeigt sich auch anderswo. Der interne Zusammenbruch des Iran zeigt, wie schnell sich die Machtverhältnisse in einem dynamischen System verschieben können, das durch harte Grenzen belastet ist. Venezuela wird zu einem weiteren Schauplatz im Great Game um Energie und Einfluss. Alte Verbündete wie Saudi Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate werden zu Rivalen. Gaza verdeutlicht ein noch düstereres Dilemma: Anhaltende Hoffnungslosigkeit und Komplexität können wie ein moralischer Zusammenbruch wirken, und viele verwechseln beides. Nichts davon wird zentral koordiniert. Es handelt sich um emergentes Verhalten in einem System, das seine Richtung verloren hat.
Ukraine ist der Ort, an dem Finanzen, Energie, Industrie und Sicherheit aufeinandertreffen. In einer Welt, in der Rohstoffe wichtiger sind als Wirtschaftstheorien und in der Verarbeitungsleistung mehr zählt als finanzielle Forderungen, kann die alte Ordnung nicht bestehen bleiben. Der Krieg ist keine Anomalie. Er ist das Ergebnis eines systemischen Wandels, wenn materielle Grenzen auf geopolitische Realitäten treffen.
Wenn Überleben und Sicherheit in den Vordergrund rücken, wird die Umwelt in den Hintergrund gedrängt. Die Kreuzritter der letzten zwanzig Jahre haben noch nicht ganz begriffen, dass das Zeitalter des Überflusses, das ihr Programm plausibel erscheinen ließ, vorbei ist. Und doch machen der Klimawandel und die ökologische Überbeanspruchung keine Pause, nur weil sich die Politik verändert hat. Sie nagen weiter am System und zeigen sich in Form von höheren Versicherungsprämien, höheren Lebenshaltungskosten, beschädigter Infrastruktur und steigender finanzieller Belastung nach Katastrophen.
Viele Menschen beurteilen die heutigen Führungskräfte immer noch vor dem Hintergrund einer vergangenen Welt: überschüssige Energie, billige Rohstoffe, tiefes Vertrauen in Institutionen und genügend Zusammenarbeit, um Kompromisse auszuhandeln, ohne dass alles existenziell wird. Diese Zeit ist vorbei. Das alte Drehbuch ging davon aus, dass es Spielraum im System gab. Jetzt ist das nicht mehr der Fall. Entscheidungen werden im Moment getroffen, unter Druck, mit unvollständigen Informationen und Kontext, und die Strafen für Fehler steigen.
Einige Entscheidungen werden schlecht getroffen werden. Aber es ist auch wahr, dass niemand einen verlässlichen Maßstab für die Welt hat, die sich gerade bildet. Die Maßnahmen und Denkmodelle, die wir geerbt haben, wurden für eine andere Zeit und andere Umstände entwickelt. Viele Führungskräfte verstehen, was nur wenige außerhalb der Machtzentren zugeben wollen: Wir treten in eine härtere Phase ein, in der Nationen darum konkurrieren, Kosten abzuwälzen, sich lebenswichtige Güter zu sichern und die innere Stabilität zu schützen. Es ist ein Wettlauf nach unten, und das wird nicht schön werden.