„Das fühlt sich an wie ein nationaler Exorzismus“. - Charlie Kirk
„Es liegt auf der Hand, dass diejenigen, die von Verschwendung, Betrug und unnötigen Staatsausgaben profitieren, am meisten von den Kürzungen der DOGE bei diesen Programmen bedroht sind. Diese Nutznießer von Verschwendung und Betrug sind auch äußerst besorgt über das Reputations-, Rechts- und potenzielle strafrechtliche Risiko, das sie durch die Aufdeckung durch die DOGE erleiden werden“ - Bill Ackman
Ich bin so froh, dass die New York Times erklärt hat, was Kendrick Lamar in seiner Super-Bowl-Halbzeit-Show vorhatte, denn alles, was ich erkennen konnte, war ein erwachsener Mann, der wie ein Achtjähriger gekleidet war und vor einem Flashmob Kinderreime brüllte. Anscheinend ist KL in eine Fehde mit einem anderen Rapper namens Drake verwickelt, den KL als Kinderschänder bezeichnet. Sie sehen also, das Ganze war nur ein bisschen heilsame Familienunterhaltung. Danke an die NY Times, dass sie der Sache einen akademischen Anstrich verpasst hat:
Apropos Metanarrativ: Abgesehen von den privaten Rachefeldzügen auf dem Planeten Rap entwickelt sich im Zentrum des politischen Lebens der USA ein schönes Metanarrativ: Die Partei des Chaos benutzt Bundesrichter, um sich dem Abriss ihres gigantischen Gaunerschuppens zu widersetzen. Mit anderen Worten: mehr Lawfare, um jede ernsthafte Bemühung um eine wirksame Reform der Verwaltung unseres Landes zu behindern. Letzte Woche argumentierte Richter Carl J. Nichols im Bezirk DC, dass die Schließung von USAID durch das DOGE nicht genehmigt und möglicherweise illegal sei, da die Zustimmung des Kongresses fehle.
Dann, am späten Freitag (wenn die meisten Bürger die Kämpfe der Woche hinter sich gelassen haben), blockierte Richter Paul Engelmayer aus dem südlichen Bezirk von New York den Zugang des DOGE und anderer Beamter der Exekutive zu den Aufzeichnungen des US-Finanzministeriums über die Ausgaben. Die einstweilige Verfügung hindert den Finanzminister Scott Bessent komischerweise daran, zu sehen, wofür seine Behörde Geld ausgibt, d.h. alles zu verwalten, was seine Behörde tut. Die Klage, die zu diesem Urteil führte, wurde von neunzehn Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten unter der Leitung der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James eingereicht. Sie sehen also, wie das funktioniert.
Sie müssen sich auch vorstellen, dass das Weiße Haus auf diese juristischen Spielereien vorbereitet war, auch wenn es sich bisher nicht dazu geäußert hat. Es handelt sich natürlich um einen verfassungsrechtlichen Streit, da es darum geht, wer zwischen der Exekutive, der Legislative und der Judikative die Befugnis hat, die Ausgaben der Behörden zu kontrollieren, und vor allem, wer sie prüfen darf. Das eigentliche Ziel des Klägers in diesen Fällen (die Partei des Chaos) besteht einfach darin, jegliche Korrekturmaßnahmen zu verzögern.
Das Justizministerium unter Pam Bondi kann den Generalstaatsanwalt der USA beauftragen, beim Obersten Gerichtshof (SCOTUS) eine Petition für ein Certiorari-Verfahren einzureichen, um die Klärung der verfassungsrechtlichen Frage zu beschleunigen, ob Trump als Chef der Exekutive und seine redlichen Beauftragten Exekutivfunktionen ausüben können. Die Argumente, die dagegen sprechen, scheinen schwach zu sein.
Es ist die Pflicht des Präsidenten, dafür zu sorgen, dass die Gesetze getreu ausgeführt werden, was bedeutet, dass die ihm unterstellten Dienststellen ihre Aufgaben korrekt ausführen. Dies würde ihm die Befugnis verleihen, Agenturen wie USAID zu prüfen und umzustrukturieren. Beide Richter, Nichols und Engelmayer, maßen sich Exekutiv- und Legislativfunktionen bei der Politikgestaltung an und lösen damit einen Streit über die Gewaltenteilung aus, den der Oberste Gerichtshof umgehend entscheiden muss.
In diesen Fällen geht es vor allem darum, dass der Oberste Gerichtshof die Möglichkeit hat, neue Leitplanken gegen die Entführung der Bundesgerichte zum Zwecke der „Lawfare“, d. h. für politische Schmutzkampagnen unter dem Deckmantel des Rechts, zu errichten. Das Gesetz ist schwerfällig, undurchschaubar und für die meisten Nicht-Juristen unverständlich, weshalb die Partei des Chaos es so großzügig missbraucht hat.
Auf jeden Fall ist DOGE an vielen anderen Fronten im Vormarsch, und das nächste Schlachtfeld scheint das US-Bildungsministerium zu sein, eine Behörde, die seit ihrer Gründung im Jahr 1979 nur den Vorsitz über eine epische Verschlechterung der akademischen Leistungen der jungen Menschen geführt hat. Die Behörde ist seit 1979 auf 4.400 Mitarbeiter angewachsen, die einen Haushalt von 238 Milliarden Dollar verwalten. Ansonsten hat sie vor allem dazu beigetragen, die verschiedenen Lehrergewerkschaften zu bereichern und die Studiengebühren astronomisch in die Höhe zu treiben, während sie gleichzeitig den Zweck und den Wert der Hochschulbildung verschlechtert hat. Die fünfzig Bundesstaaten hätten das wohl auch ohne das US-Bildungsministerium besser hinbekommen.
In der Zwischenzeit ist es erfreulich, dass Antony Blinken, Jake Sullivan, Lisa Monaco, Letitia James, Alvin Bragg, Andrew Weissmann, Mark Zaid und Norm Eisen ihre Sicherheitsfreigaben entzogen wurden. Der Grund: Sie alle haben sich unter anderem an der Wahlbeeinflussung beteiligt. Und „Joe Biden“ hat auch sein Amt verloren, weil er zu schwachsinnig war, um mit geheimen Informationen betraut zu werden. Wer weiß, welche juristischen Komplikationen auf diese ganze Bande noch zukommen werden? Lawfare gibt und Lawfare nimmt. Oder FAFO.