Letzte Woche erschien auf CNN ein Artikel mit dem Titel "Men are dropping out of the workforce. Here's why". Der Artikel ging praktisch überhaupt nicht darauf ein, warum so viele Männer aus dem Erwerbsleben ausscheiden. Obwohl bis zu sieben Millionen Männer aus unterschiedlichen Gründen nicht mehr erwerbstätig sind, ging es in dem CNN-Artikel eigentlich darum, dass mehr Frauen in den Arbeitsmarkt eintreten und wie schön es ist, dass mehr Frauen in "männerdominierten" Bereichen arbeiten. Die Tatsache, dass mehr Frauen ins Berufsleben eintreten, sagt jedoch nichts darüber aus, warum Männer aus dem Berufsleben ausscheiden. In dem CNN-Artikel wird nur ein einziger Grund für das Ausscheiden von Männern aus dem Berufsleben genannt: Sie werden zu Hausmännern und -vätern.
Diese Kategorie ist jedoch recht klein und geht nur in die Hunderttausende. Es stellt sich also die Frage, warum Millionen von Männern aus anderen Gründen als der Kindererziehung aus dem Berufsleben ausscheiden. Wenn wir uns die verfügbaren Informationen zu dieser Frage genauer ansehen, scheint die Realität weit weniger rosig zu sein als der von CNN vorgeschlagene Grund "ihre Frauen sind so verdammt erfolgreich, dass diese Männer beschlossen haben, zu Hause zu bleiben und die Kinder zu erziehen".
Stattdessen scheinen die Gründe, die den Löwenanteil der fehlenden Männer zum Ausscheiden aus dem Erwerbsleben bewegen, Krankheit, Drogenabhängigkeit, ein vermeintlicher Mangel an gut bezahlten Arbeitsplätzen, staatliche Sozialleistungen und der Niedergang der Ehe zu sein. Keiner dieser Gründe ist ein Grund zum Feiern, und nur wenige dieser Gründe lassen sich durch Gesetzesänderungen oder politische Maßnahmen schnell beheben.
Mindestens sechs Millionen fehlende Männer
Wie ich bereits zu Beginn dieses Monats festgestellt habe, gibt es mindestens sechs Millionen Männer im "besten Alter" (25-54 Jahre), die aus verschiedenen Gründen nicht erwerbstätig sind. Historisch gesehen ist diese Zahl schneller gewachsen als die Gesamtzahl der Männer in dieser Altersgruppe. Das heißt, dass Ende der 1970er Jahre weniger als 3 Prozent der Männer im Haupterwerbsalter "nicht erwerbstätig" waren, im Jahr 2022 aber 5,6 Prozent der Männer in dieser Gruppe nicht erwerbstätig sein werden. Das entspricht etwa 7,1 Millionen Männern nach der Zählung des Census Bureau der "nicht erwerbstätigen" Männer.
Quelle: https://data.bls.gov/PDQWeb/ln
Wir könnten dies mit dem Anteil der Frauen vergleichen, die nicht erwerbstätig sind. Heute sind weniger Frauen im Haupterwerbsalter nicht erwerbstätig als noch in den späten 1970er Jahren. Die Zahl der Frauen, die nicht erwerbstätig sind, ist viel höher als die der Männer, so dass die Gesamtzahl der Frauen, die nicht erwerbstätig sind, im Jahr 2022 etwa 15 Millionen betragen wird. Diese Zahl ist jedoch geringer als die in den späten 1970er Jahren übliche. Während in den letzten 40 Jahren mehr Frauen in die Erwerbsbevölkerung eingetreten sind, haben mehr Männer diese verlassen.
Quelle: https://data.bls.gov/PDQWeb/ln
Auch hier ist es wichtig zu betonen, dass es sich um Männer im Haupterwerbsalter handelt, und dass wir ältere und jüngere Bevölkerungsgruppen ausschließen, in denen durch Ruhestand und Ausbildung eine große Zahl von Arbeitnehmern aus dem Erwerbsleben ausscheidet.
Aber selbst wenn man nur Männer im Haupterwerbsalter berücksichtigt, stellt Alan B. Kreuger fest, dass der Trend bei der Erwerbsbevölkerung in den USA schneller nach unten geht als in anderen wohlhabenden Ländern:
Obwohl die Erwerbsquote der Männer im Haupterwerbsalter in den Vereinigten Staaten und anderen wirtschaftlich fortgeschrittenen Ländern seit vielen Jahrzehnten tendenziell rückläufig ist, ist die Erwerbsquote der Männer im Haupterwerbsalter in den Vereinigten Staaten im internationalen Vergleich bemerkenswert niedrig.
Warum Männer die Erwerbsbevölkerung verlassen
Es ist nicht einfach, die Gründe für das Ausscheiden aus dem Erwerbsleben zu ermitteln, da die Daten stark von Erhebungen und Hochrechnungen abhängen. Nach Angaben des Zensusbüros sind jedoch in den letzten Jahren weniger als 250.000 Männer aus dem Erwerbsleben ausgeschieden, um sich in Vollzeit um Kinder zu kümmern. Dies ist nur ein winziger Bruchteil der Gesamtzahl der Eltern, die aus dem Erwerbsleben ausscheiden, um zu Hause zu bleiben. Es verbleiben also mehr als sechs Millionen Männer, die aus anderen Gründen aus dem Erwerbsleben ausgeschieden sind.
Löhne und sozialer Status
Eines ist ziemlich klar: Die Erwerbsbeteiligung ist für Männer mit geringerer Schulbildung schlechter. Wie Kreuger feststellt, ist die Erwerbsbeteiligung von Männern im Haupterwerbsalter bei allen Bildungsniveaus gesunken, "aber wesentlich stärker bei denjenigen mit einem High-School-Abschluss oder weniger". In der Tat ist die Erwerbsbeteiligung bei Männern mit höheren Abschlüssen kaum gesunken, während sie bei Schulabbrechern und Männern ohne Hochschulabschluss stark zurückgegangen ist.
Quelle: Ariel J. Binder und John Bound, "The Declining Labor Market Prospects of Less-Educated Men", Journal of Economic Perspectives 33, Nr. 2 (Frühjahr 2019): 170.
In engem Zusammenhang damit steht das relative Lohnwachstum zwischen diesen Gruppen. Während die inflationsbereinigten Löhne für Männer mit einem Hochschulabschluss oder mehr deutlich gestiegen sind, gilt das Gleiche sicherlich nicht für Männer mit "etwas Hochschulbildung" oder weniger. In den letztgenannten Gruppen stagnieren die Verdienste seit 1965, nachdem sie Mitte der 1970er Jahre gestiegen waren, bis 1995 unter den Lohn von 1965 fielen und dann langsam wieder das Niveau der 1960er Jahre erreichten. Dies stellt zwar keinen beträchtlichen Rückgang der Reallöhne seit 1965 dar, ist aber im Vergleich zu den Löhnen von Männern mit höherer Schulbildung ein großer Rückgang.
Quelle: Ariel J. Binder und John Bound, "The Declining Labor Market Prospects of Less-Educated Men", Journal of Economic Perspectives 33, Nr. 2 (Frühjahr 2019): 165.
(Bei Frauen sind die Löhne je nach Bildungsniveau übrigens nicht annähernd so stark gesunken.)
Dieses wachsende Einkommensgefälle zwischen Männern auf verschiedenen Bildungsniveaus wird dafür verantwortlich gemacht, dass so viele Männer aus dem Erwerbsleben ausscheiden. So kommt Pinghui Wu in einem Bericht der Bostoner Zentralbank Anfang dieses Monats zu dem Schluss, dass der relative Rückgang der Löhne mehr Männer zum Ausscheiden aus dem Erwerbsleben veranlasst als der allgemeine Rückgang der Reallöhne. Außerdem bringt Wu den Rückgang der relativen Löhne mit dem Rückgang des sozialen Status eines Arbeitnehmers in Verbindung. Dieser Effekt ist am stärksten bei nicht-hispanischen weißen Männern und jüngeren Männern zu beobachten. Wu schreibt: "Männer ohne Hochschulbildung scheiden mit größerer Wahrscheinlichkeit aus dem Erwerbsleben aus, wenn die Spitzenverdiener in einem Staat unverhältnismäßig mehr verdienen als die anderen Arbeitnehmer."
Ein sinkender sozialer Status ist mit geringer Arbeitszufriedenheit, Arbeitsunfähigkeit und höherer Sterblichkeit verbunden. All dies führt tendenziell zu einer geringeren Erwerbsbeteiligung. Darüber hinaus sind Männer mit geringerer Ausbildung und niedrigerem Lohnniveau aufgrund der Art der Arbeit tendenziell anfälliger für Verletzungen am Arbeitsplatz. Wie Ariel Binder und John Bound gezeigt haben, geben Männer, die aus dem Erwerbsleben ausgeschieden sind, an, häufig Schmerzen zu haben, und nehmen regelmäßig Schmerzmittel ein. Männer in dieser Gruppe, die über 45 Jahre alt sind, neigen auch dazu, häufiger Anspruch auf staatliche Invaliditätsleistungen zu haben. Binder und Bound vermuten, dass die Ausweitung der Erwerbsunfähigkeitsleistungen in den letzten Jahrzehnten "bis zu 25 Prozent des Anstiegs der Nichtbeteiligung unter den 45- bis 54-jährigen Highschool-Absolventen (ohne Hochschulabschluss) erklären könnte."
Der Niedergang der Ehe
Wu, Binder und Bound weisen auf einen weiteren wichtigen Faktor für die sinkende Erwerbsbeteiligung von Männern hin: Veränderungen im Heiratsverhalten.
Wu stellt fest, dass Männer mit niedrigerem Sozialstatus auf dem Heiratsmarkt schlechter abschneiden und dass "die Sortierung auf dem Heiratsmarkt [ein] möglicher Kanal ist, durch den das relative Einkommen die Entscheidungen der Männer über den Ausstieg aus dem Erwerbsleben beeinflusst". Dies würde auch erklären, warum der sinkende Sozialstatus vor allem jüngere Männer zu betreffen scheint, die sich eher aktiv um eine Ehefrau bemühen.
Binder und Bound stellen unterdessen fest, dass die sinkenden Heiratsraten eng mit der Erwerbsbeteiligung insgesamt verbunden sind. Dies wirkt in beide Richtungen: Sinkende Einkommen führen zu sinkenden Heiratsraten. Unverheiratete Männer haben aber auch weniger Anreize, sich aktiv um einen Arbeitsplatz zu bemühen. Eine Heirat kann auch die Fähigkeit eines Mannes beeinträchtigen, Einkommen von bestehenden Verwandten zu beziehen. Binder und Bound schreiben:
Wie andere bereits dokumentiert haben, hat sich die Familienstruktur in den Vereinigten Staaten seit den 1960er Jahren dramatisch verändert, mit einem enormen Rückgang des Anteils der weniger gebildeten Männer, die stabile Ehen eingehen und aufrechterhalten. Wir zeigen außerdem, dass der Anteil der weniger gebildeten Männer, die bei ihren Eltern oder anderen Verwandten leben, gestiegen ist. Es ist plausibel, dass die Versorgung einer neuen Familie für einen Mann einen Anreiz darstellt, sich auf dem Arbeitsmarkt zu engagieren: Umgekehrt fällt mit der Verringerung der Aussichten, eine stabile Familie zu gründen und zu erhalten, ein wichtiger Anreiz für das Arbeitsangebot weg. Gleichzeitig schafft die Möglichkeit, Einkommensunterstützung von bestehenden Verwandten zu beziehen, einen gangbaren Ausstieg aus dem Erwerbsleben.
Es sind jedoch nicht nur Männer mit geringerer Schulbildung, die seltener heiraten. Die Heiratsrate ist bei Männern mit niedrigerem Einkommen tatsächlich stärker zurückgegangen als bei Männern mit höherem Einkommen. Sinkende Heiratsraten in der Mittelschicht und darunter sind jedoch wahrscheinlich die Ursache für die sinkende Erwerbsbeteiligung, unabhängig vom Lohn. Das heißt, "die sich verändernde Familienstruktur verschiebt die Anreize für das männliche Arbeitsangebot unabhängig von den Arbeitsmarktbedingungen", da unverheiratete Männer einfach weniger motiviert sind, zu arbeiten.
Was ist die Ursache?
Die Bedeutung der relativen Löhne weist auf die Bedeutung wirtschaftlicher Faktoren für den Niedergang der arbeitenden Männer hin.
Die enorme Zunahme staatlicher Eingriffe im zwanzigsten Jahrhundert hat zu einer Umkehrung der Trends des neunzehnten Jahrhunderts geführt und stattdessen den Kapitalverbrauch gefördert. Es ist bemerkenswert, dass seit den 1970er Jahren Ersparnisse und Investitionen zurückgegangen sind, und Mihai Macovai stellt fest, dass "der reale Kapitalstock pro Arbeitnehmer nur bis Ende der 1970er Jahre deutlich und anhaltend gewachsen ist und danach bis zum Tiefpunkt der Großen Rezession gesunken ist." Dies hat zu einer sinkenden Arbeitsproduktivität und niedrigeren Löhnen für viele Arbeitnehmer geführt.
In den letzten Jahren wirkten sich die Schließungen von Wohnheimen am stärksten auf Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen aus, und die Schließungen dürften die Gesamtsterblichkeit unter diesen Arbeitnehmern auch noch Jahre nach dem Ende der Schließungen erhöhen. Arbeitslosigkeit und unregelmäßige Beschäftigung sind sowohl mittel- als auch langfristig mit höheren Sterblichkeitsraten und Behinderungen verbunden.
Ein weiterer wichtiger Faktor ist die Geldpolitik der Zentralbank, die mit der zunehmenden Kluft zwischen Arbeitnehmern mit höherem Einkommen und Arbeitnehmern mit niedrigerem Einkommen in Verbindung gebracht wird. Wie Karen Petrou in ihrem Buch Engine of Inequality (Motor der Ungleichheit) feststellt, hat sich die Politik des leichten Geldes besonders nachteilig auf die Vermögensbildung der unteren Einkommensgruppen ausgewirkt:
Ultra-niedrige [Zinssätze] haben die Fähigkeit aller außer den Wohlhabenden, sich wirtschaftlich zu etablieren, grundlegend ausgehöhlt; stattdessen veranlassen sie Investoren dazu, die Preise für Aktien und andere Vermögenswerte in die Höhe zu treiben, um ihre Rendite zu erzielen ... aber die durchschnittlichen Amerikaner halten wenig, wenn überhaupt, Aktien oder Anlageinstrumente. Stattdessen sparen sie, was sie können, auf Bankkonten. Die Zinsen auf diesen Konten sind schon so lange so niedrig, dass diese sparsamen, umsichtigen Haushalte mit jedem Dollar, den sie sparen, einen Rückschlag erleiden. Das bedeutet nicht nur, dass der Durchschnittsamerikaner nicht für die Zukunft sparen kann, sondern auch, dass die Instrumente, auf die er sich als zusätzliche Sicherheit verlässt, seinen Bedürfnissen wahrscheinlich nicht gerecht werden.
Aber nicht alles ist der Wirtschaftspolitik anzulasten. Die Bedeutung der Ehe als Faktor für die Erwerbsbeteiligung zeigt, dass einige Aspekte der rückläufigen Erwerbsbeteiligung nicht nur auf die Wirtschaft zurückzuführen sind. Die Heiratsraten in der Mittelschicht sind selbst in Zeiten, in denen die Durchschnittslöhne gestiegen sind - wie in den 1990er Jahren - weiter gesunken. Diese Tendenzen hängen mit Veränderungen in der Ideologie, der religiösen Einstellung und einer Vielzahl von sozialen Faktoren zusammen. Andere Faktoren wie die zunehmende Drogenabhängigkeit und Fettleibigkeit wirken sich auf die Erwerbsbeteiligung aus, da sie mit Arbeitsunfähigkeit und schlechtem Gesundheitszustand verbunden sind, und zwar häufig in erhöhtem Maße bei Arbeitnehmern mit niedrigem Einkommen.
Mit anderen Worten: Die Regierungspolitik spielt sicherlich eine wichtige Rolle bei der sinkenden Erwerbsbeteiligung von Männern, aber die sich verändernde amerikanische Kultur kann nicht ignoriert werden.
Autor:
Ryan McMaken (@ryanmcmaken) ist ein leitender Redakteur am Mises Institute. Ryan hat einen Bachelor-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften und einen Master-Abschluss in Öffentlichkeitspolitik und internationalen Beziehungen von der University of Colorado. Er war Immobilienökonom für den Staat Colorado. Er ist der Autor von Breaking Away: The Case of Secession, Radical Decentralization, and Smaller Polities und Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.