Zu dieser Zeit kam es zu einer Abwanderung der Bauern und Kaufleute. Sie verließen das „Zentrum des Handels“ und zogen in den Norden, um unter den Barbaren zu leben. Zunächst waren es nur relativ wenige, doch im Laufe der folgenden Jahrzehnte verließen immer mehr Menschen Rom, bis ein Großteil der Menschen, die tatsächlich Waren produzierten und handelten, Rom verlassen hatte und die Wirtschaft nicht mehr aufrechterhalten werden konnte.
Die Ereignisse entwickelten sich im Wesentlichen folgendermaßen: Erstens wurde die Zentralregierung immer verschwenderischer und verließ sich zunehmend auf „Brot und Spiele“, d. h. Ansprüche und öffentliche Unterhaltung, um das Volk zu beschwichtigen. Als die Kosten dafür stiegen, mussten die Steuern für die produktiven Mitglieder der Gesellschaft erhöht werden, um die Rechnung zu bezahlen. Dieser Betrag reichte schließlich nicht mehr aus, da die Zahl der Leistungsempfänger zunahm. Außerdem entwertete die Regierung die Währung, indem sie das Silber aus dem Denar entfernte und durch Kupfer ersetzte. Diese Lösung war jedoch unwirksam, da sie nur zu einer Inflation führte, so dass mehr getan werden musste.
Während dieser Zeit nahm die Regierung außerdem, wann immer möglich, Kredite auf. Je höher die Schulden wurden, desto mehr Steuergelder wurden benötigt, um die ständig steigenden Zinsen zu bezahlen.
Mit jeder falschen Lösung wurde die Last für die Aufrechterhaltung des scheiternden Systems auf die Schultern der Kaufleute und all derer gelegt, die Waren für den Profit produzierten. Schließlich wurde die Last so groß, dass sich Unruhen breit machten.
Drakonische Gesetze wurden erlassen, um die Steuerzahler in Schach zu halten. Freiheitseinschränkungen wurden eingeführt, um sicherzustellen, dass es den Steuerzahlern schwerer fiel, dem System zu entkommen.
Und das Verhalten der Steuereintreiber wurde immer neandertalerischer, wenn es um die Eintreibung der Steuern ging.
Zu diesem Zeitpunkt waren die Steuerforderungen so hoch, dass die Erzeuger nicht mehr über genügend Reichtum verfügten, um ihre Unternehmen auszubauen, so dass die Wirtschaft stagnierte, während Rom immer mehr forderte.
Und hier trat eine interessante Entwicklung ein, die in den Geschichtsbüchern nicht oft erwähnt wird: Rom entdeckte, dass es aufgrund der gesunkenen Steuereinnahmen (die es selbst verursacht hatte) die Söldner, die es als Steuereintreiber einsetzte, nicht mehr bezahlen konnte. Die Löhne der Soldaten wurden wiederholt gekürzt, worüber die Soldaten natürlich nicht glücklich waren. Offiziell oder inoffiziell wurde den Soldaten geraten, den Fehlbetrag dadurch auszugleichen, dass sie in ihrem eigenen Namen weitere Zahlungen von den Steuerzahlern einforderten.
Es überrascht nicht, dass dies schließlich zu Plünderungen, Zerstörungen, Vergewaltigungen usw. durch die Soldaten führte. Jedes Mal, wenn die Löhne gekürzt wurden, nahm der Wucher zu.
Und jedes Mal, wenn dies geschah, verließen mehr Kaufleute und Bauern Rom, um in die relative Sicherheit des Nordens zu gelangen. Zu diesem Zeitpunkt verhielten sich die „Barbaren“ bereits zivilisierter als die „zivilisierte“ römische Regierung und ihre Söldner.
Im fünften Jahrhundert war die Lage so schlimm, dass Steueraufstände und Rebellion für die in Rom Verbliebenen an der Tagesordnung waren, aber selbst das hielt nicht davon ab, die Steuern zu erhöhen und immer mehr Menschen von der Regierung mit Großzügigkeit zu versorgen.
Es wurde geschrieben, dass „diejenigen, die von der Staatskasse lebten, zahlreicher waren als diejenigen, die in sie einzahlten“. (Eine unheimliche Begebenheit, denn auch wir sind jetzt an diesem Punkt angelangt.)
Es ist bezeichnend, dass der Niedergang so lange gedauert hat, bis er eintrat. Am Anfang sind nur diejenigen ausgestiegen, die am meisten über den Wucher empört waren und/oder die am mutigsten waren. Als dann die nächste Stufe des Wuchers eingeführt wurde, verließ ein weiterer kleiner Prozentsatz das Land.
Das ist die menschliche Natur. Unterschiedliche Menschen haben unterschiedliche Sollbruchstellen. Wäre die gesamte Erzeugerklasse auf einmal aufgestanden, hätte die Regierung ihre Politik wahrscheinlich revidiert, aber das ist historisch gesehen fast nie der Fall.
Diejenigen, die als erste gehen, sind immer auch die ersten, die ihr Leben verbessern. Die anfängliche Härte des Neuanfangs wird durch ihr Selbstvertrauen und ihre Arbeitsmoral bald wieder wettgemacht. Es ist klar, dass diejenigen, die ihren Ausstieg immer wieder hinauszögern, in einer solchen Situation am schlechtesten dastehen und oft in der Falle sitzen, wenn das System schließlich zusammenbricht.
Es sollte klar sein, dass die Regierung in all diesen Fällen historisch gesehen immer eine sehr begrenzte Vorgehensweise angewandt hat: höhere Ansprüche für diejenigen, die nicht produktiv sind, höhere Besteuerung, Entwertung der Währung, stark erhöhte Verschuldung, mehr Vorschriften, mehr Einschränkung der Freiheiten und aggressivere Durchsetzung. Da es sich um einen schrittweisen und ständig zunehmenden Prozess handelt, gibt es immer wieder Bürger, die bereit sind, eine weitere kleine Erhöhung des Wuchers zu schultern, und die politischen Führer sind nur allzu bereit, mit einer wiederholten Erhöhung der oben genannten Übergriffe zu gehorchen.
Und so fragen wir uns: „Was war mit diesen Menschen los? Warum haben sie weiterhin eine Ungerechtigkeit nach der anderen hingenommen? Hätten sie einen Funken Verstand gehabt, wären sie schon bei den ersten Ungerechtigkeiten ausgestiegen. Sie hätten sich schneller erholt und sich anderswo ein besseres Leben aufgebaut, anstatt sich von ihren Herrschern langsam ausbluten zu lassen.“
So ist es. Und doch ist es eine Logik, der die große Mehrheit der Menschen nur schwer folgen kann, vor allem, wenn es um ihr eigenes Wohlergehen geht.
In weiten Teilen der ehemals „freien Welt“ haben wir ein zunehmendes „Brot und Spiele“ erlebt - immer mehr Ansprüche für die Unproduktiven. Wie in Rom hat dies nun den Punkt erreicht, an dem „diejenigen, die von der Staatskasse leben, zahlreicher sind als diejenigen, die in sie einzahlen“.
Und es wurden Gesetze erlassen (vor allem in Nordamerika und Europa), die es den Bankinstituten erlauben, zu entscheiden, wie viel Geld der Einleger ihnen zugeteilt wird. Sie können die Einleger jetzt legal „mit einem Freibetrag“ belegen, wie es in Griechenland der Fall ist. Es genügt, wenn die Banken einen Bankennotstand ausrufen, damit das Ganze international wird. Als man in Rom den Steuereintreibern nicht mehr die vollen Löhne zahlen konnte, riet man ihnen, das Defizit auszugleichen, indem man von den Steuerzahlern höhere Zahlungen erzwang und die Differenz einsteckte. Als die US-Regierung 2008 aufgrund der Rezession gezwungen war, die Zahlungen an die Bundesstaaten zu kürzen, wurden Gesetze erlassen, die eine Beschlagnahmung von Vermögenswerten durch die Polizei ermöglichten. Dies hat dazu geführt, dass die Behörden etwa 3,2 Milliarden Dollar von Personen beschlagnahmt haben, die keiner Straftat angeklagt waren - ein Betrag, der römische Steuereintreiber erröten lassen würde.
Diese und andere Maßnahmen wie höhere Besteuerung, Inflation, Entwertung der Währung, höhere Verschuldung, mehr Vorschriften, stärkere Einschränkung der Freiheiten und aggressivere Durchsetzung zeigen deutlich, dass sich die Geschichte wieder einmal wiederholt.
Das Ergebnis? Nun, ein kleiner Prozentsatz der Geschädigten hat bereits erkannt, wohin die Reise geht, und ist abgehauen. Sie haben ihr Vermögen ins Ausland gebracht, sich um einen legalen Wohnsitz in einem anderen Land bemüht und sind dann... still und leise... gegangen.
Weitere sind gefolgt, aber wie es in der Geschichte immer der Fall war, haben die Menschen eine unterschiedliche Toleranzschwelle. Diejenigen, die sich früh auf den Weg machen, werden am meisten profitieren, während diejenigen, die folgen, froh sein werden, wenn die Zeit gekommen ist, einfach auszusteigen. Dennoch werden viele andere bleiben, und wie in Rom kann sich der gesamte Niedergang über viele Jahre erstrecken.
Der Grundsatz bleibt jedoch derselbe: Je früher der Ausstieg, desto besser das Ergebnis.