Was ist Ihre Meinung dazu?
Doug Casey: Ich war in den letzten Jahren zweimal für jeweils etwa eine Woche in Syrien. Ich bin im ganzen Land herumgefahren und habe sogar das besucht, was man als Badeorte an der kleinen syrischen Küste bezeichnen könnte - nicht, dass ich dadurch einen besonderen Einblick in die aktuelle Situation bekommen hätte. Obwohl das Land als eine gefährliche Bastion des Bösen galt, hatte ich eine tolle Zeit. Abgesehen von aktiven Kriegsgebieten kann man die No-Go-Liste des Außenministeriums fast als Reisehinweis verwenden. Selbst als ich mein Visum beim syrischen Konsulat in Beirut beantragte, war ich von den freundlichen und kompetenten Mitarbeitern beeindruckt.
Die Leute vergessen, dass Syrien ein künstliches Land ist. Die Region namens „Syrien“ gibt es schon seit Tausenden von Jahren, seit der vorrömischen Zeit. Das heutige Syrien entstand jedoch erst mit dem Zerfall des Osmanischen Reiches nach dem Ersten Weltkrieg. Es ist kein organisches Land. Wie die meisten Länder der Dritten Welt wurde es in den Zeichensälen Europas zusammengesetzt, ohne Rücksicht auf lokale ethnische oder religiöse Empfindlichkeiten. Das ist eine garantierte Formel für immerwährendes Chaos in einer stark von Stämmen geprägten Region, in der Regierungen hauptsächlich als Vehikel für Diebstähle dienen.
In den letzten 50 Jahren wurde es von der Assad-Familie regiert. Selbst wenn man ein netter Kerl ist oder war, wie Bashar al-Assad, kann es nicht gut ausgehen, wenn man von vielen bösen Menschen umgeben ist, die einen Druckkochtopf zusammenhalten, der zu explodieren droht.
International Man: Da Syrien nun fragmentiert ist, halten wichtige Mächte strategische Teile des Landes:
- Die Türkei kontrolliert große Teile von Nordsyrien.
- Kurdische Kräfte halten etwa ein Drittel des Landes besetzt.
- Israel hat weiteres syrisches Territorium erobert, und seine Panzer rücken immer näher an Damaskus heran.
- US-Marionetten halten ölreiche Regionen und wichtige Grenzübergänge.
- Russland unterhält Luft- und Marinestützpunkte.
Ist Syrien als Nationalstaat noch lebensfähig?
Was sind die Folgen für den Nahen Osten?
Doug Casey: Syrien war nie ein lebensfähiger Nationalstaat und ist es auch jetzt nicht. Das liegt daran, dass das Land nicht mehr ist als ein Konglomerat vieler religiöser, politischer und ethnischer Gruppen, die sich alle gegenseitig antagonistisch gegenüberstehen. Es ist einer der denkbar schlechtesten Kandidaten für einen Nationalstaat.
Im besten Fall zerfällt es in zwei, drei, vier oder fünf neue Länder, die vielleicht mehr inneren Zusammenhalt und Beständigkeit aufweisen. Was wird dann passieren? Das lässt sich unmöglich vorhersagen. Wir sehen ein Chaos vor uns. Wir haben es mit einem Hundekampf zwischen einem Haufen tollwütiger Hunde zu tun. Das ist genau die Art von Dingen, in die die USA gerne ihre Nase hineinstecken.
Es ist seltsam, dass Bashar Assad jetzt als einer der bösesten Menschen der Welt gilt. Zusammen mit Putin natürlich, jetzt, wo Washington keinen Saddam oder Gaddafi mehr hat, die es zu bekämpfen gilt. Keiner von beiden war viel schlimmer als die Art von Diktatoren, die die USA überall unterstützt haben.
Die USA werden wahrscheinlich das mehr oder weniger stabile Regime von Assad vermissen. In dem verzweifelten Bemühen, sich die Gunst von Onkel Sam zu sichern, hat sie der CIA Black Sites zur Verfügung gestellt. Aber in der Welt der Realpolitik bleibt keine gute Tat ungesühnt. Ich vermute, Bashar ist erleichtert, dass er nicht mehr im Amt ist und mit seiner Familie in Moskau lebt, wo er vielleicht wieder als Augenarzt praktiziert. Es sei denn, er hat sich mit ein paar hundert Millionen davongemacht, was heutzutage das Minimum für einen Staatschef ist.
Was die Russen betrifft, was nützen ihnen ihre Marine- und Luftstützpunkte im Mittelmeer? Sie sind militärisch nicht zu verteidigen. Ein Stützpunkt mag als Auftankstation und als Ausgangspunkt für russische Söldner in Afrika nützlich sein, aber es gibt andere Möglichkeiten. Und wenn sie wollen, können sie sie mieten, so wie die USA überall auf der Welt Marinestützpunkte mieten. Die Frage ist nur, welche Art von Abkommen die Russen mit der syrischen Gruppe, die das Gebiet kontrolliert, schließen können.
International Man: Assad war ein wichtiger Verbündeter Russlands und des Irans, während er sich gegen die USA, Israel und deren regionale Partner stellte.
Wie wirkt sich der Zusammenbruch Syriens auf das globale Gleichgewicht der Macht aus?
Verschafft sein Sturz dem US-Imperium einen neuen Aufschwung?
Doug Casey: Das hoffe ich nicht. Aber die USA werden mit ziemlicher Sicherheit in Syrien involviert bleiben. Das Land wird sich in ein weiteres Teerbaby verwandeln, in das sie mit großem Aufwand und großem Risiko verwickelt werden. Auf der anderen Seite könnte es nützlich sein, um US-Regierungsgelder zu stehlen und zu waschen, wie in der Ukraine.
Das Beste, was das US-Imperium tun kann, ist, sich völlig aus Syrien zurückzuziehen und im Übrigen auch aus Israel und dem Iran. Aber ich glaube nicht, dass das passieren wird. Wie alle untergehenden Imperien sind auch die USA „auf Tilt“.
Was die Auswirkungen des Zusammenbruchs Syriens auf das globale Machtgleichgewicht betrifft, so könnte es sein, dass wir am Ende ein neues Land namens Kurdistan haben werden. Die Kurden, eine ethnische Gruppe, bewohnen Teile der Türkei, Syriens, des Iraks und des Irans, haben aber nie einen eigenen Nationalstaat gehabt. Es ist möglich, dass sie sich von Syrien abspalten und dann mit den Kurden im Irak zusammenschließen, die halbautonom sind. Und schließlich mit den Kurden im Iran und in der Türkei. Das könnte ein Vorbild für die übrigen künstlich geschaffenen Nationalstaaten in der Region sein.
Aber eine bessere Frage ist: Warum sollte uns interessieren, was mit Syrien geschieht? Es ist eine Angelegenheit für die Einheimischen, aber nicht für eine bankrotte Macht auf der anderen Seite des Globus, die keine Ahnung hat, wer wer in diesem Zoo ist. Sie sollten sich viel mehr Gedanken darüber machen, was mit Ihrem Nachbarn auf der anderen Straßenseite passiert.
International Man: Werden die USA und Israel nun ermutigt sein, es mit einem stärkeren Gegner wie dem Iran aufzunehmen?
Wie würde sich Ihrer Meinung nach ein möglicher Krieg mit dem Iran entwickeln?
Doug Casey: Nach dem langen Abenteuer im Gazastreifen und mit Feinden auf allen Seiten steht Israel möglicherweise kurz vor dem Bankrott. Das gilt auch für seinen Gönner in Washington.
Es ist sinnlos, töricht und gefährlich für die USA, sich im Nahen Osten zu engagieren. Es gibt nichts zu gewinnen und eine Menge zu verlieren. Wenn sie sich doch einmischen, dann nur als Marionette Israels. Ein Krieg mit dem Iran könnte weitaus schwerwiegender sein als der Korea-, der Vietnam-, der Afghanistan- oder der Irak-Krieg, die alle vier teure Katastrophen waren, die gegen primitive Länder auf der anderen Seite der Welt geführt wurden.
Aber ein Krieg mit dem Iran kommt einer Großwildjagd gleich. Der einzige mögliche Nutznießer ist Israel. Und das ist zweifelhaft. Denn der Iran steht kurz davor, Atomwaffen zu bekommen. Wenn er provoziert wird, könnte er sie präventiv gegen Israel einsetzen. Immerhin hat Israel bereits rund 700 Quadratkilometer syrisches Territorium auf den Golanhöhen annektiert, während die israelische Luftwaffe große Mengen syrischer Waffen zerstört hat. Das sind ziemlich gewagte Schritte, die einer unprovozierten Aggression gleichkommen. Vielleicht betrachteten sie das Gebiet als verlassenen Besitz, da die 200.000 Mann starke syrische Armee sich gerade aufgelöst hatte und nach Hause gegangen war, als die islamischen Rebellen ihre Angriffe verstärkten.
In der heutigen Welt - wie eigentlich immer - bekämpfen sich die Regierungen im Grunde gegenseitig. Dann ziehen sie ihre Untertanen in den Konflikt hinein. Gewöhnliche Menschen wollen keinen Krieg und interessieren sich nicht für Kriege. Ich schlage vor, dass die Regierungen anstelle von Kriegen einfach Killerkommandos einsetzen sollten, um die Führer der jeweiligen gegnerischen Regierung, die ihnen nicht gefällt, zu beseitigen. Die Bürger beider Länder würden davon profitieren. Aber das tun sie nie. Es ist eine Art professioneller Höflichkeit zwischen den Herrschenden.
Die Israelis sind diesem Ideal mit ihren gezielten Attentaten, Handyexplosionen und Raketenangriffen auf führende Politiker schon sehr nahe gekommen. Es ist zu schade, dass wir diese Psychopathen nicht in ein Achteck setzen können, damit sie es untereinander ausfechten, anstatt ihnen das Kommando über riesige Militärs zu geben und sie ihr Volk mit hineinziehen zu lassen.
Dies ist ein Thema, das ich in meinem letzten Roman, Assassin, behandelt habe. Es ist ein großartiges Geschenk für die Weihnachtszeit am Vorabend des Dritten Weltkriegs.
International Man: Was sind angesichts dieser seismischen geopolitischen Verschiebungen die wichtigsten Auswirkungen auf die Investitionen?
Doug Casey: Im Nahen Osten gibt es außer archäologischen Ruinen und Öl nur sehr wenig Wertvolles. Die Einheimischen können sich glücklich schätzen, dass der Westen beides für sie entdeckt hat.
In Anbetracht all der Dinge, die in der Produktionskette schief gehen können, und der Tatsache, dass Öl mit 70 Dollar im Moment im Vergleich zu allem anderen sehr günstig ist, mag ich Ölaktien. Sie sind nicht in der Gunst der Anleger, bieten fette Dividenden und niedrige KGVs. Erdgasaktien gefallen mir sogar noch besser. Und Kohleaktien. Und Uranaktien.
Und da wir mit Chaos und unkontrollierten Staatsausgaben rechnen müssen, mag ich natürlich weiterhin Gold und Bitcoin, auch wenn beide nicht mehr zu Schnäppchenpreisen gehandelt werden.