Der Ruf nach einer „neuen Weltordnung“ wird immer lauter, aber ein Großteil der Sprache, die sich um sie rankt, ist vage und recycelt und versucht, einer von Fragmentierung geprägten Zeit Klarheit zu verleihen.
Die Wahrheit ist schwieriger: Wir treten nicht in eine neue Ordnung ein, sondern beobachten, wie sich die alte auflöst. Der Rahmen nach 1945 - und insbesondere die nach 1991 geschmiedeten Annahmen - brechen zusammen. Allianzen sind wackeliger, Normen zunehmend hohl, und die Macht bewegt sich in Richtungen, die das alte System nicht eindämmen kann. Es handelt sich nicht um einen Übergang, sondern um einen strukturellen Umbruch, für den kein Nachfolger gefunden wurde.
Trumps Handelspolitik ist ein Beispiel für diesen Bruch. Sie markiert eine schroffe Ablehnung der Rolle der USA als globaler Versicherer - militärisch, wirtschaftlich, finanziell. Die Verbündeten werden gezwungen, sich für eine Seite zu entscheiden, oder sie riskieren, den Zugang zu amerikanischer Energie, Sicherheitsgarantien und dem Dollar zu verlieren. Für einige fühlt sich das wie ein plötzlicher Bruch an. Für andere ist es nur das nächste Kapitel in einer Geschichte, die mit dem Crash von 2008 begann, sich durch COVID-19 fortsetzte und sich mit dem Krieg in der Ukraine vertiefte. Was Kritiker als rücksichtslos bezeichnen, sieht im historischen Kontext vielleicht eher wie eine Rückkehr zur Realpolitik der Vorkriegszeit aus: härtere Grenzen, transaktionale Bündnisse und jeder Staat für sich selbst.
Auf diese Weise entfalten sich geopolitische Revolutionen - nicht durch Erklärungen, sondern durch Abdriften, Verleugnung und tiefgreifende strukturelle Bewegungen. Oft sind die Verfechter des alten Systems die Letzten, die erkennen, dass es bereits vorbei ist. Das gängige Narrativ besagt, dass wir uns von einem stabilen, von den USA geführten System zu etwas bewegen, das weit entfernt ist.
Abbildung 1. Die Phasen der alten Ordnung. Quelle: Labyrinth Consulting Services, Inc.
Die Finanzkrise 2008 war der Wendepunkt. Sie erschütterte das Vertrauen in die westlichen Institutionen und markierte den Beginn des Rückzugs der USA. Es folgten die Schieferrevolution, ein sprunghafter Anstieg der Rohstoffpreise und ein aufstrebendes China. Während die alten Strukturen erodierten, begannen Länder wie Russland, China und der Iran mit dem Aufbau von Parallelsystemen - alternativen Währungen, Lieferketten und Sicherheitsblöcken.
Dieser Übergang ist nicht nur in den Ereignissen, sondern auch in der Struktur sichtbar. Die realen Preise für Öl, Lebensmittel und Materialien befanden sich Ende der 1990er Jahre auf einem historischen Tiefstand, was auf billige Rohstoffe und die unangefochtene Dominanz der USA zurückzuführen war. In den späten 2000er Jahren stiegen diese Preise auf historische Höchststände. Dies war nicht nur ein Rohstoffzyklus, sondern ein strukturelles Signal. Die Energiebeschränkungen verschärften sich, die Nachfrage aus China explodierte, und die Verschuldung im globalen Finanzsystem nahm zu. Die Verschiebung der Preise spiegelte die Verschiebung der Machtverhältnisse wider.
Das ist eine ganze Menge - und es wird noch komplexer, wenn man über die groben Züge hinausblickt. Eine der klarsten Möglichkeiten, sich einen Überblick zu verschaffen, bietet der Geopolitical Risk Index. Er basiert auf der Verfolgung von Schlüsselwörtern in großen Zeitungen und misst die globalen Spannungen, indem er sowohl die Gefahr als auch die Realität von Kriegen, Terrorismus und diplomatischen Krisen erfasst.
Er ist eine Möglichkeit, die Unsicherheit zu quantifizieren. Wenn der Index ansteigt, spiegelt dies die zunehmende Instabilität wider - oft gefolgt von sinkenden Investitionen, langsamerem Wachstum und erhöhten finanziellen Risiken. Er verwandelt geopolitisches Rauschen in etwas, das man tatsächlich verfolgen kann.
Abbildung 2 zeigt Daten zum Geopolitischen Risikoindex aus dem Jahr 1947. Ich habe das Risiko vom letzten GPR-Datenpunkt im März 2025 bis 2029 mit Hilfe von AI modelliert, und das Ergebnis ist ernüchternd. Das Risiko wird in den nächsten 12 Monaten ansteigen und sich dann auf einem Niveau einpendeln, das höher ist als zu jedem anderen Zeitpunkt seit dem ersten Golfkrieg (Abbildung 2). Dies deutet darauf hin, dass sich die Welt nicht in einer vorübergehenden Krise befindet, sondern in einer neuen Ära der strukturellen Volatilität. Die Auswirkungen sind tiefgreifend: eine stärkere Fragmentierung des Handels, höhere finanzielle Risiken, umstrittene Lieferketten und sozialer Stress. Die Geopolitik ist nicht mehr nur ein Restrisiko. Sie ist die Kulisse.
Abbildung 2. Das prognostizierte geopolitische Risiko ist in den nächsten 5 Jahren höher als in jedem anderen anhaltenden Zeitraum seit dem ersten Golfkrieg 1990-1991. Quelle: GPR & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Die Daten stimmen mit der Geschichte überein, wirken jedoch laut - fast zufällig. Aber vielleicht ist eine tiefere Struktur am Werk, etwas, das unter der Oberfläche verborgen ist und uns helfen könnte, besser zu verstehen, wie sich geopolitische Veränderungen tatsächlich entfalten.
Der Physiker David Bohm sprach von dieser Art Muster in der Natur - einer Spannung zwischen Ordnung und Maß, wie er es nannte. Was wir beobachten, sieht oft nur deshalb fragmentiert oder chaotisch aus, weil es nur eine oberflächliche Projektion einer tieferen, sich entfaltenden Bewegung ist - er nannte das die implizite Ordnung. Diese Sichtweise ist auch bei geopolitischen Überlegungen hilfreich. Was wie Unordnung aussieht, kann in Wirklichkeit die sichtbare Spitze eines größeren Wandels sein, den wir noch nicht entschlüsselt haben.
Um das zu untersuchen, habe ich die monatlichen GPR-Daten genommen, sie nach Jahren gemittelt und dann eine zentrierte Glättung über fünf Jahre vorgenommen. Es zeigte sich ein Muster: Das geopolitische Risiko nahm vom Zweiten Weltkrieg bis 2008 stetig ab und kehrte sich dann drastisch um (Abbildung 3). Im März 2025 wurde ein Stand erreicht, den es seit dem Koreakrieg nicht mehr gab. Dieser Wendepunkt markiert etwas Wichtiges - keinen plötzlichen Einbruch, sondern den Höhepunkt eines langen Aufbaus. Geopolitische Revolutionen explodieren selten aus dem Nichts. Sie bauen sich auf - bis die Welt, die wir zu verstehen glaubten, nicht mehr dem Boden entspricht, auf dem wir stehen.
Abbildung 3. Die Struktur des weltweiten geopolitischen Risikos erreichte 2008 einen Tiefpunkt und Wendepunkt in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg. Der letzte nicht projizierte Datenpunkt (März 2025) liegt auf dem Niveau des Koreakriegs. Quelle: GPR & Labyrinth Consulting Services, Inc.
Das ist nicht das, was ich von den GPR-Daten erwartet habe. Ich will damit nicht sagen, dass ein Krieg unmittelbar bevorsteht - obwohl dieses Risiko real ist. Die Daten zeigen vielmehr, dass die Welt in eine Phase kippt, in der Instabilität keine Anomalie, sondern die Basis ist. Es geht weniger um konkrete Konflikte als vielmehr um eine stetige Erosion der Vorhersehbarkeit - wo alte Annahmen nicht mehr gelten und Ungewissheit zur Standardeinstellung wird.
Thomas Kuhns Struktur wissenschaftlicher Revolutionen macht es deutlich: Paradigmen ändern sich nicht durch geordneten Fortschritt - sie brechen aus, in der Regel unter Missachtung der Institutionen, die sie stützen sollen. Wissenschaftliche Gemeinschaften verteidigen das vorherrschende Paradigma, indem sie unbequeme Daten ignorieren und abweichende Meinungen beiseite schieben. Wenn das alte Modell nicht mehr funktioniert, kommt es zu einer Krise. Ein neues Paradigma übernimmt die Führung - nicht weil es angenommen wird, sondern weil das alte zusammenbricht. Der Wechsel ist chaotisch. Die Experten von gestern werden zu Relikten von heute, und der Kreislauf beginnt unter einer neuen Orthodoxie von neuem.
Um zu verstehen, was sich da abspielt, müssen wir nicht nur unseren Fokus, sondern auch unsere Sichtweise ändern. In der Wissenschaft geht es nicht darum, Fakten anzuhäufen - es geht darum, der Welt einen Sinn zu geben. Erklärungen zeigen, wie die Dinge funktionieren; Verstehen verbindet alles mit dem Kontext, der Bedeutung und der menschlichen Erfahrung. Wir brauchen beides, aber Verstehen geht tiefer.
Zu viele Experten sind heute damit beschäftigt, das Offensichtliche zu beschuldigen - Politiker, sozialer Verfall, Nostalgie. Das ist verständlich, aber es hilft nicht weiter. Die geopolitische Ordnung wird durch tiefer liegende Kräfte umgestaltet, über die wir selten sprechen. Die Energie ist eine der wichtigsten, wird aber in den Mainstreamanalysen kaum beachtet.
Es handelt sich nicht um einen sauberen Übergang zu einer neuen Ordnung. Es ist ein langsamer Prozess der Auflösung. Und was dabei herauskommt, ist instabiler, umstrittener und schwieriger zu entschlüsseln. Irgendwann müssen wir die Verleugnung hinter uns lassen und uns damit auseinandersetzen, was wirklich passiert - mit Klarheit, nicht nur mit Urteilen und Kommentaren.