Kombiniert man all diese Faktoren, so ergibt sich eine potenziell brisante Mischung, die auf einen Katalysator wartet.
In der Vergangenheit hielt ich die Wahrscheinlichkeit, dass Amerika eine Revolution wie in Frankreich 1789 erlebt, aufgrund der unterschiedlichen politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Bedingungen damals und heute für gering, aber in letzter Zeit habe ich die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass Amerikas extreme Vermögens-, Einkommens- und Machtungleichheit ein Pulverfass ist, das nur darauf wartet, gezündet zu werden.
Mit einer Revolution im französischen Stil meine ich nicht so sehr einen gewaltsamen Sturz der herrschenden Elite, sondern vielmehr eine turbulente Neuordnung der Verteilung von Ressourcen und Macht. Systeme werden anfällig für solche Umwälzungen, wenn sie bei der Verteilung von Ressourcen und Macht sehr asymmetrisch und starr in ihrer Verteidigung der extremen Ungleichheit der Verteilung werden.
Die grundlegende Quelle der Stabilität der Demokratie ist der dynamische Wettbewerb zwischen verschiedenen Interessen und das dynamische Gleichgewicht der drei Staatsgewalten, die sich gegenseitig ausgleichen, indem sie die Dominanz einer einzelnen Staatsgewalt oder eines einzelnen Interesses einschränken.
Extreme Ungleichheit untergräbt jedoch diese Stabilität, da die wohlhabendsten Eliten heute ein derartiges Übergewicht an Reichtum besitzen, dass alle drei Staatsgewalten den Interessen der Wenigen verpflichtet sind und den Vielen nur noch wenig Rückhalt bieten.
Wenn die Agenda und die Narrative von den Stiftungen, Denkfabriken, der Unternehmens-PR und den Lobbyisten der reichsten Eliten geformt wurden, dann hat die Wahl anderer Repräsentanten kaum Auswirkungen auf die Machtstruktur.
Die Massen können immer noch Einfluss auf die Kultur- und Sozialpolitik nehmen, indem sie für eine liberale oder konservative Partei stimmen, aber die Verteilung von Reichtum, Macht und Ressourcen bleibt unverändert.
Während sich Reichtum und Macht in immer weniger Händen konzentrieren, hat die Mythologie des breiten Zugangs zum Wohlstand die Gruppe der Eliten der zweiten Reihe enorm vergrößert, die sich (durch implizite Versprechungen des Systems) berechtigt fühlen, ihren gerechten Anteil an Einkommen, Reichtum und Macht zu erhalten - finanzielle Sicherheit und politische Handlungsfähigkeit, d. h. Mitsprache bei öffentlichen Entscheidungen.
Bei diesen Eliten der zweiten Reihe handelt es sich in erster Linie um Hochschulabsolventen und Nachkommen aus Haushalten der oberen Mittelschicht, die davon ausgehen, dass ein sicherer Platz in den oberen Etagen der Wirtschaft oder des Staates ein Geburtsrecht ist, das sie durch ihre Bildung und ihren Stand erworben haben.
Die Tatsache, dass es nicht mehr genügend Plätze für diese Klasse gibt, bedeutet, dass die Ausgeschlossenen das Rohmaterial für eine potentiell unzufriedene und wütende politische Klasse darstellen. Der Historiker Peter Turchin stellt dies als das Ergebnis einer Überproduktion von Eliten dar, eine Dynamik, die er auf frühere Epochen turbulenter Umwälzungen zurückführt.
Ein weiterer Faktor, der die Massen zur Revolte treibt, ist die Tatsache, dass das Lebensnotwendige nicht mehr erschwinglich oder in ausreichender Menge verfügbar ist. Der Historiker David Hackett Fischer hat die gefährlichen Auswirkungen der Inflation, d. h. des Zusammenbruchs der Kaufkraft der Löhne, dokumentiert.
Ein weiterer potenziell explosiver Faktor ist die überragende Zuversicht der reichsten Eliten, dass sich das von ihnen beherrschte System jemals gegen sie wenden oder unter ihren Füßen zerbröckeln könnte - mit einem Wort, eine Hybris, die so extrem ist wie ihr Reichtum und ihre Macht. Die Resignation der Massen und die Leichtigkeit, mit der man sie mit aufgetürmten Kontroversen, Krisen und konsumorientierten Neuerungen ablenken kann, hat das Vertrauen der Elite in ihre unangreifbare Vormachtstellung gestärkt.
Diese Hybris führt dazu, dass die Elite gegenüber ihren eigenen Exzessen und der Instabilität, die ihre Exzesse im System erzeugen, taub wird, eine Instabilität, die derzeit unter der Resignation und Ablenkung der Massen und der stummen Frustration der Eliten der zweiten Reihe, die ein Leben in Unsicherheit vor sich haben, verborgen ist.
Ein weiterer Faktor ist, dass die vom Staat vor Generationen gemachten Versprechungen nicht mehr eingehalten werden können, ohne neues Geld in einem Umfang zu schaffen, der eine destabilisierende Inflation garantiert. Dieses neue Geld wird in Form von Staatsanleihen ausgegeben, die von den Wohlhabenden gegen Einkommen gekauft werden, wodurch sich die Ungleichheit von Vermögen und Einkommen weiter verschärft.
Die Machtelite ist nicht in der Lage, von den Wohlhabenden Opfer zu verlangen, da die oberste Direktive des Status quo darin besteht, die derzeitige Asymmetrie von Reichtum und Macht zu verteidigen. Dies untergräbt den kollektiven Konsens, der erforderlich ist, um die für eine Neuordnung des Systems notwendigen kollektiven Maßnahmen zu ergreifen.
Kombiniert man all diese Faktoren, so ergibt sich eine potenziell brisante Mischung, die auf einen Katalysator wartet. Die Zuversicht des Status quo, dass er im Wesentlichen allmächtig ist (die Federal Reserve wird uns immer retten usw.) und ewig währt, ist selbst ein Faktor in dieser Mischung.
Der Schlüsselfaktor ist die Starrheit oder Flexibilität der Machtstruktur. Wenn die Struktur nicht in der Lage ist, sich auf eine flexiblere, symmetrische Verteilung von Macht und Ressourcen einzustellen, wird sie auseinanderbrechen, wenn der Druck steigt.
