Beim WEF 2024 in Davos, bei dem es um die Wiederherstellung des Vertrauens ging (wer um alles in der Welt würde den Leuten in Davos jemals trauen?), hielt der neu gewählte argentinische Präsident Javier eine Rede, die der Mehrheit der anwesenden Elite aufgrund ihrer Einfachheit und ihrer klaren libertären Botschaft eher unangenehm gewesen sein muss: Der Kapitalismus hat die Welt in den letzten 200 Jahren von einem blutarmen Wachstum in den letzten 3000 Jahren oder so zu einem nie dagewesenen Wohlstand geführt. Meine Leser sollten sich die kurze Rede anhören, die von AI mit Mileis Akzent ins Englische übersetzt wurde
(pic.twitter.com/8OAGELuqxl). Milei sagte, der Westen sei "in Gefahr, weil diejenigen, die die Werte des Westens verteidigen sollten, von einer Weltanschauung vereinnahmt werden, die unweigerlich zum Sozialismus und damit zur Armut führt."
MF: Das ist derzeit in Deutschland sehr offensichtlich, wo die Sozialisten und die grünen Interventionisten dabei sind, die einst produktive und mächtige deutsche Wirtschaft und Gesellschaft zu zerstören. Auf den wirtschaftlichen Selbstmord, den deutsche Politiker begehen, werde ich weiter unten zurückkommen, aber es genügt zu sagen, dass die deutsche Wirtschaft weiter schrumpfen wird, wenn die derzeitige Führung noch lange an der Macht bleibt.
Milei schloss seine Rede in Davos mit einem Ausruf: "Lasst euch nicht von Parasiten einschüchtern, die vom Staat leben, kapituliert nicht vor der politischen Klasse, die nur an der Macht bleiben und ihre Privilegien behalten will." Ich hoffe, das deutsche Volk wird Mileis Worte beherzigen und die Demonstration der deutschen Bauern unterstützen und die derzeitige Schmarotzerregierung zu ihrem eigenen Wohl abwählen.
In früheren Berichten habe ich über die zerstörerischen Kräfte der monetären Inflation geschrieben. Dabei habe ich jedoch ausgelassen, wie kostenloses Geld in einer Gesellschaft zur Nachfrage nach "kostenlosen Dingen" führt - natürlich nur, um von der linksgerichteten Regierungsbürokratie oder von einem populistischen Führer verwaltet zu werden. Ich möchte hinzufügen, dass die Auswirkung von Gratisgeld auf die Verbreitung sozialistischer Politiken durch Nullzinsen oder noch mehr durch negative Zinssätze noch verstärkt wird. Dies ist so, weil alle Arten von staatlich geförderten Programmen, einschließlich einer Art Grundeinkommen, ohne Kosten (zumindest ohne unmittelbare Kosten) finanziert werden können.
Als die Fed im Dezember 2008 QE1 einführte, erwartete ich, und ich hatte auch regelmäßig darüber geschrieben, dass es zu einer dauerhaften Geldpolitik werden und unbeabsichtigte Schäden in der Wirtschaft und in der Gesellschaft verursachen würde. Damals und auch noch bis vor kurzem habe ich jedoch nicht ganz verstanden, dass QE-Programme ganz offensichtlich Sozialismus, Interventionismus und die Ausweitung der Einmischung der Regierungen in die Wirtschaft sowie die Kriegsführung fördern und begünstigen. Wenn die Regierungen über die von ihnen kontrollierten Zentralbanken eine unbegrenzte Menge an Geld schaffen können, was würde sie dann noch davon abhalten, ganze Unternehmen aufzukaufen?
Dies führt uns zu einer weiteren wichtigen Frage. Ayn Rand war der Ansicht, dass "es keinen Unterschied zwischen Kommunismus und Sozialismus gibt, außer in der Art und Weise, wie dasselbe Endziel erreicht wird: Der Kommunismus will die Menschen mit Gewalt versklaven, der Sozialismus durch Wahlen."
Sie vergaß zu erwähnen, dass eine lockere Geldpolitik und künstlich niedrig gehaltene Zinssätze die Anhäufung von Schulden fördern, die, wenn sie zu hoch sind, die Menschen ebenfalls versklaven. Außerdem können übermäßige Gesetze, Vorschriften und Steuern die Menschen ebenfalls versklaven. Für Sozialisten ist die Macht das Hauptziel und nicht der Zustand der Wirtschaft und der Lebensstandard der Menschen. Im Falle Deutschlands wird dies besonders deutlich, wenn man die Industrieproduktion betrachtet, die in den letzten Jahren rückläufig war.
Unter Bewertungsgesichtspunkten sind europäische Aktien im Vergleich zu US-Aktien relativ billig, und sie haben möglicherweise begonnen, sich gegenüber US-Aktien zu verbessern, weil die Wähler zunehmend erkennen, welche katastrophalen Folgen die Politik der Linken mit sich gebracht hat. Eine Hinwendung zu rechtsgerichteten Politikern könnte die wirtschaftliche und soziale Katastrophe abwenden und dazu führen, dass sich europäische Aktien weiterhin recht gut entwickeln. Bemerkenswert ist auch die Tatsache, dass europäische Aktien kaum höher notieren als 2007, und viele Finanzwerte unter dem Höchststand von 1998/1999 notieren.
Wenn wir jedoch von schwachen Vermögenswerten sprechen, dann gibt es andere Vermögenswerte, die noch viel schwächer sind als europäische Aktien. Dazu gehören sicherlich chinesische und Hongkong-Aktien, die seit Jahresbeginn um weitere 10 % gefallen sind, bevor sie sich wieder etwas erholten. Im Fall von Hongkong ist der Hang Seng Index seit seinem Höchststand im März 2018 um 54 % gefallen. Im März dieses Jahres wird der Bärenmarkt in Hongkong sein sechsjähriges Bestehen feiern (eine angemessenere Formulierung wäre "trauern"), was aus Sicht der Dauer für ein Tief in den nächsten Monaten sprechen würde. Ich räume ein, dass in der Nähe großer Tiefstände eine Abwärtsbeschleunigung - gemeinhin als Höhepunkt der Verkäufe bezeichnet - durchaus möglich ist. Dieser scheint jedoch bereits Mitte Januar dieses Jahres eingetreten zu sein, insbesondere bei den Immobilienaktien, während zahlreiche Aktien Anzeichen dafür aufweisen, dass sie die Talsohle bereits durchschritten haben, nachdem sie seit dem Tief vom Oktober 2023 stark angestiegen sind.
Ein unorthodoxer Gedanke kam mir kürzlich in den Sinn. Derzeit spekuliert die ganze Welt online mit den "Magnificent Seven" und mit US-Halbleiteraktien. Junge und trendbewusste Asiaten und sogar europäische Rentner zeigen wenig Interesse an ihren eigenen Aktienmärkten, kaufen aber mit Begeisterung Nvidia (NVDA) usw. Auch US-Institutionen sind mit den "Magnificent Seven" vollgestopft, weil dies die Aktien sind, die sich derzeit nach oben bewegen.
Nehmen wir nun an, dass der NASDAQ 100 Index und all diese "sicheren" Technologiegewinner aus irgendeinem Grund zusammenbrechen und in einen Bärenmarkt eintreten, wie wir ihn nach dem Jahr 2000 hatten. Wäre das nicht das Beste, was anderen Sektoren auf den Aktien- und anderen Anlagemärkten passieren könnte? Würde das Geld nicht aus dem übergewichteten Technologiesektor in andere relativ schwache Sektoren wie Finanzwerte, Energie und Schwellenländer fließen?
Was schließlich die Regierung Biden betrifft, so möchte ich meine Leser an die Worte von Friedrich von Hayek erinnern, der sagte:
"[Sozialistische] Wirtschaftsplanung, Regulierung und Intervention ebnen den Weg zum Totalitarismus, indem sie eine Machtstruktur aufbauen, die unweigerlich von den Machthungrigsten und Skrupellosesten in Beschlag genommen wird."
Mit freundlichen Grüßen
Marc Faber