In Singapur fungiert die Government Investment Corporation (GIC) als staatlicher Fonds (sie verwaltet fast 800 Mrd. USD). Sie hat gerade ihre 5-, 10- und 20-Jahres-Renditen veröffentlicht. Die annualisierte 20-Jahres-Nominalrendite sank auf 5,8 %, nachdem sie vor einem Jahr noch bei 6,9 % gelegen hatte. "Auf inflationsbereinigter Basis fiel die 20-Jahres-Rendite der GIC auf ein Vier-Jahres-Tief von 3,9 %, was zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass ein starkes Geschäftsjahr 2004 nicht mehr in die rollierende Berechnung einfließt."
Meiner Erfahrung nach sollte ein Anleger, der mit seinem gesamten Vermögen eine reale Rendite von über 3 % pro Jahr erzielen kann, als Genie gelten. (Ich betone hier "alle Ihre Vermögenswerte".)
Die langfristige Rendite der GIC ist niedriger als die Rendite der US-Finanzanlagen in den letzten rund 100 Jahren. Im Falle des S&P 500 Index betrug die jährliche Gesamtrendite (einschließlich Dividenden) in den letzten 100 Jahren nominal 10,3 % - eine Zahl, bei der ich ernsthafte Vorbehalte habe.
Auf der Grundlage historischer Zahlen, die fast ein Jahrhundert zurückreichen, hat ein traditionelles 60/40-Portfolio, das zu 60 % in den S&P 500 Index und zu 40 % in fünfjährige Staatsanleihen investiert ist, seit 1926 bis April 2024 eine Rendite von 8,5 % pro Jahr erzielt, einschließlich Dividenden. Nir Kaissar von Bloomberg meint dazu: "Es gab auf dem Weg dorthin einige Schreckensmomente, aber die waren immer vorübergehend. In einem schweren Einbruch kann ein Portfolio um das Zwei- bis Dreifache seiner Standardabweichung fallen, was bedeutet, dass dieses Portfolio zeitweise um etwa 30 % gefallen ist, bevor es sich erholte und neue Höchststände erreichte. Aber es gab immer neue Höchststände. Das ist so gut wie eine sichere Sache, wenn es um Investitionen geht. Für die Anleger ist das offenbar nicht gut genug.
In einer Natixis-Umfrage aus dem Jahr 2023 gaben US-Anleger an, dass sie erwarten, dass ihre Portfolios nach der Inflation 15,6 % pro Jahr erwirtschaften, ein völlig unrealistisches Ziel und 8,6 Prozentpunkte pro Jahr mehr als von Finanzberatern erwartet."
Oben haben wir gesehen, dass der S&P 500 zwischen 1926 und heute eine jährliche Rendite von nominal sehr respektablen 10,3 % erzielte. Nach Angaben von Natixis erwarten die Anleger jetzt jedoch eine jährliche Rendite von 15,6 % in realen Werten. Ich glaube, dass die nominalen Renditen in den letzten 50 Jahren bereits ungewöhnlich günstig waren und dass die künftigen Renditen wahrscheinlich weitaus geringer ausfallen werden - jedenfalls in realer Rechnung.
Im Wesentlichen steht die Fed vor dem folgenden Problem. Wenn sie den Leitzins jetzt oder im September senkt, geht sie das Risiko ein, dass der Inflationsdruck zunimmt. Wenn sie die Zinssätze auf dem derzeitigen Niveau belässt oder sie sogar erhöht, riskiert sie einen schweren Konjunkturabschwung, da die Vermögensmärkte einbrechen könnten.
Die jüngste bessere Performance des Russell 2000 Index gegenüber dem S&P500 und insbesondere gegenüber dem NASDAQ 100 sowie die unterschiedliche Performance von Nestle (NESN SW) und Unilever (UN) deuten meiner Meinung nach darauf hin, dass die Aktienauswahl an Bedeutung gewinnt. Und sollten Stock Picking und aktives Fondsmanagement kein Comeback feiern, würde ich zumindest davon ausgehen, dass, wie ich im Bericht des letzten Monats erläutert habe, derzeit eine bedeutende Verlagerung der Marktführerschaft weg von den Magnificent 7 Aktien hin zu Value-Aktien stattfindet.
Wie im letzten Monatsbericht erwähnt, rechne ich damit, dass die Fed in den nächsten sechs Monaten die Zinsen senken wird, was Treasuries etwas Auftrieb geben dürfte - zumindest hoffe ich das. Längerfristig betrachtet scheinen Schatzanleihen jedoch anfällig zu sein. [Ich habe das Gefühl, dass, wenn ich mit Schatzpapieren Geld verliere, weil die Zinssätze steigen, die Aktien wahrscheinlich abstürzen werden.]
Ich füge einen Bericht meines Freundes Shanmuganathan über den Haushalt und die Wirtschaft in Indien bei. Shan ist Kolumnist und Autor des Buches "RIP USD: 1971-202X ...and the Way Forward". Er kann unter shan@plus43capital.com kontaktiert werden.
Die derzeitige wirtschaftliche Expansion in den USA sollte kritisch betrachtet werden. Schließlich schrieb Joseph Schumpeter schon vor fast 100 Jahren, dass,
"Unsere Analyse führt uns zu der Überzeugung, dass ein Aufschwung nur dann gesund ist, wenn er von selbst kommt. Denn jeder Aufschwung, der nur auf künstliche Anreize zurückzuführen ist, lässt einen Teil der Arbeit der Depressionen unerledigt und fügt einem unverdauten Rest von Fehlentwicklungen neue Fehlentwicklungen hinzu."
Mit freundlichen Grüßen
Marc Faber