Einfach ausgedrückt: Die Menschen ziehen nicht nur weg, um unerschwinglichem Wohnraum und hohen Steuern zu entkommen. Sie ziehen weg, um einer fiskalisch unverantwortlichen, ineffektiven und zügellosen Verwaltung zu entkommen.
Die Befürworter hoher staatlicher Steuern weisen gerne darauf hin, dass laut Umfragen nur wenige vermögende Haushalte vor allem deshalb umziehen, um ihre Steuerlast zu senken. Das mag so sein, geht aber am Kern der Sache vorbei: Haushalte mit hohem Einkommen und hohem Vermögen ziehen nicht aus Staaten mit hohen Steuern weg, wenn sie einen angemessenen Gegenwert für ihre Steuern erhalten. Wenn aber die Dienstleistungen und die Infrastruktur um sie herum zerbröckeln, während ihre Steuern immer höher werden, dann werden die Vorteile eines Umzugs viel überzeugender.
Mit anderen Worten: Wenn man für seine hohen Steuern einen guten Gegenwert erhält, dann sind hohe Steuern kein ausreichender Grund für einen Umzug. Das Problem sind nicht die hohen Steuern an sich, genauso wenig wie hohe Lebenshaltungskosten ein Grund sind, aus einer Weltklassestadt mit großartigen Annehmlichkeiten wegzuziehen: Weltklassestädte mit großartigen Annehmlichkeiten haben schon immer mehr gekostet als weniger begehrte Orte, sogar im 16. Jahrhundert.
Der Grund für den Bevölkerungsrückgang in den blauen Staaten sind nicht nur die hohen Steuern, sondern auch der Mangel an Haushaltsdisziplin und Verantwortlichkeit sowie die unerschwinglichen Wohnkosten. Riesige Fluten von Steuereinnahmen fließen in die Staatskassen, aber die Ergebnisse all dieser Ausgaben verschlechtern sich eher, als dass sie sich verbessern. Die Probleme scheinen nicht gelöst zu werden, selbst wenn die permanente "Lösung" - mehr Geld in die Hand zu nehmen - aufgrund des Verfalls der Haushaltsdisziplin und der Rechenschaftspflicht sowie des Aufkommens einer "Stakeholder"-Mentalität, bei der Dutzende von etablierten Interessengruppen bei jeder Entscheidung ein Veto einlegen, scheitert.
Wie ich bereits erklärt habe, haben sich einfache behördliche Verfahren wie die Beantragung einer Baugenehmigung in kafkaeske Alpträume von Verzögerungen und steigenden Kosten verwandelt, zum Teil deshalb, weil jede Behörde davon profitiert, das Verfahren in die Länge zu ziehen, indem sie Gründe findet, eine erneute Vorlage zu verlangen: mehr Verzögerungen bedeuten mehr Arbeitsstunden und mehr Gebühren.
Von einem schnellen Genehmigungsverfahren profitiert niemand außer der Öffentlichkeit, und die hat keine politische Macht. Die gleiche politische Klasse wird trotz ihrer schlechten Leistungen wiedergewählt, so dass es keinen Anreiz gibt, Disziplin oder Verantwortlichkeit durchzusetzen. Scheitern ist die neue Normalität, da jeder "Interessenvertreter" Gründe findet, sich einzumischen oder jeden Plan zu vereiteln, der den eigennützigen, ineffizienten und ineffektiven Status quo stören könnte.
Viele Beamte in den Städten und Landkreisen tun ihr Bestes, um lokale Probleme zu lösen und die wichtigsten Dienstleistungen zu verbessern, aber sie können nur so viel erreichen, wenn der Staat eine Kultur der Dysfunktionalität der etablierten Interessen schafft, den größten Teil der Steuereinnahmen abschöpft und öffentliche Gelder falsch investiert.
Wie die folgenden Auszüge zeigen, verlassen die meisten Menschen mit mittlerem Einkommen die blauen Staaten, weil sie sich niemals ein Eigenheim leisten können. Da Haushalte mit mittlerem Einkommen jedoch nur einen bescheidenen Prozentsatz an Einkommens- und Kapitalertragssteuern zahlen, läuft die Staatsmaschinerie auch dann weiter, wenn die Mittelschicht, die sich kein Eigenheim leisten kann, abwandert.
Doch wenn die wenigen, die den größten Teil der Einkommenssteuern zahlen, endlich genug haben und abwandern, kumulieren sich die steuerlichen Folgen schnell. Die "Everything Bubble" hat der wohlhabendsten Klasse fantastische Kapitalgewinne beschert, für die sie einen unverhältnismäßig hohen Anteil an den Einkommenssteuereinnahmen der blauen Bundesstaaten entrichtet hat.
(Beachten Sie, dass Kalifornien langfristige Kapitalgewinne mit dem gleichen Satz besteuert wie alle anderen Einkünfte: keine Steuervergünstigung für langfristige Kapitalgewinne für Sie, Bursche).
Gutverdiener fliehen aus Kalifornien (von Dan Walters):
Nach 170 Jahren des Bevölkerungswachstums - mitunter explosivem Wachstum - erlebt Kalifornien nun zum ersten Mal einen Bevölkerungsverlust. Da die Zuwanderung aus dem Ausland und die Geburtenraten zurückgingen, konnten sie die Nettoverluste bei der Migration von Staat zu Staat nicht mehr ausgleichen. Seit 2010 haben 7,5 Millionen Menschen Kalifornien verlassen, während 5,9 Millionen Menschen aus anderen Bundesstaaten zugewandert sind.
"Die meisten Menschen, die über die Staatsgrenzen hinweg umziehen, tun dies aus wohnungspolitischen, beruflichen oder familiären Gründen", schrieb Hans Johnson, ein Demograf des Public Policy Institute of California, Anfang dieses Jahres. Johnson stellt auch fest, dass diejenigen, die Kalifornien verlassen, in der Regel ärmer und weniger gebildet sind als diejenigen, die in den Bundesstaat einwandern, was nicht überrascht, wenn man bedenkt, dass Wohnraum und Arbeitsplätze die wichtigsten Beweggründe sind.
Es gibt jedoch eine weniger offensichtliche Untergruppe derjenigen, die Kalifornien verlassen: Familien mit hohem Einkommen, die eine Entlastung von den notorisch hohen Steuern des Staates suchen.
Die Zeitung fand heraus, dass 39.000 San Franciscoer, die eine Bundessteuererklärung für 2018 eingereicht hatten, aus der Stadt weggezogen waren, bevor sie ihre Steuererklärung für 2019 einreichten. Insgesamt nahmen sie 10,6 Milliarden Dollar an Einkommen mit, während Menschen, die in diesem Zeitraum in die Stadt zogen, nur 3,8 Milliarden Dollar an Einkommen meldeten.
Die bevorzugten neuen Wohnorte liegen oft in Staaten, die keine oder nur geringe Einkommenssteuern erheben. Zu den steuerfreien Staaten gehören Wyoming, Nevada, Washington, Texas und Florida. Utah hat einen pauschalen Steuersatz von 4,85 %.
Einkommenssteuern machen drei Viertel der allgemeinen Einnahmen Kaliforniens aus, und die obersten 1 % der Steuerzahler generieren fast die Hälfte dieser Steuern.
Das sind gerade einmal 150.000 Steuerzahler in einem Staat mit 40 Millionen Einwohnern, so dass selbst eine geringe Zahl von Abwanderern enorme Auswirkungen auf den Haushalt haben kann.
Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass 37 Prozent der Kalifornier allein aus diesem Grund daran denken, den Staat zu verlassen. Kalifornien hat die höchsten Wohnkosten unter den 48 kontinentalen Staaten, und die Regierung hat viel damit zu tun.
Die Kosten sind astronomisch, selbst für staatlich geförderten, stark subventionierten bezahlbaren Wohnraum. Die Kosten für den Bau einer geförderten Wohnung in Kalifornien können bis zu 700.000 Dollar pro Wohnung betragen, so eine aktuelle Studie des Government Accountability Office.
Kalifornien verfügt über einen enormen Haushalt, der durch die Besteuerung von Großverdienern und Unternehmen gespeist wird. Allein sein allgemeiner Haushalt übersteigt 200 Milliarden Dollar. Man könnte erwarten, dass die Regierung für dieses Geld erstklassige Dienstleistungen erbringt, aber das Gegenteil ist der Fall. Eine wesentliche Aufgabe des öffentlichen Sektors, die sich stark auf die Lebensqualität aller auswirkt, ist die Basisinfrastruktur.
Kalifornien schneidet bei dieser wichtigen Maßnahme durchweg schlecht ab, und damit steht es nicht allein. Auch andere Staaten mit hohen Steuern wie New York liegen bei grundlegenden Dingen wie Straßen, Brücken und Flughäfen am unteren Ende der Rangliste, während Staaten mit moderaten und niedrigen Steuern wie Arizona und Nevada an der Spitze liegen. Geld allein ist eindeutig nicht der entscheidende Faktor für die Lebensqualität, die eine Regierung bieten kann, und das merken die Einwohner.
Einfach ausgedrückt: Die Menschen ziehen nicht nur weg, um unerschwinglichem Wohnraum und hohen Steuern zu entkommen. Sie ziehen weg, um einer fiskalisch unverantwortlichen, ineffektiven und nicht rechenschaftspflichtigen Regierung zu entkommen, die immer mehr Steuereinnahmen will, während sie gleichzeitig immer weniger hochwertige Dienstleistungen und Infrastrukturen anbietet. Es gibt nichts Besseres als ein Obdachlosenlager ein paar Meter neben dem millionenschweren Haus, um die Vorteile des Bleibens neu zu bewerten. Wenn dann noch die öffentlichen Verkehrsmittel verfallen, die Öffnungszeiten der Bibliotheken gekürzt werden und die Kriminalität zunimmt, verlieren all die vermeintlich großartigen Annehmlichkeiten ihren Glanz.
Die stark subventionierten Haushalte mit niedrigem Einkommen haben allen Grund, zu bleiben. Die obersten 5 %, die den Großteil der Steuern zahlen und mehr Möglichkeiten haben, kommen an einen Punkt, an dem die Vorteile eines Umzugs die Vorteile des Bleibens überwiegen. Sollte sich das Rinnsal des abwandernden Wohlstands in eine Flut verwandeln, werden die blauen Staaten steuerlich nicht mehr lebensfähig sein.
Beachten Sie die extrem hohen Wohnkosten in Kalifornien, während die Zahl der Erwerbstätigen sinkt. Die steigende Zahl älterer Menschen wird kein Wachstumsmotor sein; sie werden zunehmend Leistungen und Subventionen aus der Staatskasse beziehen. Das ist keine Formel für Zahlungsfähigkeit.
