Märkte benehmen sich daneben, manchmal wenn wir es am wenigsten erwarten. Wie stark sie sich daneben benehmen, hängt von der Stabilität der Hülle und dem Grad der selbstverstärkenden Überheblichkeit ab.
Als Benoit Mandelbrots Buch The (Mis)behavior of Markets im Jahr 2004 veröffentlicht wurde, war es für viele von uns eine Offenbarung. Ich erinnere mich, wie ich in meinem Auto auf einem Parkplatz saß und mich nicht von der Lektüre losreißen konnte.
Hier die Kurzfassung: Von Zeit zu Zeit brechen die Märkte ohne erkennbaren Grund zusammen. Die interne Dynamik der Marktstrukturen ist fraktal, und ein Merkmal dieser Struktur ist, dass die Märkte unvorhersehbar zusammenbrechen. Im Nachhinein suchen wir nach einem externen Auslöser - ein „politischer Fehler“ der Federal Reserve, Inflationsängste usw. -, aber diese postmortalen Erklärungen verschleiern die Ursache, nämlich die inhärente Instabilität der Marktstrukturen.
Die Märkte können jahrelang vor sich hin dümpeln und scheinen stabil und kontrollierbar zu sein. Jede Störung kann durch eine Zinssenkung oder eine quantitative Lockerung korrigiert werden. Alles ist bekannt und kontrollierbar.
Aber diese Kontrolle ist illusorisch. Aus heiterem Himmel hören die Märkte auf, sich zu benehmen. Sie verhalten sich falsch, und zwar möglicherweise ziemlich schlecht.
Die Natur bietet viele Beispiele. Die See ist relativ ruhig, und plötzlich taucht eine riesige Monsterwelle auf.
Dann kommt es auf den Zustand des Schiffes an. Ein intaktes Schiff wird die Welle überleben, ein undichter, morscher Schiffsrumpf nicht.
Auch die menschliche Selbstüberschätzung spielt eine Rolle. Wenn die Passagiere und die Besatzung des Schiffsrumpfs sich gegenseitig eingeredet haben, dass das Schiff felsenfest ist, dann wird das Auseinanderbrechen des Schiffs ein böser Schock sein.
Im gegenwärtigen Zeitgeist herrscht der Konsens, dass das mächtige Schiff des Aktienmarktes ein Superliner ist. Ganz gleich, wie groß die Monsterwelle ist, das Schiff wird sie problemlos bewältigen.
Was aber, wenn der Konsens falsch ist und wir alle Passagiere eines verrottenden Schiffsrumpfes sind, der mit einem neuen Anstrich versehen wurde? Was, wenn der Konsens nicht auf der Stabilität des Schiffsrumpfs beruht, sondern auf dem sich selbst verstärkenden fröhlichen Gerede rund um den Dessertwagen und die Bar?
Der Konsens ist davon überzeugt, dass das Schiff unsinkbar ist, so dass der garantierte Weg zum Gewinn darin besteht, „den Dip“ zu kaufen, nachdem die Monsterwelle vorbeigezogen ist. Diese Garantie ist nicht wirklich kausal; es handelt sich um eine Recency Bias, denn „buy the dip“ hat 15 Jahre lang wie ein Wunder funktioniert.
Niemand ist daran interessiert, das Casino erster Klasse zu verlassen und in ein Rettungsboot zu steigen, wenn garantierte Gewinne winken. Die Frage ist: Wie solide ist der Rumpf? Wer prüft das wirklich, und wer plappert nur Schönrednerei nach? Können wir den Unterschied überhaupt erkennen?
In einer euphorischen Spekulationsblase lautet die Antwort „nein“. In einer Spekulationsblase ist „buy the dip“ alles, was man wissen muss, um groß zu gewinnen und weiterhin groß zu gewinnen. Wer kümmert sich also um unberechenbare Wellen und verrottete Schiffsrümpfe?
Ich beziehe mich oft auf diese Grafik der Dot-Com-Blase, weil diese nicht in einer Ära vor der Technologie, sondern in der technologiebesessenen Gegenwart stattfand. Auf dem Höhepunkt der Euphorie besuchte ich die Comdex in Las Vegas, und die Teilnehmer waren damit beschäftigt, inmitten der Menge online mit Aktien zu handeln. Jede Blase dauert so lange, bis sie nicht mehr da ist.
Beachten Sie die zahlreichen steilen Ausschläge nach oben, als die Menge „die Dips kaufte“. Der anfängliche Absturz wurde mit allen Vieren gekauft, worauf ein zweiter Absturz auf ein neues Tief folgte, das sofort gekauft wurde und einen euphorischen Anstieg auslöste, der signalisierte: „Alles klar, kaufen, kaufen, kaufen“, bis auch er sich überschlug. Es folgte ein letztes manisches „Buy the dip“, das zu einem Double-Top führte. Als dieses auslief, begann ein mehrjähriger Abwärtstrend. Der Index erreichte schließlich seinen Tiefpunkt, nachdem er etwa 80 % von seinem Höchstwert verloren hatte.
Märkte benehmen sich manchmal daneben, wenn wir es am wenigsten erwarten. Wie sehr sie sich daneben benehmen, hängt von der Stabilität der Hülle und dem Ausmaß der sich selbst verstärkenden Selbstüberschätzung ab.