Das weniger selbstgefällige Lager der Superreichen weiß, dass der Druckkessel der Ungleichheit und Ungerechtigkeit explodieren wird, wenn sie nicht auf einen Teil ihrer unverdienten Gewinne verzichten, die durch die Politik der Fed entstanden sind.
Der kulturelle Konsens besagt, dass die Superreichen immer in der Lage sind, aus jeder Situation als Sieger hervorzugehen. Da sie die Hebel der finanziellen und politischen Macht in der Hand haben, ist alles, was die unteren 90 % der Bevölkerung in Mitleidenschaft zieht, entweder 1) eine Gelegenheit, ihren Reichtum zu mehren, oder 2) ein kleines Hindernis auf dem Weg zu immer größerem Reichtum.
Die Geschichte bietet eine Fülle von Beispielen. Eines meiner Lieblingsbeispiele sind die Gästebücher der französischen Schlösser, die den Superreichen gehörten und in denen die Besuche der üblichen Verdächtigen (politische und finanzielle Größen) verzeichnet waren, bis 1940, als die Namen der Nazibonzen die Bücher zu füllen begannen. 1945 kehrte die Besucherliste dann zu den üblichen Verdächtigen zurück: ein nahtloser Übergang von einer Reihe politischer Oberherren zur nächsten, den die Schlossbesitzer ohne Schwierigkeiten bewältigten.
Aber es gibt auch Gegenbeispiele. Nehmen wir das Familienanwesen des berühmten Architekten I.M. Pei in Suzhou, China. Ich habe die beeindruckende Pei-Residenz besichtigt, die sich heute in staatlichem Besitz befindet und der Öffentlichkeit zugänglich ist. Die Familie Pei war wohlhabend genug, um sich in der obersten Schicht der chinesischen Gesellschaft zu bewegen. Bis 1949 war das Leben für Chinas Elite gut. Diese Eliten überstanden die Revolution nicht unversehrt; ihr Reichtum wurde konfisziert.
An ihre Stelle trat eine neue Elite, die nun über riesige Reichtümer verfügt, die im Westen versteckt sind. Und so wie I.M. Pei renommierte amerikanische Ivy-League-Universitäten besuchte, so tun dies auch die Söhne und Töchter der chinesischen Parteielite, natürlich unter falschem Namen, um ihnen eine private Erfahrung außerhalb des Rampenlichts zu ermöglichen.
Die Superreichen kommen also nicht immer mit heiler Haut durch die turbulenten Zeiten und sind reicher als je zuvor. Wir alle wissen, wie die enorme Vermögensungleichheit die politischen und sozialen Reaktionen auf Krisen beeinflusst. Weniger bekannt ist die Rolle der Fairness im sozialen und politischen Bereich: Wenn die Ungleichheit als Ergebnis extremer Ungerechtigkeit verstanden wird, verdüstert sich die öffentliche Stimmung erheblich, da Menschen von Natur aus empfindlich auf Ungerechtigkeit reagieren.
Die Durchlässigkeit der Grenze zwischen Arm und Reich ist für die Beurteilung von Fairness von großer Bedeutung. Wenn die finanziell-soziale Membran zwischen den beiden Klassen relativ durchlässig ist und es den ehrgeizigsten und klügsten der Armen ermöglicht, in die Reihen der Reichen (oder in die Reihen der obersten 10 %, die ihnen dienen) einzudringen, dann hält die Gesellschaft ein Mindestmaß an Fairness aufrecht, das den Druck zum Umsturz des Regimes mindert.
Auch die Abhilfemaßnahmen des Staates sind von großer Bedeutung. Wenn die Regierung entschlossen handelt und die Erbschaftssteuer, die Steuern auf unverdientes Einkommen (d. h. Renteneinkommen) und auf die höheren Einkommensanteile erhöht und den Grundbedürfnissen der unteren 90 % ein Mindestmaß an Aufmerksamkeit widmet, verringern diese Maßnahmen auch den Druck, das Regime zu stürzen.
Das Buch The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century behandelt diese Dynamik in bewundernswerter Ausführlichkeit.
Mit anderen Worten: Extreme Wohlstands-/Machtgefälle bilden die Bühne, aber der letzte Akt wird durch unsere Reaktionen auf die zunehmende Ungleichheit entschieden. Wenn die Antwort ein PR-Kunstgriff ist, d. h. die Reichen werden immer reicher, während das Leiden der unteren 90 % zunimmt, dann sieht es so aus, als ob ein Regimewechsel die einzige Lösung wäre.
Wenn sich hingegen die politischen Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit gegen die Dominanz der Superreichen wehren, kann der Status quo eine Fragmentierung und Auflösung verhindern.
Die Superreichen spielen bei der Wahl der Antwort eine Schlüsselrolle, und dies führt zu einer Aufspaltung der Eliten in sich bekriegende Lager - eine Dynamik, die ich im Laufe der Jahre schon oft angesprochen habe, unter anderem in meiner Übersicht über einige der sich überschneidenden Krisen, die mehr als nur eine Antwort mit Klebeband erfordern werden:
Hintergrund ist die Politik, die den Superreichen durch die politisch bedingte Wertsteigerung von Vermögenswerten und die allmähliche Verringerung der Kaufkraft der Löhne einen immensen Zuwachs an Vermögen und Macht beschert hat. In den letzten 45 Jahren ist der Wert der Löhne und Gehälter um 149 Billionen Dollar zugunsten der unverdienten Gewinne der bereits Vermögenden gesunken:
.png)
Diese Grafik zeigt, wie die Vermögensungleichheit seit den späten 1970er Jahren zugenommen hat und wie sie durch die Politik der quantitativen Lockerung (QE) der US-Notenbank mit ihren „Vermögenseffekten“ in die Höhe getrieben wurde:
Die unteren 80 % besitzen nur einen Bruchteil des Vermögens der oberen 1 % und der oberen 10 %.
Während sich die Wohlhabenden an die selbstsüchtige, narzisstische Sichtweise klammern, dass es uns gut geht und es allen gut geht, wird den unteren 80 % die Realität bewusst, dass es ihnen nicht gut geht - eine Kluft, die sich nur noch vergrößern wird, wenn die Rezession die unteren 80 % noch stärker in den Würgegriff nimmt:
Das ist die Vision des „Unser Reichtum gehört zu Recht uns allein“-Lagers der Superreichen: Der Rest von uns wird nichts besitzen und wir werden überglücklich sein. Na klar. Da wir so glücklich sind, warum tauschen wir nicht die Plätze?
Das weniger selbstgefällige Lager der Superreichen weiß, dass der Druckkessel der Ungleichheit und Ungerechtigkeit explodieren wird, wenn sie nicht auf einen Teil ihrer unverdienten Gewinne verzichten, die durch die Politik der Fed entstanden sind. Während sie natürlich beabsichtigen, den Großteil ihrer Gewinne zu behalten, ist ihnen klar, dass die Dividende der grenzenlosen Gier nur der Sturz des Regimes sein kann, das sie kontrollieren, um ihren eigenen Interessen zu dienen.
Der Rest von uns spielt natürlich auch eine Rolle, und unsere Wahl läuft auf Folgendes hinaus: „Und da soll ich mitmachen?“
.png)
Die Superreichen haben ein Problem: Wenn sie sich weigern, den Druck abzubauen, der sich in einem grob unfairen, manipulierten System aufbaut, das sie über die Maßen bereichert hat, dann könnte das Pendel ins andere Extrem ausschlagen und sie werden in ein paar Jahren ihre ehemaligen Anwesen als Touristen besuchen.
Wenn sie jedoch bereit sind, auf einen Teil ihrer Gewinne zu verzichten, befürchten sie, dass die Gezeiten der Geschichte ihre Sandburgen aushöhlen könnten. Aiya, was für ein Dilemma.
Neuer Podcast: The Great Unwinding. (33 min)