Was dabei oft übersehen wird, ist die Tatsache, dass es sich bei der Weltwirtschaft um ein physikalisch begründetes, sich selbst organisierendes System handelt. Solche Volkswirtschaften wachsen viele Jahre lang, aber letztendlich brechen sie zusammen. Das zugrundeliegende Problem besteht darin, dass die Bevölkerung im Verhältnis zu den Energievorräten, die zur Versorgung der Bevölkerung notwendig sind, zu schnell wächst. Die Geschichte zeigt, dass solche Zusammenbrüche über einen Zeitraum von Jahren stattfinden. Die Frage ist nun: Was geschieht mit einer Wirtschaft, die sich auf dem Weg zum völligen Zusammenbruch befindet?
Einer der wichtigsten Verwendungszwecke für Energie aus fossilen Brennstoffen besteht darin, die Komplexität des Systems zu erhöhen. Straßen, Stromübertragungsleitungen und Fernhandel sind beispielsweise Formen der Komplexität, die der Wirtschaft durch fossile Brennstoffe hinzugefügt werden können.
Abbildung 1. Chart des Autors, der darauf hinweist, dass Energieverbrauch und Komplexität komplementär sind. Sie wirken in unterschiedliche Richtungen. Die Komplexität selbst erfordert einen Energieverbrauch, der jedoch schwer zu messen ist.
Wenn die Pro-Kopf-Energie sinkt, wird es immer schwieriger, die aufgebaute Komplexität aufrechtzuerhalten. Es wird zu teuer, Straßen ordnungsgemäß instand zu halten, die Stromversorgung wird immer unregelmäßiger, und der Handel wird eingeschränkt. Lange Wartezeiten für Ersatzteile werden zur Regel. Diese kleinen Probleme bauen aufeinander auf und werden zu größeren Problemen. Schließlich beginnen große Teile der Weltwirtschaft vollständig zu versagen.
Bei der Vorhersage ständig steigender Energiepreise wird übersehen, dass die Marktpreise für fossile Brennstoffe sowohl die Ölproduzenten als auch die Verbraucher berücksichtigen. Aus der Sicht der Produzenten muss der Ölpreis hoch genug sein, damit neue Ölfelder rentabel erschlossen werden können. Aus der Sicht der Verbraucher muss der Ölpreis so niedrig sein, dass Lebensmittel und andere Waren, die unter Verwendung von Ölprodukten hergestellt werden, erschwinglich sind. In der Praxis neigen die Ölpreise dazu, zu steigen, zu fallen und wieder zu steigen. Im Durchschnitt stellen sie weder die Ölproduzenten noch die Verbraucher zufrieden. Diese Dynamik drückt die Wirtschaft tendenziell nach unten.
Mit dem Rückgang der Pro-Kopf-Energie aus fossilen Brennstoffen ergeben sich auch viele andere Veränderungen. Wenn nicht genügend Energieprodukte zur Verfügung stehen, nehmen die Konflikte zu. Das Wirtschaftswachstum verlangsamt sich und geht in eine wirtschaftliche Schrumpfung über, was zu enormen Belastungen für das Finanzsystem führt. In diesem Beitrag werde ich versuchen, einige der damit verbundenen Probleme zu erklären.
[1] Was ist Komplexität?
Komplexität ist alles, was dem gesamten Wirtschaftssystem Struktur oder Organisation verleiht. Dazu gehört jede Form von Regierung oder Gesetzen. Das Bildungssystem ist ein Teil der Komplexität. Der internationale Handel ist Teil der Komplexität. Das Finanzsystem mit seinem Geld und seinen Schulden ist ein Teil der Komplexität. Das elektrische System mit all seinen Übertragungsanforderungen ist Teil der Komplexität. Straßen, Eisenbahnen und Pipelines sind Teil der Komplexität. Das Internetsystem und der Cloud-Speicher sind Teil der Komplexität.
Windturbinen und Sonnenkollektoren sind nur aufgrund der Komplexität und der Verfügbarkeit von fossilen Brennstoffen möglich. Speichersysteme für Strom, Lebensmittel und fossile Brennstoffe sind alle Teil der Komplexität.
Mit all dieser Komplexität und der Energie, die zur Unterstützung der Komplexität benötigt wird, ist die Wirtschaft ganz anders strukturiert als ohne fossile Brennstoffe. Ohne fossile Brennstoffe würde zum Beispiel ein hoher Prozentsatz der Arbeitnehmer von der Subsistenzlandwirtschaft leben. Die Komplexität in Verbindung mit fossilen Brennstoffen ermöglicht die große Bandbreite an Berufen, die es heute gibt.
[2] Die große Gefahr bei sinkendem Pro-Kopf-Energieverbrauch ist, dass die Wirtschaft an Komplexität verliert. Tatsächlich gibt es einige Hinweise darauf, dass der Verlust an Komplexität bereits begonnen hat.
In meinem letzten Beitrag erwähnte ich, dass Professor Joseph Tainter, Autor des Buches "Der Zusammenbruch komplexer Gesellschaften" sagt, dass bei unzureichender Energieversorgung das daraus resultierende Wirtschaftssystem vereinfacht werden muss - mit anderen Worten, einen Teil seiner Komplexität verlieren wird. Tatsächlich können wir sehen, dass dieser Verlust an Komplexität bereits während der Großen Rezession 2008-2009 einsetzte.
Die Welt befand sich zwischen 2007 und 2019 auf einem Plateau des Pro-Kopf-Verbrauchs an fossilen Energieträgern. Jetzt scheint er Gefahr zu laufen, unter dieses Niveau zu fallen. Er fiel im Jahr 2020 und erholte sich nur teilweise im Jahr 2021. Als er sich 2022 weiter erholen wollte, stieß er an hohe Preisgrenzen, wodurch die Nachfrage zurückging.
Abbildung 2. Pro-Kopf-Verbrauch an fossilen Brennstoffen auf der Grundlage von Daten aus dem Statistical Review of World Energy 2022 von BP.
In den Jahren 2008-2009, als die Wirtschaft von der Großen Rezession betroffen war, kam es zu einem starken Einbruch des Pro-Kopf-Energieverbrauchs. Ein Vergleich von Abbildung 2 und Abbildung 3 zeigt, dass der starke Rückgang des Energieverbrauchs mit einem starken Rückgang des Handels in Prozent des BIP einhergeht. Tatsächlich hat der Rückgang des Handels nach der Rezession 2008-2009 nie wieder das frühere Niveau erreicht.
Abbildung 3. Handel in Prozent des weltweiten BIP, basierend auf Daten der Weltbank.
Eine andere Art von Komplexitätsverlust ist der Rückgang der Zahl der Hochschulstudenten in jüngster Zeit. Zwischen 1950 und 2010 stieg die Zahl der Studenten rapide an, so dass der rückläufige Trend eine deutliche Verschiebung darstellt.
Abbildung 4. Gesamtzahl der US-amerikanischen Vollzeit- und Teilzeitstudenten an Hochschulen und Universitäten, nach Angaben des National Center for Education Statistics.
Die Abschaltungen im Jahr 2020 führten zu weiteren Verschiebungen hin zu weniger Komplexität. Unterbrochene Versorgungsketten wurden immer mehr zu einem Problem. Leere Regale in den Geschäften wurden zur Regel, ebenso wie lange Wartezeiten auf neu bestellte Geräte und Ersatzteile für Autos. Die Menschen kauften nicht mehr so viele schicke Kleider. Einzelhandelsgeschäfte schnitten finanziell weniger gut ab. Persönliche Treffen wurden weniger populär.
Wir wissen, dass in der Vergangenheit Volkswirtschaften, die zusammengebrochen sind, an Komplexität verloren haben. In einigen Fällen sanken die Steuereinnahmen so weit, dass die Regierungen ihre Programme nicht mehr aufrechterhalten konnten. Die Bürger waren sehr unzufrieden mit den unzureichenden staatlichen Dienstleistungen und stürzten das Regierungssystem.
Das US-Energieministerium geht davon aus, dass das US-Elektrizitätsnetz bis 2050 verdoppelt oder verdreifacht werden muss, um den geplanten Anteil an sauberer Energie, einschließlich Elektrofahrzeugen, aufnehmen zu können. Das ist natürlich eine Art von Komplexität. Wenn wir schon Schwierigkeiten haben, die Komplexität aufrechtzuerhalten, wie sollen wir dann die Größe des US-Stromnetzes verdoppeln oder verdreifachen? Auch der Rest der Welt würde wahrscheinlich eine solche Aufrüstung benötigen. Ein enormer Anstieg der Energie aus fossilen Brennstoffen und auch der Komplexität wäre erforderlich.
[3] Die Weltwirtschaft ist ein physikalisch begründetes System, eine so genannte dissipative Struktur.
Für die Herstellung von Waren und Dienstleistungen werden die richtigen Energieprodukte benötigt. Bei schrumpfender Pro-Kopf-Energie wird es wahrscheinlich nicht genug Waren und Dienstleistungen geben, um den Konsum auf dem gewohnten Niveau zu halten. Wenn nicht genügend Waren und Dienstleistungen zur Verfügung stehen, nehmen die Konflikte tendenziell zu.
Anstatt zu wachsen und Größenvorteile zu erzielen, werden die Unternehmen feststellen, dass sie sich verkleinern müssen. Das macht es unter anderem schwierig, Schulden mit Zinsen zurückzuzahlen. Die Regierungen werden wahrscheinlich ihre Programme einschränken müssen. Einige staatliche Organisationen könnten ganz versagen.
Wie diese Veränderungen vonstatten gehen, hängt in erheblichem Maße mit dem Prinzip der maximalen Leistung zusammen, das der Ökologe Howard T. Odum postuliert hat. Selbst wenn einige Inputs unzureichend sind, versuchen selbstorganisierende Ökosysteme, sich so gut wie möglich mit dem reduzierten Angebot zu erhalten. Odum sagte: "Während der Selbstorganisation entwickeln sich Systemdesigns und setzen sich durch, die die Energieaufnahme, die Energieumwandlung und die Nutzungen maximieren, die die Produktion und die Effizienz verstärken." So wie ich die Situation sehe, neigt die sich selbst organisierende Wirtschaft dazu, die Teile der Wirtschaft zu bevorzugen, die am besten mit dem auftretenden Energiedefizit umgehen können.
In den Abschnitten [4], [5] und [6] werden wir sehen, dass diese Methodik zu einer Situation zu führen scheint, in der der Wettbewerb dazu führt, dass verschiedene Teile der Wirtschaft (Energieerzeuger und Energieverbraucher) abwechselnd benachteiligt werden. Dieser Ansatz führt zu einer Situation, in der die menschliche Bevölkerung langsamer abnimmt als bei einem der anderen möglichen Ergebnisse:
- Die Energieerzeuger gewinnen, und es herrschen hohe Energiepreise - Das reale Ergebnis wäre, dass hohe Preise für Lebensmittel und Heizungswärme einen Großteil der Weltbevölkerung schnell auslöschen würden, weil sie nicht mehr bezahlbar sind.
- Die Energiekonsumenten gewinnen immer, und es herrschen niedrige Energiepreise - Das tatsächliche Ergebnis wäre, dass die Energieversorgung aufgrund unzureichender Preise sehr schnell zurückgehen würde. Die Bevölkerung würde schnell zurückgehen, weil die Energieversorgung (insbesondere Dieselkraftstoff), die zur Aufrechterhaltung der Nahrungsmittelversorgung benötigt wird, nicht mehr ausreicht.
[4] Preise: Der Wettbewerb zwischen Erzeugern und Abnehmern wird dazu führen, dass die Preise für fossile Brennstoffe abwechselnd steigen und fallen, wenn die Fördergrenzen erreicht werden. Es ist zu erwarten, dass dieses Muster mit der Zeit zu einem Rückgang der Energieerzeugung aus fossilen Brennstoffen führen wird.
Die Energiepreise werden bestimmt durch den Wettbewerb zwischen:
[a] Die Preise, die sich die Verbraucher für Endprodukte leisten können, deren Kosten indirekt durch die Preise für fossile Brennstoffe bestimmt werden. Lebensmittel, Transportmittel und Heizkosten sind besonders stark von den Preisen für fossile Brennstoffe abhängig. Arme Menschen sind am schnellsten von steigenden Preisen für fossile Brennstoffe betroffen.
[b] Die Preise, die die Hersteller benötigen, um diese Brennstoffe gewinnbringend zu produzieren. Diese Preise sind schnell gestiegen, weil die leicht zu fördernden Teile früher abgebaut wurden. Das Wall Street Journal berichtet zum Beispiel: "Fracker erhöhen Ausgaben, sehen aber begrenzte Gewinne".
Wenn die Preise für fossile Brennstoffe steigen, führt dies indirekt zu einer Inflation bei den Kosten für viele Waren und Dienstleistungen. Die Verbraucher werden unglücklich, wenn die Inflation ihren Lebensstil beeinträchtigt. Sie können von den Politikern Preisobergrenzen fordern, um diese Inflation irgendwie zu stoppen. Sie können Politiker dazu ermutigen, Wege zu finden, die Kosten zu subventionieren, so dass die höheren Kosten auf einen anderen Teil der Wirtschaft übertragen werden. Gleichzeitig brauchen die Produzenten die hohen Preise, um die größeren Reinvestitionen zu finanzieren, die notwendig sind, um die künftige Energieproduktion aus fossilen Brennstoffen aufrechtzuerhalten und sogar zu steigern.
Der Konflikt zwischen den hohen Preisen, die die Erzeuger benötigen, und den niedrigen Preisen, die sich viele Verbraucher leisten können, führt zu einem vorübergehenden Anstieg der Energiepreise. Auch die Lebensmittelpreise steigen in der Regel an, da Lebensmittel eine Art Energieprodukt für den Menschen sind und fossile Energieprodukte (vor allem Öl) für den Anbau und den Transport der Lebensmittel verwendet werden. In ihrem Buch Säkulare Zyklen berichten die Forscher Peter Turchin und Sergey Nefedov über ein Muster von Preisspitzen in ihrer Analyse historischer Volkswirtschaften, die schließlich zusammenbrachen.
Da die Ölpreise nur vorübergehend in die Höhe schnellen, sind die Energiepreise im Durchschnitt zu niedrig, als dass sich die Produzenten fossiler Brennstoffe ausreichende Mittel für Reinvestitionen leisten könnten. Ohne angemessene Mittel für Reinvestitionen beginnt die Produktion zu sinken. Dies ist vor allem dann ein Problem, wenn die Felder erschöpft sind und die für Reinvestitionen erforderlichen Mittel auf ein sehr hohes Niveau ansteigen.
[5] Nachfrage nach diskretionären Gütern und Dienstleistungen: Indirekt wird auch die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen, insbesondere in den diskretionären Sektoren der Wirtschaft, durch die in Punkt [4] beschriebenen Inflationsrunden, die durch den Anstieg der Energiepreise verursacht wurden, zurückgedrängt werden.
Wenn die Kunden aufgrund steigender Inflationsraten mit höheren Preisen konfrontiert werden, werden sie dazu neigen, ihre Ausgaben für diskretionäre Güter zu reduzieren. Sie werden zum Beispiel weniger essen gehen und weniger Geld in Friseursalons ausgeben. Sie werden vielleicht weniger in den Urlaub fahren. Familien mit mehreren Generationen werden vielleicht zusammenziehen, um Geld zu sparen. Die Menschen werden weiterhin Lebensmittel und Getränke kaufen, da diese lebensnotwendig sind.
Die Unternehmen in den diskretionären Bereichen der Wirtschaft werden von dieser geringeren Nachfrage betroffen sein. Sie werden weniger Rohstoffe, einschließlich Energieerzeugnisse, kaufen, was die Gesamtnachfrage nach Energieerzeugnissen verringert und die Energiepreise tendenziell nach unten zieht. Diese Unternehmen müssen möglicherweise Arbeitnehmer entlassen und/oder ihre Schulden nicht mehr bedienen. Die Entlassung von Arbeitnehmern kann die Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen weiter verringern und die Wirtschaft in Richtung Rezession, Zahlungsausfall und damit niedrigere Energiepreise treiben.
Aus einigen historischen Berichten über Zusammenbrüche geht hervor, dass die Nachfrage letztendlich fast auf Null sinkt. Siehe z. B. Offenbarung 18:11-13 über den Fall Babylons und die fehlende Nachfrage nach Waren, einschließlich des damaligen Energieprodukts: Sklaven.
[6] Höhere Zinssätze: Die Banken werden auf die in Punkt [4] beschriebenen Inflationsrunden mit der Forderung nach höheren Zinssätzen reagieren, um den Kaufkraftverlust und die größere Wahrscheinlichkeit von Zahlungsausfällen auszugleichen. Diese höheren Zinssätze werden ihre eigenen negativen Auswirkungen auf die Wirtschaft haben.
Wenn die Inflation zu einem Problem wird, werden die Banken höhere Zinssätze verlangen, um die negativen Auswirkungen der Inflation auf die Kaufkraft auszugleichen. Diese höheren Zinssätze werden tendenziell die Nachfrage nach Gütern verringern, die häufig mit Schulden gekauft werden, wie Häuser, Autos und neue Fabriken. Infolgedessen werden die Verkaufspreise für diese Güter wahrscheinlich sinken. Höhere Zinssätze werden tendenziell den gleichen Effekt für viele Arten von Vermögenswerten haben, einschließlich Aktien und Anleihen. Erschwerend kommt hinzu, dass auch die Ausfälle bei Krediten steigen können, was zu Abschreibungen bei den Unternehmen führt, die diese Kredite in ihren Bilanzen führen. So steht beispielsweise der Gebrauchtwagenhändler Caravan Berichten zufolge kurz vor dem Konkurs, wegen Problemen im Zusammenhang mit sinkenden Gebrauchtwagenpreisen, höheren Zinssätzen und höheren Ausfallquoten bei Krediten.
Ein noch schwerwiegenderes Problem bei höheren Zinssätzen ist der Schaden, den sie in den Bilanzen von Banken, Versicherungsgesellschaften und Pensionsfonds anrichten. Wenn Anleihen zuvor zu einem niedrigeren Zinssatz gekauft wurden, ist der Wert der Anleihen bei einem höheren Zinssatz geringer. Die Bilanzierung dieser Organisationen kann das Problem vorübergehend verschleiern, wenn die Zinssätze schnell wieder auf das niedrigere Niveau zurückkehren, zu dem sie gekauft wurden. Das eigentliche Problem tritt auf, wenn die Inflation anhaltend ist, wie es derzeit der Fall zu sein scheint, oder wenn die Zinssätze weiter steigen.
[7] Ein zweiter großer Konflikt (nach dem Käufer-/Produzenten-Konflikt in Artikel [4], [5] und [6]) ist der Konflikt darüber, wie die Produktion von Gütern und Dienstleistungen zwischen den Erträgen aus der Komplexität und den Erträgen aus der grundlegenden Produktion von notwendigen Gütern wie Nahrung, Wasser und Bodenschätzen wie fossilen Brennstoffen, Eisen, Nickel, Kupfer und Lithium aufgeteilt werden sollte.
Die zunehmende Komplexität in vielen Formen ist etwas, das wir zu schätzen gelernt haben. So verdienen beispielsweise Ärzte in den USA inzwischen hohe Gehälter. Menschen in Führungspositionen in Unternehmen verdienen oft sehr hohe Gehälter. Die Spitzenkräfte in großen Unternehmen, die Lebensmittel von Landwirten kaufen, verdienen hohe Löhne, aber Landwirte, die Vieh produzieren oder Getreide anbauen, sind nicht annähernd so gut dran.
Je knapper die Energieversorgung wird, desto problematischer werden die riesigen Anteile am Output, die von Personen mit höheren Abschlüssen und hohen Positionen in den großen Unternehmen eingenommen werden. Die hohen Einkommen der Bürger in den Großstädten stehen im Gegensatz zu den niedrigen Einkommen in den ländlichen Gebieten. Der Unmut der Landbevölkerung wächst, wenn sie sich mit dem Wohlstand der Menschen in den Städten vergleicht. Menschen in ländlichen Gebieten sprechen davon, dass sie sich von den USA abspalten und ihr eigenes Land gründen wollen
Es gibt auch Unterschiede zwischen den Ländern, wie gut ihre Volkswirtschaften für die von ihnen produzierten Waren und Dienstleistungen entlohnt werden. Die Vereinigten Staaten, die EU und Japan sind in der Lage, für die von ihnen produzierten komplexen Güter (wie Bankdienstleistungen, High-Tech-Medizin und High-Tech-Agrarprodukte) bessere Preise zu erzielen als Russland und die Erdöl exportierenden Länder des Nahen Ostens. Dies ist eine weitere Quelle von Konflikten.
Vergleicht man die Länder in Bezug auf das Pro-Kopf-BIP auf der Grundlage der Kaufkraftparität (KKP), so stellt man fest, dass die Länder, die sich auf Komplexität konzentrieren, ein deutlich höheres KKP-BIP pro Kopf haben als die anderen aufgeführten Bereiche. Dies führt zu Unmut in den Ländern mit einem niedrigeren Pro-Kopf-BIP in KKP.
Abbildung 5. Durchschnittliches Pro-Kopf-BIP in Kaufkraftparität im Jahr 2021, in laufenden US-Dollars, basierend auf Daten der Weltbank.
Russland und die arabische Welt mit all ihren Energielieferungen schneiden schlechter ab. Die Ukraine schneidet besonders schlecht ab.
Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine ist ein Konflikt zwischen zwei Ländern, die bei dieser Kennzahl schlecht abschneiden. Außerdem ist die Ukraine viel kleiner als Russland. Es hat den Anschein, als befände sich Russland in einem Konflikt mit einem Konkurrenten, den es wahrscheinlich besiegen kann, es sei denn, die NATO-Mitglieder, einschließlich der USA, können der Ukraine immense Unterstützung gewähren. Wie ich im nächsten Abschnitt darlege, schwinden die industriellen Fähigkeiten der USA und der EU, so dass eine solche Unterstützung nur schwer möglich ist.
[8] In dem Maße, in dem Konflikte zu einem wichtigen Thema werden, wird es immer wichtiger, welche Wirtschaft die größte ist und sich am besten verteidigen kann.
Abbildung 6. Gesamt-BIP (nicht pro Kopf) in KKP für die USA, die EU und China, basierend auf Daten der Weltbank.
Im Jahr 1990 hatte die EU ein höheres KKP-BIP als die USA oder China. Jetzt liegen die USA etwas vor der EU. Noch wichtiger ist, dass China sowohl die USA als auch die EU weit hinter sich gelassen hat und nun beim KKP-BIP deutlich vor beiden liegt.
Wir hören oft, dass die USA die größte Volkswirtschaft sind, aber das stimmt nur, wenn das BIP in aktuellen US-Dollars gemessen wird. Wenn die Unterschiede in der tatsächlichen Kaufkraft berücksichtigt werden, liegt China deutlich vorn. Auch bei der gesamten Stromerzeugung und bei vielen Industriezweigen wie Zement, Stahl und seltenen Erden liegt China weit vorn.
Der Konflikt in der Ukraine führt nun dazu, dass sich die Länder für eine Seite entscheiden, wobei Russland und China auf derselben Seite stehen und die Vereinigten Staaten zusammen mit der EU auf der Seite der Ukraine. Die USA verfügen zwar über zahlreiche Militärstützpunkte in der ganzen Welt, doch ihre militärischen Kapazitäten sind zunehmend an ihre Grenzen gestoßen. Die USA sind ein bedeutender Erdölproduzent, aber der von ihnen geförderte Ölmix ist von immer geringerer durchschnittlicher Qualität, vor allem wenn es darum geht, daraus Diesel und Flugzeugtreibstoff zu gewinnen.
Abbildung 7. Chart der OPEC, der den Mix der Flüssigkeiten zeigt, die heute die US-Produktion ausmachen. Selbst das "Tight Crude" ist in der Regel recht "leicht", so dass es für die Herstellung von Diesel und Düsentreibstoff weniger geeignet ist als herkömmliches Rohöl. Grafik aus dem monatlichen Ölmarktbericht der OPEC vom Februar 2023.
China und Russland stehen unter enormem Druck, in ihren eigenen Währungen statt in US-Dollar zu handeln, wodurch das US-Finanzsystem und sein Status als Reservewährung unter Druck geraten. Es ist auch nicht klar, ob die USA in der Lage wären, in einem konventionellen Krieg an mehr als einer Front zu kämpfen. Ein Konflikt mit dem Iran wurde als Möglichkeit genannt, ebenso wie ein Konflikt mit China um Taiwan. Es ist überhaupt nicht klar, ob ein Konflikt zwischen der NATO und China-Russland von den NATO-Streitkräften, einschließlich der USA, gewonnen werden kann.
Um Treibstoff zu sparen, ist meines Erachtens eine stärkere Regionalisierung des Handels erforderlich, bei der die asiatischen Länder untereinander die wichtigsten Handelspartner sind und nicht mit dem Rest der Welt. Wenn es zu einer solchen Regionalisierung kommt, werden die USA im Nachteil sein. Die USA sind derzeit auf die weltweite Versorgung mit Computern, Handys und anderen High-Tech-Geräten angewiesen. Ohne diese Versorgungslinien würde der Lebensstandard in den USA und der EU wahrscheinlich schnell sinken.
[9] Es liegt auf der Hand, dass die Narrative, die Politiker und die Nachrichtenmedien den Bürgern vermitteln, unter Druck stehen. Selbst wenn sie die wahre Situation verstehen, brauchen Politiker eine andere Geschichte, die sie den Wählern und jungen Menschen erzählen können, die sich fragen, welche Karriere sie einschlagen sollen.
Jeder Politiker würde den Bürgern gerne eine Geschichte erzählen, die "glücklich macht". Glücklicherweise gibt es aus der Sicht der Politiker viele Ökonomen und Wissenschaftler, die - wie ich es nenne - "allzu einfache" Modelle der Wirtschaft erstellen. Mit diesen allzu einfachen Wirtschaftsmodellen gibt es keine Probleme. Sie glauben an die Standardaussage, dass die Preise für Öl und andere Energieträger unaufhörlich steigen und es daher kein Energieproblem gibt. Stattdessen ist unser einziges Problem der Klimawandel und die Notwendigkeit, auf grüne Energie umzusteigen.
Der Haken an der Sache ist, dass unsere Fähigkeit, grüne Energie auszubauen, nur eine Illusion ist, die auf dem Glauben beruht, dass die Komplexität ohne den Einsatz fossiler Brennstoffe unbegrenzt gesteigert werden kann.
Wir stehen vor einem großen Problem: Unsere derzeitige komplexe Wirtschaft läuft Gefahr, sich in den nächsten Jahren erheblich zu verschlechtern, aber wir haben keinen Ersatz zur Hand. Schon vorher werden wir möglicherweise auf neue Weise mit anderen Ländern um die begrenzten verfügbaren Ressourcen kämpfen müssen.
Gail Tverberg ist eine unabhängige Energieforscherin und frühere Versicherungsmathematikerin, tätig im Bereich der Versicherungsprognose.