Die Aussicht auf einen Rückgang des NASDAQ-Index um 60 % oder 80 % ist nur dann erschreckend, wenn wir bis zum Ende in den Index investiert bleiben.
Spekulationsblasen sind interessant, weil sie nie in Echtzeit Blasen sind; sie werden erst als Blasen erkannt, nachdem sie geplatzt sind, wenn wir uns durch die Trümmer der Nachwirkungen wühlen. Spekulationsblasen sind auch deshalb so interessant, weil sie auf unheimliche Weise Blasensymmetrie und Skaleninvarianz zeigen, zwei Merkmale von Manien.
Bei der Blasensymmetrie ist die Abschwungphase das Spiegelbild der manischen Aufschwungphase, sowohl zeitlich als auch in der Amplitude. Beispielsweise stieg die Dot-Com-Blase an der NASDAQ von etwa 1.100 Anfang 1997 auf einen Höchststand von über 5.000 Anfang März 2000, was einem Anstieg von etwa 3.900 innerhalb von drei Jahren entspricht.
Die Phase, in der die Blase platzte, dauerte etwa drei Jahre und umfasste einen Rückgang bzw. eine Rundreise zurück auf etwa 1.100: ein Rückgang von etwa 77 %. Das erste Diagramm unten zeigt die bemerkenswerte Symmetrie des Aufstiegs und des Zusammenbruchs der Blase.
Die Skaleninvarianz bezieht sich auf die Ähnlichkeit einer 600-Punkte-Blase, die innerhalb von sechs Monaten entsteht, mit einer 6.000-Punkte-Blase, die innerhalb von sechs Jahren entsteht: Wenn wir der Anzahl der Monate (Zeit) und der Anzahl der Punkte (Amplitude) eine Null hinzufügen, behalten die Blasen dieselben Eigenschaften. Anders ausgedrückt: Eine Spekulationsmanie, die eine Woche dauert, weist dieselben Merkmale auf wie eine Spekulationsmanie, die einen Monat dauert, und eine, die ein Jahr dauert.
Wenn man sich den NASDAQ-Index von 1990 bis heute ansieht, fällt auf, wie bescheiden die Dotcom-Blase von 1997 bis 2002 war. Was im Jahr 2000 wie ein fast unvorstellbar hoher Höchststand aussah (5.048), wirkt heute wie eine winzige Blase im Vergleich zu den aktuellen Höchstständen (17.032).
Bemerkenswert ist auch die Zeit, die benötigt wurde, um die Höhen der Dot-Com-Blase wieder zu erreichen. Es vergingen fast 17 Jahre, bevor der Index seinen Höchststand von 5.048 aus dem Jahr 2000 endgültig übertraf. Gemessen an der Kaufkraft von 5.000 US-Dollar im Jahr 2000 und bereinigt um die offiziell gemessene Inflation von 2000 bis 2018 hätte der Index 7.360 US-Dollar erreichen müssen, um den Höchststand von 2000 zu erreichen, eine Zahl, die er erst Anfang 2018 erreichte - 18 Jahre nach dem Höchststand.
In Anbetracht der Tatsache, dass der Index im März 2020 auf 6.879 zurückfiel, kann man argumentieren, dass der Index den Höchststand von 2000 erst im Jahr 2020, also ganze 20 Jahre nach dem Dotcom-Hoch, endgültig übertreffen konnte. Das ist eine ernüchternd lange Zeitspanne, um den vollen Wert der auf dem Höhepunkt der Blase investierten Barmittel wiederzuerlangen.
Lassen Sie uns nun die Blasensymmetrie auf die aktuelle NASDAQ-Blase projizieren. Dies ist ein FRED-Diagramm (St. Louis Federal Reserve), das nicht den nominalen Preis verwendet, sondern den Wert des Index am 5.2.1971 auf 100 setzt. Die Grundlagen der Zeitdauer und der Amplitude sind im Wesentlichen identisch mit dem Diagramm der nominalen Preise.
Wenn der Index der Symmetrie der Blase von 2000 folgt, können wir bis 2028 mit einem Rückgang um 60 % auf die Tiefststände von 2020 bei etwa 6.800 rechnen. Der vollständige Rückgang der Blase würde etwa 2032-33 eintreten, mit einem Rückgang auf die Basis der Blase, etwa 2.500 - ein Rückgang von 85 % vom Höchststand 2024.
Ich habe ein klassisches A-B-C-D-Muster mit einem vorgeschlagenen Narrativ dargelegt, das 1) die systemische Inflation und 2) den Zerfall der Fähigkeit der Federal Reserve und des Finanzministeriums, den Aktienmarkt mit finanzieller Alchemie zu „retten“, bis auf Null verfolgt. Ich habe an dieser Stelle bereits mehrfach für eine anhaltende, systemische Inflation plädiert und auch dafür, dass das Pumpen von neu ausgegebenem Geld in das Finanzsystem, um die Aktienmärkte künstlich anzukurbeln, immer weniger bringt.
Die Aussicht auf einen Rückgang des NASDAQ-Index um 60 % oder 80 % ist nur dann erschreckend, wenn wir bis zum Ende in den Index investiert bleiben. Diejenigen, die nicht in den Index investiert sind, werden nur Beobachter sein. Da sich 93 % des gesamten Aktienbesitzes auf die obersten 10 % der Haushalte in den USA konzentrieren und die unteren 90 % relativ wenig direkt oder indirekt über Pensionsfonds und Rentenfonds investiert haben, wird das volle Gewicht dieses Rückgangs - der, wie die Geschichte zeigt, unvermeidlich ist - auf diejenigen fallen, die glauben, dass ein solcher Rückgang unmöglich ist und eine Wende, nun ja, kurz bevorsteht.
Diejenigen von uns, die die Blasen des Jahres 2000 miterlebt haben, haben einen Probelauf aller Emotionen und Marktaktionen erlebt, die auf uns zukommen werden: die Euphorie der leichten, immer größeren Gewinne, die Angst vor dem ersten Rückgang und dann die Schwankungen zwischen Erleichterung und Angst, als scharfe Erholungsspitzen diejenigen auslöschten, die auf einen weiteren Rückgang gewettet hatten, bevor sie auf neue Tiefststände fielen.
Wenn die Inflation nun systemisch ist, können wir davon ausgehen, dass der Hoffnungs-Angst-Zyklus dem Narrativ „Inflation ist gezähmt / Inflation kommt ungezähmt zurück“ folgen wird. Der derzeitige Höhepunkt der bis zur Perfektion ausgepreisten Glücksgeschichte bricht also zusammen, wenn die Inflation nicht verschwindet, erholt sich dann stark, wenn die Inflation vorübergehend zurückgeht, und der nächste Abschwung erfolgt, wenn die nächste Inflationswelle neue schwächende Höhen erklimmt.
Natürlich gibt es Gegenargumente: Aktien steigen in inflationären Zeiten usw. Auch im Jahr 2000 gab es Gegenargumente; viele sahen den ersten Rückgang als eine Gelegenheit zum Kauf, nachdem die 80-Dollar-Dot-Com-Aktien auf 40 Dollar gefallen waren. Dass sie anschließend auf 4 $ oder 2 $ fallen würden, hatte die Herde nicht erwartet. Das ist natürlich die Art und Weise, wie Blasen platzen: in Schüben, immer mit der Hoffnung, dass sich die schreckliche Zerstörung von „Vermögen“ umkehren wird.
Wir haben keinen Einfluss auf die Makrodynamik oder die Reaktion der Märkte auf diese Dynamik. Wir können nur wählen, ob wir Beobachter oder Teilnehmer sein wollen, d. h. wir können wählen, ob wir uns dem Risiko aussetzen.
Neuer Podcast: CHS über Gold und welche Währungssysteme sinnvoll sind (31:37 min).